Обзор переходника Viltrox EF-GFX

переходник Viltrox EF-GFXПереходник Viltrox EF-GFX позволяет использовать полнокадровые объективы Canon на средне-форматных камерах Fujifilm GFX.

Данный переходник не имеет линзы внутри. Он только соединяет объектив с байонетом Canon EF или EF-S с камерой Fujifilm GFX. При это сохраняется передача EXIF информации, электронное управление диафрагмой и — самое интересное — автофокус. С большинством протестированных объективов автофокус работает приемлемо. Были объективы, имевшие ощутимые проблемы с автофокусировкой (например Canon EF 35mm f2 IS), но их меньшинство.

Купить этот адаптер на AliExpress

АФ на адаптере Viltrox EF-GFX я считаю годным по двум причинам:

а) контрастный автофокус в камерах Fujifilm GFX 50R/S и так довольно медлителен и, прямо скажем, не блещет на фоне современных камер. Переходник ему хуже не делает.
б) для тех задач, для которых покупаются такие камеры, качества автофокуса переходника Viltrox EF-GFX будет достаточно.

Плюс к этому, на все адаптеры Viltrox выходят обновления прошивок, которые можно устанавливать с компьютера по USB кабелю без док-станций. Прошивки зачастую исправляют глюки с отдельными объективами.

Нюансы использования полнокадровой оптики на среднеформатном сенсоре 44мм на 33мм больше касаются качества изображения и покрытия большего сенсора. Я протестировал немало оптики.

Какие выводы и подводные камни?

  • Плюсы

Хорошая новость — практически все объективы могут обеспечить высокую резкость. Дорогие полнокадровые объективы (Carl Zeiss, Canon EF вторые версии L-серии) даже зачастую полностью покрывают среднеформатную матрицу (только стоят уже сопоставимо с родной оптикой).

  • Минусы

Детализация изображения на среднеформатном сенсоре при использовании полнокадровой оптики не всегда равномерная по всему полю кадра и не всегда хорошая на различных дистанциях фокусировки. Беспроигрышный вариант — снимать всё на диафрагме f10, тогда резкость будет отменной при любых условиях. На диафрагмах до f5.6 я сталкивался с такой ситуацией — при съёмке близко расположенных предметов резкость откровенно страдала. При фокусировке на бесконечность резкость была хорошей даже на открытых диафрагмах.

Полнокадровые объективы средней ценовой категории обычно ведут себя на среднем формате хуже, чем на полном кадре. Приятные исключения: Canon EF 50mm f1.8 STM, Canon EF 40mm f2.8 STM и Sigma 70mm f2.8 Macro. Эти копеечные объективы с лёгкостью покрывают среднеформатный сенсор и обеспечивают очень высокий уровень детализации. Кстати, все протестированные мною макро-объективы (4 штуки) покрывали средний формат. А вот портретники имели хорошее покрытие при фокусировке на ближних дистанциях (что для портретов и достаточно), но давали ощутимое виньетирование на бесконечности.

В целом

В общем и целом на «мелком» среднем формате 44мм на 33мм МОЖНО пользоваться полнокадровой оптикой. Вопрос в том — а зачем и почему? Почему — ответ очевиден, чтобы сэкономить и не покупать родную дорогую оптику. Зачем? Чтобы адаптировать существующий парк оптики и получить больший выбор фокусных расстояний. Вроде бы всё совпадает, правда есть много «но«.

Можно обосновать использование переходников на кроп-камерах, когда речь идёт и любительском использовании техники и небольших бюджетах на обновление техники. Со средним форматом несколько меняется парадигма всего мероприятия. Обычно такую технику берут для достижения максимума. Средний формат с родной оптикой (я тестировал различные объективы Fujifilm GFX) даёт вам равномерно резкое изображение без аберраций, падения резкости по углам, без дисторсии и без всех тех нюансов, на которые мы часто закрываем глаза при съёмке на кроп или полный кадр. С позиции восприятия фотографии в том виде, как она есть, эти тонкости не так и важны — если смотреть глобально. Но с позиции человека, который платит немало денег за ИДЕАЛ, средний формат имеет смысл. Изображение настолько качественное и оптически выверенное (мне сложно подобрать правильные слова), что его мало рассматривать при приближении 100%, лучше этим заниматься при 200-300%, чтобы рассмотреть все детали и наслаждаться идеалом. Это очень специфическое занятие, должен вам сказать. Но именно в этом и состоит идея использования среднего формата — отсутствие компромиссов.

Полнокадровая оптика на СФ ведёт себя неплохо. Огорчает, когда она оказывается хуже, чем на полном кадре — то по краям мылит, то на открытых возникают аберрации и прочая гадость. Можно снимать на f10 и можно подобрать удачные объективы, которые для определённых задач будут годными и на среднем формате. Тут просто возникает вопрос, а почему бы тогда не продолжать снимать на полном кадре, если вы готовы мириться — пусть и с небольшими — но компромиссами?

Средний формат — это не про экономию и переходники. Это про максимум любой ценой. VIP-сегмент, так сказать.  Если провести параллель с машинами, то снимать через переходник на СФ, это как одеть колёса от Volkswagen на Lamborgini. Ездить машина будет (VW тоже делает хорошие колёса и автомобили), но Lamborgini свой потенциал не раскроет.

Лично для меня был интересен сверх-широкий угол на среднем формате. Sigma 14-24mm f4 ART и другие хорошие полнокадровые ширики могут покрывать средний формат, но только выборочно на некоторых фокусных расстояниях. При этом я помню картинку на Fujinon GFX 23mm f4. Полнокадровые объективы (даже с хорошей резкостью) не дают такую равномерность в изображении. Одним словом могу описать это ощущение именно «равномерностью«. Зато на полном кадре та же Sigma 12-24mm f4 ART  — очень и очень достойный объектив. Он себя гораздо лучше раскрывает именно на полном кадре.

Смотрите мои видео-тесты с переходником Viltrox EF-GFX:

Обзор с участием переходника Fringer EF-GFX Pro

Также читайте мою статью «Нужен ли вам средний формат?«

Кстати, компания Metabones выпустила переходник EF-GFX Smart Expander.

canon eos r6

Обзор Canon R6

Казалось бы не так давно я делал анонс Canon EOS R6/R5…и вот R6 уже побывала у меня на обзоре. За что, кстати, спасибо магазину abcphoto.com.ua, где эту камеру можно купить по адекватной цене.

Посмотреть, как выглядит эта штуковина и как она снимает можно в моём видео-обзоре:

Хочу предупредить людей, считающих, что для лучших фотографий нужно купить более новую и современную камеру, — ЭТО НЕ ТАК. Новая камера НЕ делает лучшие фотографии. С этого, наверно, стоит начинать обзор каждого фотоаппарата.

Людей так волнует, будут ли там более высокие рабочие ISO, нет ли там роллинг-шаттера и какой так динамический диапазон. Должен вас разочаровать — это всё не важно. Как полноценно рабочий фотоаппарат, на который можно делать какие-угодно красивые фотографии УЖЕ был давным давно выпущен Canon 5D mark III. Советую посмотреть интервью с человеком, снимающим шикарные студийные фото на третий марк.

R6 для фотографии

Другое дело, если вы отдаёте себе отчёт в том, что новый фотоаппарат — не про красивые фото, а чисто для вашего удобства. С такой позиции EOS R6 конкурирует с «давно» выпущенным EOS R. Мои тесты показали, что фотографии на Canon R более детализированные (что неудивительно при сравнении 20МП против 30МП).

Многие переживают, что автофокус DualPixel у Canon R хуже, чем Dualpixel 2 у Canon R6. Меня, честно, от такого бомбит. Когда выйдет следующая Canon R1 с условным Dualpixel 3, то уже и «старый» dualpixel в R6 будет не таким, как надо…Короче, Canon R отлично фокусируется и для подавляющего круга задач подходит идеально. Из минусов — на R снимать спорт некомфортно (но можно).

У новой R6 не ощущается лаг затвора, то есть после того, как вы сделали кадр, камера не подвисает, как это происходит с большинством беззеркалкок. Для съёмки быстро движущихся объектов это приятно, то есть она уже камера уже идёт вровень с зеркалками. Плюс здесь имеется супер-скоростная съёмка 12к/с на механическом затворе и 20к/с на электронном. Бесспорно, это приятно. Вопрос в том, нужна ли такая скорострельность лично вам и стоит ли она таких денег?  Есть значительно более дешёвые камеры с аналогичной скоростью съёмки.  У меня X-T3 обладает аналогичными скоростными параметрами, но лично я этим не пользуюсь. Но R6 при это ещё и снимает резкое 4К видео. Тут мы уже перемещаемся в другую плоскость.

R6 для видеосъёмки

Приятная новость, эта камера снимает резкое видео, к которому уже не подкопаться. Громкий вой сониводов по поводу мыльных кенонов на этой модели заканчивается. Видео обладает высокой детализацией как в FullHD, так и в .

Камера лишена режимов ALL-I с конским битрейтом и снимает только в IPB. Поверьте, вы от этого ничего не теряете. Сверх-битрейты это не про качество. Доказательство тому тот факт, что в сравнительных тестах на Canon R я снимал в ALL-I с максимальным битрейтом, а на R6 в IPB. Canon R это не спасло и видео выглядит чуть менее детализированным. Это не значит, что R плохо снимает видео, просто R6 даёт ещё большую детализацию.

Ложка дёгтя в том, что в режиме видеосъёмки производитель лишил вас возможности пользоваться полуавтоматическими режимами AV, TV. Доступны полностью автоматический режим и ручной. Надо сказать, это беда-печать. Сделано это прям как в Canon RP. Для камеры такого ценового диапазона это выглядит как плевок в пользователя. Так же, как и пластиковый корпус. По этому поводу, кстати, производитель пишет, что основа сделана из магниевого сплава (magnesium alloy). Видимо это так и есть, но вот снаружи он отделан пластиком и я это хорошо ощутил. Да, у вас теперь есть джойстик и 2 слота карт памяти — можете чувствовать себя профессионалом. Только вот сильно смущает то, что тактильно ощущается эта радость как Canon RP. Хотя по весу и хвату аналогична Canon R.

Итого

В общем и целом, у меня остались смешанные ощущения после обзора. С одной стороны, производитель дал много долгожданных технологических фишек (4К 60fps почти без кропа, убрали лаг затвора, дали джойстик и колёсико, малоэффективный матричный стаб, резкое видео). А с другой стороны, на данный момент эта штука стоит около 3000дол., но в руках вы ощущаете Canon RP. Убрать AV/TV в видео = спустить камеру в любительский сегмент. Видеографам это сильно не понравится. А фотографам всё бы ОК, но вот 20МП за такие деньги как-то грустно, при том, что вы можете купить Canon R значительно дешевле и получить 30МП с лучшей детализацией.

Мой вердикт — камера ни туда, ни сюда. Хотите идеальный баланс всего и вся — берите Canon R, хотите максимума — берите Canon R5. Модель R6 сильно переоценена и я бы на неё не смотрел. Будет достойна внимания при цене в районе 2000$ или меньше. Через год думаю, так и будет.

Дата написания: октябрь 2020

Смотрите предварительные спецификации Canon EOS R1

 

среднеформатная камера fujifilm gfx 50s с объективом 110мм

Обзор возможностей среднеформатной камеры Fujifilm GFX 50S

Fujifilm GFX 50S — одна из немногих камер, которую мне не хотелось возвращать после теста. Она у меня пробыла неделю и был очень доволен как удобством использования, так и картинкой, которую вы получаете на сенсоре непривычно большого размера.

В моём распоряжении были объективы: широкоугольный GF 23mm f4, стандартный 45mm f2.8 и портретный 110mm f2 — так сказать, святая троица фокусных расстояний. Это полнокадровые эквиваленты 18мм, 35мм и 85мм. С таким набором можно снимать почти всё, что угодно. Споткнулся я только при предметной съёмке крупным планом в полном разрешении. Объектив GF 110мм F2 имеет ограниченное расстояние минимальной фокусировки, поэтому небольшие предметы во весь кадр на него не снимешь. В этом он также перекликается с полнокадровой 85кой. Но это уже детали.

В чём отличие среднего формата от полного кадра?

GFX 50S обладает сенсором 43.8×32.9мм, который по диагонали в 1.29 раза больше, чем полный кадр. По площади он больше на 70%. Кроп фактор к полному кадру обратный и составляет х0.79.  Чтобы получить эквивалентное фокусное расстояние, вам нужно умножить среднеформатное фокусное на 0.79. Например: 45мм х 0.79 = 35.5мм. Я специально проверял со штатива в сравнении со своим полнокадровым Canon R — да, так и выходит. Но есть одно «но» — среднеформатный сенсор имеет соотношение сторон 4:3, а полнокадровый — 3:2. Поэтому, когда сравниваешь кадры с эквивалентными фокусными расстояниями, полный кадр оказывается практически таким же по ширине, а вот средний формат получает дополнительный охват по вертикали.

средний формат против полного кадра fujifilm gfx 50s vs canon rХочу уточнить, что средним форматом считаются ВСЕ камеры, имеющие сенсоры больше, чем полный кадр. На плёнке это были размеры 6см на 4.5см и больше. Топовые цифровые среднеформатные камеры вроде Hasselblad P65 Plus или PhaseOne XF также могут похвастаться значительно большими сенсорами, чем у камер Fujifilm. Поэтому, некоторые неуважительно говорят про GFX, что это кропнутый и «ненастоящий» средний формат. Тем не менее, это по-прежнему среднеформатные камеры и самое главное — они доступны простым смертным без необходимости продавать свои квартиры.

Какой эффект даёт средний формат?

Сразу скажу, эффект не пропорционален стоимости. При переходе с кропа на полный кадр вы получаете больше, чем при смене полного кадра на средний формат. Суть апгрейда в том, что вы хотите максимума ЛЮБОЙ ценой. Примерно говоря, вы платите в 3 раза больше, чтобы получить прирост в 10%. Но никак иначе вы этот прирост не получите. В чём же состоит этот прирост?

  • увеличение динамического диапазона
  • улучшенная цветопередача
  • снижение соотношения сигнал/шум при любых ISO
  • более чистые высокие ISO
  • повышенная детализация и микроконтраст
  • меньше геометрических искажений на широких углах
  • буквально совершенная родная оптика
  • новые рабочие фокусные расстояния
  • возможность качественно снимать при f22.

Список вроде бы длинный, но очень специфический. При всех сравнениях с полным кадром разница была очень тонкой и «на грани». Следует учитывать, что моя камера выдаёт только 30мп и не является лидером в своём классе. Если сравнивать с Nikon D850, Z7, Canon 5DsR или, скажем, Sony A7R IV, то разница будет ощущаться ещё меньше. В первую очередь, конечно, по детализации.

Но есть некоторые фундаментальные вещи, ставящие средний формат в другую лигу.

  • Fujifilm GFX 50S/R опережает самый топовый полный кадр по динамическому диапазону примерно на 1.5 стопа. Это очень оценят пейзажные и интерьерные фотографы. На мой взгляд, именно средний формат выдаёт максимально приятную картинку без всякой обработки. Там не хочется тянуть тени или блики — всё уже на месте.
  • Никакой полный кадр не снимет при диафрагме f22. Законы физики никто не отменял — чем меньше матрица, тем ниже порог дифракции и наоборот. Съёмка при супер-закрытых диафрагмах актуальна предметным и интерьерным фотографам.
  • Качественная цветопередача и проработка полутонов — вещи, которые нельзя измерить. Существует огромное количество людей, кричащих о том, что их кропы и микра снимают не хуже полного кадра и что якобы никто не увидит разницы. Что уже говорить о разнице между ФФ и СФ…она есть, но кто способен её оценить и увидеть — это вопрос.полный кадр в сравнении со средним форматом
  • Средний формат GFX 50S при своих 50 мегапикселях имеет почти чистые ISO 12 800. Я бы не акцентировал на этом внимание, т.к. при использовании такой техники фотограф уже должен понимать, как снимать на низких ISO.
  • С матрицей большего размера вы будете в тех же условиях использовать большие фокусные расстояния. Объектив Fujifilm GF23mm f4 даёт то же поле зрения, что и полнокадровый 18мм. При съёмке интерьера на 23мм вы получите менее растянутые углы изображения, чем на 18мм. Но вот насколько именно? Я бы не сказал, что значительно. Разница в глаза не бросается. Её увидят только люди, тесно работающие с такими изображениями и способные подмечать мельчайшие нюансы в передаче перспективы. Оценить смогут только некоторые дизайнеры интерьеров и только некоторые узкоспециализированные фотографы недвижимости.микра 4/3 против среднего формата

Я лично провёл тестовые сравнения различных фокусных расстояний на матрицах различных размеров. На эту тему на моём youtube канале есть серия видео.

Честно, при таком сравнении бок о бок разница в глаза не бросается. Сразу видна разница в разрешении и размере фото. А вот всё остальное на поверхности не лежит: даже, если сравнивать средний формат не с полным кадром, а с кропом 1.5. Но, честно говоря, я не считаю такие сравнения «в лоб» правильными.
Чтобы составить своё мнение и сделать личные выводы, нужно просто брать камеру и много на неё снимать. Главное сравнение происходит между тем, что вы видите в реальности своими глазами и тем, что потом открываете на компьютере. Поэтому никакие обзоры из интернета не могут дать вам полной картины происходящего. Даже, если вы скачаете исходники и покрутите raw-файлы, этого мало. Нужно своими руками сделать фото, видеть реальность и видеть цифровое изображение. Только так создаётся правильное ощущение от возможностей камеры. И я от среднего формата GFX 50S в восторге.

Ещё интересные сравнения с топовыми полнокадровыми фотоаппаратами:

В следующей статье я поделюсь мнением, кому надо такое чудо, а кому — нет.