Архив метки: обзоры техники

Обзор объектива Canon EF 35mm f1.4L

Canon EF 35mm f1.4L — объектив по моему мнению специфический. Дело в том, насколько нужна диафрагма f1.4 при таком фокусном расстоянии?

Оптически это очень качественная модель, как можно и ожидать от L объектива. Объектив очень резкий уже на открытой диафрагме. Недостатки, которые вы сразу заметите на открытых диафрагмах f1.4-f2.8 это сильная кома и астигматизм. Заметны они, если вы снимаете на бесконечность и в кадре имеются яркие источники света.

Но съёмка ночных пейзажей на открытой диафрагме без штатива — маловероятное использование для данного объектива, т.к. без стабилизатора вы едва ли получите резкие изображения при коротких выдержках.

Диафрагма f1.4 здесь нужна больше для эфффекта размытия заднего плана. При таком использовании никаких недостатков видно не будет. Бокешка очень плавная и приятная.Нужно ли f1.4 при 35мм?

Дело в том, что снимать портреты на 35мм весьма проблематично. Вы не можете подойти слишком близко к человеку, т.к. это широкий угол и с близкого расстояния будут искажаться черты лица портретируемого. Если же отойти подальше, от боке ничего не останется. Средний годный результат можно получить при поясном портрете, который на 50мм снимать интересней.

С другой стороны, при съёмке репортажа я всегда прикрываю объектив до f4, чтобы получить приемлемую глубину резкости при работе с группами людей.

Получается, f1.4 остаётся невостребованной. По этой причине я и остановил свой выбор на Canon EF 35mm f2 IS, объективе не уступающем герою обзора в качестве изображения, но стоящему на порядок дешевле и имеющему стабилизатор изображения, удобный для съёмки видео и для фото ночных пейзажей с рук без штатива.

Всё таки, для чего нужен 35мм f1.4?

Тем не менее, я вижу применение для 35мм f1.4. Мне нравится, как выглядит картинка с такими параметрами на кропе и при съёмке видео. На кропе вы получаете эквивалент полтинника по полю зрения и очень приятное размытие заднего плана. Кроме этого, на кропе всегда кстати дополнительная светосила. Особенно при съёмке видео. Но для этих целей есть более привлекательный зум Sigma 18-35mm f1.8.

Я же с удовольствием пользуюсь Canon 35mm f2 IS, более компактным лёгким и стабилизированным объективом.

Аналог в виде Sigma 35mm f1.4 ART я не рассматриваю, т.к. это увесистый кирпич обладает сомнительным по точности автофокусом и неприятной мне цветопередачей.

Поэтому, в целом хоть объектив Canon 35mm f1.4 очень хорош оптически, я не могу оправдать его высокую стоимость. А для тех, кто очень экономит, есть Yongnuo 35mm f2.

Смотрите мой видеообзор Canon EF 35mm f1.4L:

Обзор Canon EF 17-40mm f/4L USM

Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM — очень удачный выбор, если вам нужен широкий угол.

Фокусные расстояния

Главная особенность 17-40мм — фокусные расстояния. В отличии от 24-70мм, здесь действительно широкий угол. Этот объектив более специфичен, т.к. менее пригоден для репортажа и работы с людьми. Его прерогатива — съёмка интерьеров, пейзажей, путешествий.

Кстати, эту модель я бы смело назвал универсальным зум-объективом на полный кадр для путешествий. Он маленький, лёгкий и отлично подходит по фокусным на такую роль.

Уже 5 лет в моём распоряжении Samyang 14mm f2.8 и около 15 лет Canon 24-70 f2.8L (сначала первая версия, потом вторая). Могу сказать, что 17мм весьма близок к 14мм. Если вы не занимаетесь интерьерами, такая разница не будет играть роли и лучше брать зум 17-40мм, т.к. он более функционален.

В интерьерной фотографии 17мм не заменяют 14мм, а дополняют.Мне иногда не хватало фокусных в промежутке между 14мм и 24мм, что и подвигло на эту покупку.

Для съёмки интерьеров комбинация 14мм + 17-40мм идеальна. Во всех других направлениях 17-40мм будет более интересным выбором.

Например, на свадьбах Canon EF 17-40mm f/4L отлично заменит связку фиксов 14мм+35мм, о которой я писал в статье о выборе оптики для свадебной фотографии.

Важный момент — это отличный ширик на полный кадр, но бесполезный объектив на кроп камеры Canon. На кроп 1.6 нужно покупать Canon 17-55mm f2.8 (как штатник) или Canon 10-18mm f4.5-5.6 STM (как ширик), но 17-40 f4L — ни туда ни сюда.

Конструктивные особенности

Лёгкий металлический корпус обладает преимуществами в компактности и надёжности. Мой б/у экземпляр покупался у человека, также купившего его не новым. Тем не менее, состояние отличное.

Кольцо зуммирования вращается очень легко, чего не скажешь о кольце фокусировки, которое едва ли потребуется на практике.Очень рекомендуется бленда (которая у меня не шла в комплекте), т.к. широкий угол очень хорошо ловит зайцев как на солнце, так и в помещениях.

Изображение

Он обладает достаточной резкостью, чтобы вы о ней не задумывались. Да, в крайних углах можно найти мыльные участки. Но в реальных условиях, детализация не будет вызывать нареканий. Если субъективно сравнивать по резкости, то он находится посередине между более резким Samyang 14mm f2.8 и менее резким Canon 16-35 f2.8L первой версии. Повторюсь, проработка деталей здесь — не проблема.

Цветопередача сочная и с высоким микроконтрастом, как и стоит ожидать от эльки. Естественно, картинка в целом более тёмная, чем на объективах с диафрагмой f2.8. Но если вы не сравниваете фото бок о бок, это не будет проблемой.

Присутствуют незначительная дисторсия и виньетирование. Лечятся быстро и безболезненно коррекцией профиля.

Аналоги

Среди объективов Canon с похожими фокусными, эта модель является идеальной с точки зрения соотношения цена/качество/габариты.

Следующим я бы рассматривал Canon 16-35 f4L IS. Он ещё более резкий и что более важно — имеет стабилизатор. Стабилизатор для пейзажного объектива более важен, т.к. позволит снимать с рук там, где вам и f2.8 не поможет.

Если говорить о линейке Canon 16-35 f2.8L I, II, III, я бы смотрел на вторую версию, как на более адекватную по цене и качеству. Первая по резкости очень средненькая, а третья — заоблачно дорогая. Как по мне, на таких фокусных f2.8 не в приоритете в любом случае.

В таком диапазоне фокусных расстояний есть масса объективов от сторонних производителей. Но сколько бы я на них не смотрел, они проигрывают родным Canon или в качестве изображения или в цене.

Небольшой, недорогой и при этом очень качественный объектив — это Canon 17-40 f4L. Дальше будут компромиссы по тем или иным параметрам.

Смотрите подробней в моём видеообзоре:

Обзор Canon EF 24-70 f4L IS USM в сравнении с Canon EF 24-70 f2.8L II USM

Мне понравился Canon EF 24-70 f4L IS USM, который я взял в аренду для теста. Я провёл с ним сутки, успел поснимать репортаж, архитектуру/интерьеры и предметку.

Цвета насыщенные и яркие, как и положено для L серии. С автофокусом вопросов нет, другого я и не ожидал. Резкий везде, где только можно. Обзоры, где говорят о проблемах на 50мм по краям, явно лукавят. Падение резкости очень незначительно. В рамках погрешности я бы сказал.

Вот насколько не резкие эти веточки? Учитывая приближение и часть кадра…Я бы сказал — ну такое. По центру всё бритвенно-резкое. Это место я искал намерено.

Минус, который однозначно бросается в глаза, — сильное виньетирование на открытой f4. Даже на f5.6 оно присутствует. Конечно, лечится в лайтруме одним кликом, но не безболезненно. Если вы снимаете на высоких ISO в помещении, дополнительная коррекция освещённости по углам приведёт к сильным шумам в этих участках. То есть, по углам вам нужно будет поднять экспозицию стопа на полтора по сравнению с центром. Вывод — снимать на более низких ISO или покупать тушку, способную с этим справляться. Но при репортаже, когда фото выводятся в низком разрешении и на углы никто не смотрит, это роли играть не будет.

Вот так отличается яркость изображения на двух 24-70. Существенно, учитывая идентичные настройки.

Вес и габариты — средне тяжёлые. Он не маленький и не лёгкий. Но и не громоздкий. Нечто среднее. Когда пишут про него как про тревел-зум, мне смешно. Тревел-зум, это Panasonic 14-42mm f/3.5-5.6. Правда на микро 4/3 качественных фото не получишь, какой бы объектив туда не одевался, но это другая тема.

Canon EF 24-70 f4L IS USM меньше и легче, чем Canon 24-70 f2.8L II (600 грамм против 800 грамм). Это приятно и важно, когда предстоит снимать репортаж весь день.

Два знакомых фотографа высказали мне диаметрально противоположенные мнению по этому стеклу.

Один говорит — у тебя уже есть топовый Canon 24-70 f2.8L II, о котором многие мечтают, зачем понижать градус и покупать более тёмный объектив с f4? И вообще зачем платить 700$ за такое тёмное стекло?

Другой говорит — сам снимаю на 16-35mm f4 и 70-200mm f4. Ни капли не жалею. Для репортажа отличные объективы. А диафрагма f2.8 это ни туда, ни сюда. И не фикс и все равно дырку всегда на репортаже нужно закрывать.

Я склоняюсь ко второму мнению. Считаю, что второй 24-70 f2.8L не отрабатывает половину своей стоимости, которую нужно переплатить по сравнению с 24-70 f4L IS. Когда я снимал недавний корпоратив, я ни разу не ощутил нехватку f2.8. Вообще никакого дискомфорта. А если снимать не репортаж, а что-то творческое вроде свадебной прогулки или индивидуальной фотосессии на природе, так 24-70 f2.8 тоже не подходит. Хочется взять что-то более светосильное и более длиннофокусное. Или наоборот Samyang 14mm. Сами фокусные 24-70мм уже ограничивают, как и небольшая для таких целей светосила.

Canon EF 24-70 f4L IS USM по сравнению с Canon EF 24-105 f4L IS USM более резкий, не имеет ужасной дисторсии на 24мм, имеет лучший автофокус. Он лучше по всем параметрам. Разница между 70 и 105 совсем не большая и компенсируется резкостью (ведь всегда можно кропнуть). Так что выбор очевиден.

Возвращаясь к вопросу: зачем покупать относительно дорогой объектив с f4?

Ответ прост — он очень качественный:

отличные цвета L серии;
резкость;
автофокус.

Можно купить объектив стороннего производителя с большей светосилой, но это всегда аукнется то там то сям. В автофокусе, в удобстве работы или ещё где-то. В данном случае стоимость оправдана.

Подробней, смотрите мой видеообзор этого объектива:

Тестовые фото в полном разрешении в исходном виде по ссылке.

Также видеообзоры Canon EF 24-105 f4L IS USM:

Ещё рекомендую обзор на Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 USM

Если вам нужны качественные индивидуальные консультации по выбору техники и другим вопросам — обращайтесь.

Обзор переходников Viltrox EF-M1 и EF-M2

С некоторых пор я являюсь счастливым обладателем фотоаппарата на системе микро 4/3. Как и с любым фотоаппаратом, с его покупки все траты только начинаются. Ведь объективы можно покупать практически до бесконечности.

Покупку объективов на системе микро 4/3 я считаю абсолютно нецелесообразной. Если у вас уже есть линзы от Canon, недорогие переходники Viltrox EF-M1 и EF-M2 позволяют полностью решить проблему с оптикой. На новый фотоаппарат Panasonic или Olympus или камеру Blackmagic с таким же креплением ничего кроме переходников докупать не придётся. Впрочем, даже если у вас нет объективов на байонете Canon EF, купить их вместе с адаптером будет выгодней и практичней, чем покупать родные стёкла Olympus/Panasonic.

Чем отличаются переходники Viltrox EF-M1 и Viltrox EF-M2?Viltrox EF-M1 — переходник, имеющий только электронное соединение с объективом. Такой девайс позволяет:

фокусироваться (полноценно работает точечный автофокус);
управлять диафрагмой;
передавать exif информацию в камеру.

При установке любого объектива Canon (EF или EF-S) на аппарат с системой micro 4/3 через переходник Viltrox EF-M1 вы получаете фокусное расстояние эквивалентное исходным параметрам, умноженным на два. Иными словами, стандартный для такой системы кроп фактор х2. То есть, 50мм превращается в 100мм, 14мм превращается в 28мм и т.д. Значения диафрагм остаются прежними.Viltrox EF-M2 — переходник, имеющий электронное соединение с объективом и увеличительную линзу. EF-M2 делает всё то же самое, что и M1, но при этом вы получаете кроп фактор не x2, а x1.5. И самое приятное — светосила установленных таким образом объективов увеличивается на 1 стоп. Был полтинник f1.4, а стал 75мм f1.0, был 24-70mm f2.8, стал 36-105mm f2 и т.д. Бокешка тоже становится более размытой.

Единственный минус EF-M2 — с ним нельзя использовать объективы EF-S. Они физически не устанавливаются ввиду более длинного рабочего отрезка.

Viltrox EF-M2 — полный аналог Metabones speedbooster. Отличие в том, что Viltrox EF-M2 стоит на ибее 140$, а цена на Metabones в наших магазинах колеблется в районе 450-800$. Разницы в качестве вы не заметите. О качестве и особенностях использования дальше.

Пример 4К видеосъёмки на Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 с адаптером Viltrox EF-M1:

Фото внутри Владимирского собора на Viltrox EF-M2:

Использованы объективы Samyang 14mm f2.8 и Canon 35mm f2.0 IS. Самьянг с переходником Viltrox EF-M2 становится полноценным шириком, которым можно захватить практически всё, что хочешь. при этом резкая открытая диафрагма получает значение f2, что позволило снимать при ISO 400 в тёмном храме. Canon 35mm f2 превращается в полтинник f1.4, снимал при ISO 200. Хорошо размывает фон + имеет стабилизатор, который нормально работает через переходник. Обратите внимание на 2 последних кадра: бокешка на 14мм и 35мм. Все фото в полном разрешении по ссылке.

Адаптер Viltrox EF-M2 с линзой практически решает проблемы микро 4/3 — то есть мало бокешки и нет светосильного широкого угла. Родные стёкла будут стоить в районе 1000$, здесь же с дешёвым полтинником и переходником у вас будет отлично размытый задний план, а одев Samyang 14mm f/2.8 Ed as If UMC‎ можно получить хороший светосильный ширик. Впрочем, есть уже готовый самьянг для микры (Samyang 12mm F2.0 ED AS NCS CS Micro 4/3) с хорошей светосилой и без переходника, но его вы больше никуда не оденете.

Что выбрать Viltrox EF-M1 или Viltrox EF-M2?

Выбирая между Viltrox EF-M1 и Viltrox EF-M2 нужно отталкиваться от того, какая оптика у вас уже есть. Если много кропнутых стёкол, то конечно без Viltrox EF-M1 не обойтись. Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 превращается в мощный супер-зум (36-270мм). Для видеосъёмки очень сильный инструмент: стаб работает, 4К видео получается резким и качественным. Но если у вас есть полнокадровые объективы, то Viltrox EF-M2 — просто сказка. Снимать можно при очень слабом освещении, т.к. вы получите непривычно широкие диафрагмы. А фокусные расстояния объективов становятся удобными и рабочими, ведь кроп х2 — очень специфическая штука. С кропом х1.5 снимать намного приятней. Я оставил себе оба переходника.

Таким образом, если вы задаётесь вопросом, как одеть объектив Canon (или другой марки, но с байонетом EF) на фотоаппарат Panasonic, вопрос эффективно решается с китайскими переходниками Viltrox. Есть и другие китайские аналоги, но за них я ручаться не могу. Если купить адаптер ещё дешевле, можно сильно потерять в качестве.

Обзор спидбустера на кроп Canon — Viltrox EF-EOS M2 x0.71

Стоит ли покупать объективы micro 4/3?

Покупать или нет зависит от того, есть ли у вас оптика от других фотоаппаратов. Если уже есть — однозначно не стоит. Купите переходник и сэкономьте себе массу денег. Я убедился в том, что фотоаппарат с настолько маленькой матрицей банально не раскрывает потенциал хорошей оптики.

Если вы только покупаете фотоаппарат, то подумайте, зачем он вам нужен? Если для любительских целей, то родного китового объектива вам хватит с головой. Если вы хотите более менее серьёзно фотографировать (не снимать видео, а именно фотографировать), то микро 4/3 не для вас.

В целом, напрашивается вывод, что инвестировать деньги в фотообъективы на системе micro 4/3 нет смысла. Ограничения накладывает сама тушка, какой бы замечательной ни была линза.

Меня лично удивляет ценообразование на объективы Panasonic/Olympus. Они стоят вполне себе как хорошие полнокадровые аналоги. Мой ответ — купите полнокадровый объектив или же на кроп 1.5 и используйте его с переходником. Впоследствии вы сможете использовать такие объективы и на другое технике, чего не скажешь об объективах на микро 4/3.

Я считаю, оправдать покупку дважды кропнутых объективов можно лишь следующим соображением: вы фотолюбитель, не жалеющий денег и желающий компактности техники. Очень приятное преимущество объективов микро 4/3 — они маленькие и лёгкие. Но вот цены на них я считаю неадекватными.

Стоит ли покупать фотоаппарат на системе микро 4/3?

Несколько позже я размещу более подробную статью о переходниках и особенностях их работы.

Olegasphoto

Сайт профессионального фотографа