Ниже представлены тестовые видео по съёмки в темноте на различных камерах.
Canon C100 DAF ISO 320-80 000
Canon EOS R ISO 200-25 600
Canon EOS 90D ISO 100-12 000
Black Magic Pocket Cinema Camera 6K ISO 100-25 600
Sony A7R II ISO 200-25 600
Fuji X-T3 ISO 200-25 600
Panasonic G7 ISO 200-6400
Nikon Z50 ISO 100-25 600
Шумность видео в темноте зависит от светосилы объектива и способности камеры работать на высоких значениях ISO. По тестам выше вы можете сами убедиться в том, на что способны те или иные камеры.
Такие фотоаппараты, как Panasonic GH5 начинают набирать популярность и уже очень ценятся видеографами. GH5 я уже тестировал и вот, спустя полтора года, приобрёл себе бюджетный Panasonic G7. По качеству съёмки 4К видео аппарат превосходит все ожидания.
Как быть с фото?
Сразу скажу, с китовым объективом нельзя полноценно раскрыть потенциал камеры. Поэтому я приобрёл переходник MFT-EF получил возможность использовать все свои объективы Canon EF/EF-S на фотоаппарате системы микро 4/3.
Следующую фотосессию я провёл с использованием такой оптики:
Я работал с самым простым переходником без автофокуса и возможности изменения диафрагмы. Следовательно, все фото сделаны на открытой дырке, за исключением фишая Samyang 8mm t3.5, где диафрагму нужно менять вручную. Пикинг и приближение изображения на сенсорном экране очень помогают фокусироваться. Брак конечно был, но это было терпимо.
С цветокоррекцией пришлось порядочно повозиться, чтобы получить картинку, примерно похожую на ту, к которой я привык на полном кадре. Цвет какой-то упрощённый. Не хватает оттенков и полутонов. Это довольно тонкие нюансы, которые ощущаешь, когда привык к другому качеству изображения. Но, если это ваш первый фотоаппарат после телефона, вы будете всем довольны.
Боке на микро 4/3 получить таки можно. Но использовать для этого нужно будет хорошие полнокадровые стёкла. Меня умилило, когда в описании объектива Panasonic 25mm f1.7 его назвали портретным. С таким фокусным, боке будет только на крупных планах. Для ростовых портретов вам не обойтись без длинных фокусных расстояний, с которыми на микро 4/3 работать не так уж удобно в виду кроп фактора х2.
Рабочие ISO зависят от того, что вы будете делать потом с изображением: сколько цветокоррекции примените и в каком размере будут просматриваться фото. Чтобы всё было максимально детализировано — ваши ISO 200-400. Начиная с ISO 800 начинаются проблемы. ISO 1600 — условно рабочее, для экрана компьютера хватит. Для печати — формат А5 (в настройках фотоаппарата обещают печать вплоть до А2, но это очень очень оптимистично). ISO 3200 ведёт к ощутимой потере детализации даже в веб разрешении.
Учтите, детализация при повышении ISO ощутимо падает независимо от резкости вашего объектива. Так например, Canon EF 135mm f2L теряет свои преимущества в резкости при ISO от 800. Я это тестировал как на Panasonic G7, так и GH5. Разницы нет.
Уже прошло некоторое время с тех пор, как я вернул GH5 после тестирования. Я стал получать комментарии, где люди недоумевают, почему я так раскритиковал фотографические возможности этого беззеркального фотоаппарата. Такая же реакция у людей в комментариях под другими обзорами GH5 в интернете.
Примечательно, что подавляющее большинство этот аппарат даже в руках не держало, ведь он ещё не продаётся (март 2017 года).
Почему я не рассматриваю Panasonic GH5 как фотоаппарат?
Когда мы оцениваем что-либо, всё познаётся в сравнении. Если вы не снимали на серьёзную фототехнику, и возьмете нечто вроде GH5 в руки, вы будете довольны. Если вы не зарабатываете на фотографии, опять же, вы тоже будете довольны. Я недоволен Panasonic GH5 в плане фото, потому что это — любительский по своей сути фотоаппарат по цене полного кадра.
GH5 можно брать в путешествия, на него можно снимать своих друзей, фоткать природу и т.д. Это ведь фотоаппарат всё-таки. Только всё тоже самое можно делать и на камеру, стоящую в 2 раза дешевле, и получать при этом фотографии лучшего качества.
Почему Panasonic GH5 не пригоден для профессиональной фотографии?
В профессиональной фотографии есть много направлений. И в каждом из них он смотрится проигрышно. Рассмотрю некоторые направления.
Свадебная фотосъёмка
Здесь от аппарата требуется многое:
быстрый и точный автофокус для репортажа
хороший динамический диапазон для прогулки
приятное боке для портретов
высокие рабочие ISO для фото в ресторане
общее удобство и безотказность в использовании.
Свадебное фото с широким динамическим диапазоном на 5D mark III:
По очереди:
С автофокусом у камеры, на первый взгляд, проблем нет. Я не так много им пользовался, чтобы говорить абсолютно уверенно. Это спорный момент, ведь камерой нужно попользоваться длительное время, чтобы чувствовать её интуитивно и говорить с полной уверенностью.
Что касается динамического диапазона, то камера с матрицей в два раза меньше, чем полный кадр, явно не будет на высоте. Изображение на фотографиях с GH5 выглядит менее объёмным, цвета блеклые и работать с ними в raw совсем не так приятно. У raw файлов с GH5 нет той гибкости, что присутствует у 5D mark III или 6D. Это тонкие вещи, которые очень чувствуются, когда привыкаешь к хорошему качеству.
На этот фотоаппарат с относительно светосильной оптикой можно получить размытие заднего плана. Но размыть в хлам у вас не получится. Так же, как и получить художественный и приятный рисунок.
Рабочие ISO до 800. Снимать на ISO 1600 не рекомендую. Когда начинаешь работать с этими файлами, вылезают сильные шумы. Фото подойдут разве что для интернета в небольшом разрешении.
Мне было неудобно снимать на GH5. Но я ей пользовался всего 3 дня. По удобству и безотказности не могу утверждать однозначно. В любом случае, электронный видоискатель никогда не будет лучше оптического.
Интерьерная фотография
Порывшись в интернете, я таки нашёл интересный широкоугольник для системы микро 4/3, это Panasonic Lumix G Vario 7-14mm F4 ASPH. Получается эквивалент 14-28мм на полном кадре. Отличные фокусные для интерьерной фотографии. Стоимость этой штуки в наших магазинах около 1000 долларов. За стекло на 2х кроп матрицу с диафрагмой f4, что явно темнее, чем f4 на полном кадре. В очередной раз поражаюсь этим нюансам. Тем не менее, на этот объектив можно снимать интерьеры. В чём тогда проблема?
Купив такой недешёвый объектив вы упираетесь в очень низкие рабочие ISO фотоаппарата и слабый динамический диапазон. Разочарование, не так ли?
При съёмке интерьеров далеко не всегда возможно пользоваться штативом. Немало кадров я делал с рук (это касается кладовок, ванных комнат и прочих небольших и тёмных пространств). Panasonic GH5 может отчасти компенсировать это внутренним стабилизатором. Но качество картинки в плане детализации и динамического диапазона не идёт ни в какое сравнение с полным кадром. Как выразился один знакомый фотограф, GH5 делает фото средние по качеству между фотоаппаратом и телефоном.
Интерьерное фото с высоким ISO на 5D mark III на 14мм f2.8 и ISO 4000:
Кстати, интересной особенностью системы микро 4/3 является коррекция геометрических и других искажений объектива процессором фотоаппарата в автоматическом режиме. Даже в raw формате. С одной стороны, это удобно. А с другой, я лично заметил, что фотоаппарат очень сильно обрабатывает изображения. То, что он делает с кожей при съёмке в jpg — ужас. Цвет неприятный и неестественный, текстура теряется и размывается. В этой технике явно очень много наворотов. Даже слишком.
Предметная фотосъёмка
Очень интересная функция автоматического брекетинга по фокусу. Мне это очень понравилось. В принципе, для предметки этот фотоаппарат можно использовать. Но, опять же, по уровню детализации, резкости и разрешению он сильно уступает полному кадру. Если вы снимаете для интернета — ок. Для печати пойдёт с большой натяжкой.
Непрофессиональный — не значит плохой. Эта камера будет очень интересной широкому кругу фотолюбителей. Она компактная, снимает явно лучше телефона и имеет массу интересных функций. Думаю, проблема в том, что она рассчитана на западных фотолюбителей, способных легко потратить 2 тысячи долларов + объективы на камеру для развлечения. На нашем рынке этот ценовой сегмент явно не рассчитан на широкий круг покупателей.
Об объективах
Есть масса видео на Youtube по поводу фотографии на Panasonic GH5. Вкратце, все хвалят и все в восторге. Мне интересно, им платят или они сами не хотят видеть очевидного? Вот здесь в течении 26 минут мужик сравнивает бок о бок объективы Canon и Panasonic исходя из их веса и цены. Как колбасу на прилавке. В итоге выходит, что на 10 000$ накупить техники Панасоник можно больше, чем Кенон. Колбасы тоже можно больше купить, но снимать она хорошо не будет. Я согласен, в линейке Панаса есть много очень хороших объективов. Тот же Summilux 15mm f1.7 — замечательный объектив, бесспорно. Только вот размер матрицы фотоаппарата вносит большие ограничения на качество получаемого изображения.
Инвестировать большие деньги ради фотосъёмки на системе микро 4:3 я считаю бессмысленным.
О функционале
+100500 функций , заложенных в эту камеру, меня оставляют равнодушным, когда я вижу нерабочее ISO 1600, неприятное боке и посредственную цветопередачу. Мне не нужна съёмка со скоростью 30/60 кадров в секунду. Таймлапсы можно снимать на любой фотоаппарат с помощью тросика за 15$. Да и в принципе, для реальных нужд нет потребности в большом количестве наворотов. Они нужны для того, чтобы продавать такие девайсы фотолюбителям.
Ответ на вопрос: подойдёт ли GH5 для фото+видео как единственная камера?
Скорее нет, чем да. В наших реалиях очень многие люди занимаются одновременно фотографией и видеосъёмкой. При чём услуги фотографа обычно более популярны. Если вы, к примеру, снимаете фото/видео 50/50, я бы точно не брал GH5. Если вы на 80-90% снимаете видео, но иногда приходится сделать какие-то фотографии, тогда можно рассматривать эту камеру как комбинированную.
Напомню, я привычно для себя говорю о профессиональном использовании. Если вы фоткаете и снимаете видео просто так, не за деньги, можете брать Panasonic GH5 для фото и видео и всё будет ОК.
Подведём итоги
В целом, как я и писал в конце главного обзора, камера Panasonic GH5 оправдывает свою цену для видео, но вот для фотографии или комбинированной съёмки (фото+видео) я бы её не рассматривал. GH5 — фотоаппарат не для фотографов. Это — фотоаппарат для видеографов.
Повторюсь, я сравниваю по всей строгости с полным кадром, потому что эти камеры стоят одни и те же деньги. Можно было бы сказать, что это несравнимые вещи, если бы фотоаппараты на системе микро 4/3 (не только Панасоник) стоили бы в два раза дешевле полнокадровых зеркалок. Тогда, конечно, допустимы скидки на качество изображения в связи с размером матрицы. Но цены ведь на том же уровне. Так что я совершенно не понимаю, как можно воспринимать такие фотоаппараты серьёзно. А когда превозносятся их преимущества в небольших размерах и весе, так это из другой оперы. Хотите носить камеру везде с собой и не уставать от неё? Нужен лёгкий и компактный фотоаппарат в путешествие? Такие фразы явно говорят о направленности на любительский рынок.
Начну с того, что Panasonic GH5 позиционируется в первую очередь как камера, способная писать отличное 4К видео в режиме 60fps или 4К со сжатием 422 и цветовым пространством 10bit. Тем не менее, GH5 — это всё же беззеркальный фотоаппарат со сменной оптикой. Поэтому грех не протестировать его в фото режиме.
Panasonic GH5 — камера с сенсором 4:3. Возьму цитату из википедии:
Данный стандарт призван уменьшить габариты и вес цифровых фотоаппаратов и видеокамер со сменными объективами за счёт уменьшения толщины корпуса без потери качества получаемых снимков
Увы, как показали тесты, качество получаемых фото значительно уступает полному кадру. Я сравниваю именно с полнокадровыми зеркалками, так как они находятся в одном ценовом диапазоне с этой камерой. Так же, как и оптика к этим камерам.
В моём распоряжении был GH5 в комплекте с объективами:
Panasonic LUMIX G Leica DG Summilux 15mm f/1.7 ASPH (550$)
Panasonic Lumix G X Vario 35-100mm f/2.8 ASPH. POWER O.I.S. (900$)
Это топовые объективы в линейке панасоника. Поэтому сравнивать буду по всей строгости.
Сравниваю фото со снимками, полученными на Canon 5D Mark III и Canon 6D с оптикой:
Canon EF 35mm f/2 IS USM (550$)
Canon EF 135mm f/2L USM (900$)
То есть, по сути два комплекта стоят абсолютно одинаково. С Canon 6D второй комплект дешевле при том же качестве.
Камера Panasonic Lumix GH5 была у меня на тесте в течении 3-х дней. В первый день мы со знакомым свадебным фотографом потестировали Панасоник на улице. Потом я организовал фотосессию в помещении.
Первые впечатления от снимков были восторженные. Фокусируется быстро и аккуратно. Экран очень чёткий яркий и контрастный. Фото выглядят отлично. В аппарате мне не нравится электронный видоискатель как таковой, но к качеству фото это отношения не имеет.
Panasonic GH5 выдаёт фотографии с разрешением 5184 на 3888 пикселей (20МП). Canon 5D Mark III снимает 5760 на 3840 пикселей (22МП). Разрешение довольно похоже. Единственное «но» — у панасоника стандартное соотношение сторон 4*3, у Canon 3*2. Для получения 3*2 на панасонике, придётся кропнуть кадр до 18МП.
До того, как мы перейдём к тестам, хочу напомнить, что кроп фактор у GH5 составляет х2. То есть, матрица этого фотоаппарата в два раза меньше, чем у полнокадровых 5D и 6D.
Из этого следует, что размер пикселей у этого аппарата значительно меньше, чем у полнокадровых конкурентов при похожем разрешении. Такая техника чисто теоретически, исходя из одних этих параметров, будет хуже работать при плохом свете, будет иметь меньший динамический диапазон и слабее размывать задний план.
Зато объективы формата микро 4:3 значительно меньше своих полнокадровых собратьев.
Если бы у меня был Canon EF 70-200mm f2.8L, разница была бы ещё более разительной.
Эта пара очень похожа по углу зрения, который они дают при съёмке (35мм и эквивалент 30мм). Диафрагма f2 и f1.7 тоже вроде похожи. Но не всё так просто. Диафрагмы f1.7 и f2 на разных матрицах — абсолютно разные вещи.
Тестовые фото на GH5
Детей мы снимали в jpeg на стандартных настройках.
На этой фотографии видно много косяков, свойственных панасонику. Объектив Panasonic 35-100mm f/2.8 (аналог Canon 70-200).
Был облачный день и тем не менее, мы уже видим пересветы на шлемах и лицах детей. Боке неприятное. Общий контраст низкий. Картинка не выглядит объёмной. Хороший объектив из линейки панасоников даёт неприятное свечение на контрастных областях:
Обратите внимание на ореолы вокруг надписи «Canon» и белой подкладки на моём капюшоне. У меня сразу возник вопрос: и это объектив почти за 1000 долларов?? К слову, у Leica Summilux 15mm f/1.7 проблем с ореолами не было, резкость и детализация были на уровне. Объектив очень хороший и даёт максимум, который можно выжать из такой маленькой матрицы.
Размытие заднего плана у Panasonic 35-100mm f/2.8 присутствует, но не сравнится с тем, что даёт Canon EF 135mm f/2L на полном кадре за меньшие деньги (вы можете купить 5d mark II, результат будет таким же):
Объектив 135мм f2 моет фон в хлам. Камера GH5 с сенсором в 2 раза меньшим даёт соответственно худший результат. Первоначально нас ввёл в заблуждение отличный экранчик этого фотоаппарата. Но просмотр снимков на компьютере расставил всё по своим местам.
Видеообзор фотоаппарата Panasonic GH5:
Давайте перейдём к фотографиям в помещении. Съёмка проводилась в raw формате, ISO 200-1600.
Опять мы видим, насколько приятней боке на 135мм f2, чем на Panasonic 35-100mm f/2.8. Это объективы немного из разных областей применения, но их объединяют фокусные расстояния и стоимость.
Выше на фото в веб разрешении после наложения шумодава и добавления резкости не видно, что у Панасоника есть проблемы с ISO. Это кроп из полного разрешения без наложения шумодава:
Если вы хотите качественные фото, фотографировать на ISO 1600 на него не стоит. Рабочие ISO в фото режиме до 800.
Давайте сравним широкоугольники. У Panasonic диафрагма f/1.7, вроде бы круче, чем Canon f/2, не так ли?
Вот и нет. Подробней смотрите видео по этой фотосессии: (скоро)
Исходные фотографии в первый день теста можно посмотреть здесь.
Исходные фотографии в помещении с моделью смотрите здесь.
Выше я говорил исключительно о качестве фотографий на Panasonic GH5. Но эта камера может похвастаться большим функционалом. Она умеет:
фотографировать вплоть до 30 или 60 кадров в секунду в зависимости от разрешения
делать таймлапсы и видео в режиме motion picture (принцип анимации для мультфильмов)
снимать в режиме мультиэкспозиции
делать брекетинг не только по экспозиции, балансу белого, но и по фокусу
Последняя функция действительно заслуживает внимания. Называется она post focus (кстати, обновлённая прошивка v2.5 для GH4 также позволяет использовать эту функцию). Суть постфокуса в том, что фотоаппарат автоматически снимает последовательность кадров с различными точками фокусировки в виде короткого видеофайла. Выглядит это так:
Снималось с расстояния нескольких сантиметров на объектив 15мм f1.7. Глубина резкости очень небольшая. Потом камера предлагает выбрать любую из точек фокусировки и сохранить файл в таком виде или же объединить все точки фокусировки в один файл. Вот что получилось:
GH5 выдаёт такой файл с разрешением 4992 на 3744 пикселей. Очень интересная функция для предметной фотографии. Экономит массу времени на ручной стекинг по фокусу. Качество уступает зеркалке, но если вы снимаете для интернета (а это — большинство случаев), то этого будет достаточно.
Подробный разбор функций и меню на видео:
Итого
Камера интересная. Видно, что инженеры постарались на славу, чтобы выжать из такой небольшой матрицы по максимуму. Фотоаппарат может похвастаться уникальными функциями и средним качеством изображения. Этого будет вполне достаточно для любительских целей. Его можно легко брать в путешествия, снимать какие-то сюжеты для себя и т.д. Для профессиональных целей в режиме фотосъёмки его рассматривать, по моему мнению, нельзя. Особенно, учитывая, что за эти деньги можно купить технику на порядок лучше. Впрочем, у меня на тесте была топовая модель из линейки фотоаппаратов микро 4:3 от Panasonic. Можно посмотреть в сторону Panasonic G80, который имеет чуть меньше функций, но снимает не хуже, а стоит почти в 2 раза дешевле.
Сравниваю с системой Canon, т.к. давно на неё снимаю и имею большой парк оптики. Полнокадровые камеры Nikon или Pentax не хуже, а в каких-то моментах может даже и лучше.
Обзор получился негативным, т.к. я смотрю на эту технику с позиции цена/качество фотографий. Соотношение проигрышное. Но это, если говорить о фотографии. В режиме видео здесь совсем другое дело. О возможностях видео на GH5 можно прочитать в следующей статье.
Видеообзор переходников Viltrox EF-1, Viltrox EF-2 с советами по выбору объективов на микро 4/3:
P.S. Благодарю представителей киевского офиса компании Panasonic за предоставленную возможность потестировать их технику, несмотря на критику с моей стороны:) Судя по общению с этими ребятами, сервис и отношение к клиентам у них на высшем уровне.
