Новые объективы Canon RF 24mm F/1.8 Macro IS STM и RF 15-30mm F/4.5-6.3 IS STM

В середине июля 2022 года были представлены два новых полнокадровых объектива для системы Canon RF-mount:

  • Canon RF 24mm F/1.8 Macro IS STM (599 дол.)
  • Canon RF 15-30mm F/4.5-6.3 IS STM (549 дол.)

При этом объективы ещё и очень лёгкие 15-30мм весит 390 грамм, а 24мм f1.8 весит всенр 270 грамм и это — полнокадровая оптика!

Canon RF 24mm F1.8 Macro IS STM

Объектив Canon RF 24mm F/1.8 Macro IS STM можно использовать для макросъёмки. Коэффициент приближения х0.5, аналогичный RF 85mm f2 Macro. Только в данном случае, это широкоугольный объектив, что позволит делать очень интересные по композиции фотографии.

Оба объектива имеют встроенную оптическую стабилизацию изображения, которая может работать совместно с матричной стабилизацией в фотоаппарате.

 

Canon RF 15-30mm F4.5-6.3 IS STM

Стоит отметить расширение линейки бюджетной RF-оптики. Если на первых порах компания производила топовые объективы вроде Canon RF 15-35mm f2.8L, RF 28-70mm f2.0, RF 50mm f1.2, то сейчас мы являемся свидетелями появления по-настоящему «народных» объективов, которые будут по кошельку и нраву широкому кругу фото-любителей.

Подробнее об этих объективах в моём видеообзоре:

canon-rf-600-800mm-f11

Компактные супер-теле-объективы Canon RF 600mm f11 и Canon RF 800mm f11

Летом 2020 года компания Canon выпустила два интересных, специфических и инновационных объектива, это:

  • Canon RF 600mm f/11 IS STM
  • Canon RF 800mm f/11 IS STM

Интересные они ввиду необычной компактности и лёгкости как для такой категории оптики. Объектив 600мм весит всего 930 грамм, а 800мм только 1260грамм.

Вот для сравнения инфографика с Canon EF 600mm f4L против RF 600mm f11:

 

А вот для сравнения инфографика с Canon EF 800mm f5.6L против RF 600mm f11:

Разница ощутимая. Экономия в весе практически в 3 раза! Но надо понимать, что эти объективы хоть и имеют одинаковые фокусные расстояния, но всё же сильно отличаются друг от друга.

В первую очередь они отличаются по светосиле. f4 и f11 — это очень разные вещи. Из-за этого новинки Canon RF 600mm f11 и Canon RF 800mm f11 едва ли стоит рассматривать для профессиональной/сильно увлечённой спортивной фотографии. О назначении поговорим позже.

Второе отличие — новые объективы имеют два положения. Одно — в собранном виде для транспортировки, второе — с выдвинутым тубусом — для съёмки.

canon-rf-600mm-f11

В рабочем состоянии эти объективы становятся длиннее процентов на 30.

Третье отличие новинок Canon RF 600mm f11 и RF 800mm f11 от классических объективов состоит в использовании бесщелевой двухслойной дифракционной оптики (DO).

В линейке объективов Canon не так много DO объективов. Мне сразу вспоминается Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM, выпущенный в 2004 году. Его небольшой вес в 720 грамм как раз и был достигнут за счёт этой самой дифракционной оптики. А по компактности он сопоставим с привычным многим EF 24-105 f4L.  Правда, резкость там была не на высоте.

Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM

Не вникая глубоко в подробности, дифракционная оптика — продукт новых технологий и стала возможной относительно недавно. Компания Canon объявила о разработке многослойных дифракционных объективов в 2000 году, первый прототип от них был продемонстрирован на фотовыставке Photokina в Кёльне в том же 2000 году.

Так отличается обычная линза от дифракционной:

дифракционная оптика

Источник с более подробным описанием. Описание этой технологии на сайте Canon (на английском).

Что в итоге?

В итоге мы имеем два очень длиннофокусных объектива для беззеркальных полнокадровых фотоаппаратов Canon.

Вот так они выглядят в сравнении с Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L II:

Canon-RF-600mm-800mm-F11-IS-100-400

Фокусные расстояния 600мм и 800мм крайне специфические. Я бы не рекомендовал покупать такую оптику просто так, от скуки или любопытства. Даже объектив с фокусным расстоянием 300мм уже очень специфичен. Эти же две модели подразумевают, что вы ещё до покупки будете точно знать, что и где вы собираетесь с ними делать.

Применение для 600мм и 800ммскрытная фотосъёмка птиц, а также мелких или очень диких животных. Они также подойдут для споттинга — слежения за самолётами. Можно было бы сказать об астрофотографии (ведь тут мы имеем практически телескопы), но диафрагма f11 с такими фокусными обязательно подразумевает использование GPS-трекера, без него вообще не стоит и думать об этом.

Выше я упомянул, что такие объективы не подойдут для спортивной фотосъёмки. Причин тут несколько. Диафрагма f11 даже на улице ограничивает применение такой оптики. А для спорта нужны выдержки около 1/1000. Фокусные расстояния слишком дальнобойные. Для того же футбола объективы с диапазоном 100-400мм как правило оптимальны. Оба объектива оснащены STM-моторами, которые уступают по скорости USM-моторам. Скорости может не хватать для динамичных сюжетов.

Особенности использования

Когда вы имеете дело с такими телевиками, надо иметь хорошее зрение, чтобы видеть без объектива то, что вы хотите снять. Даже с 300мм надо приноровиться и привыкнуть. Гораздо проще, когда у вас зум вроде 100-400мм, вы можете смотреть на сцену при 100мм, а потом приблизить то, что нужно к 300-400мм. Здесь же у вас фиксы и вам нужно сразу направить их в нужном направлении. Целиться сложно, особенно, если объект съёмки маленький. С другой стороны, для съёмки птиц такие фокусные очень пригодятся, т.к. 300мм на полном кадре откровенно не хватает для этого.

Ещё один момент — плотность воздуха. Когда вы снимаете на больших расстояниях, особенно в городской черте, на качество будет влиять состав воздуха. Это непривычно для тех, кто не снимал с такими фокусными расстояниями. Но надо знать, что при некоторых условиях, ваши фотки будут откровенно мыльными. И причина не в объективе/фотоаппарате/кривых руках, а в том, что вы будете снимать через плотную атмосферу, сильно преломляющую лучи света. Исправить это можно будет только сменой места съёмки. Идеально — фотографировать над водоёмами, там картинка будет чистой. А вот, если вы попробуете издалека снять какой-то город на 600мм, то получите мыло.

Оптические качества

Подробно об этом я расскажу, если эти объективы попадут мне в руки на обзор.

Пока можете посмотреть тесты здесь.

Альтернативы

Сделать супер-теле-объектив компактным и лёгким — вызов для производителя оптики. С этой же проблемой сталкиваются не только производители фото-техники, но и при создании телескопов. И как раз оттуда есть ещё один более старый вариант — использование зеркальной оптики. К примеру, она использована в объективе Samyang 500 мм f/6.3.

samyang 500mm f6.3

Для фотографов такие объективы имеют больше недостатков, чем преимуществ. Они оптически откровенно слабые. Там специфическое боке с «бубликами» и они все без автофокуса. Зато дешёвые.

Ещё один вариант снимать далеко и оставаться налегке — использовать камеры с меньшими матрицами и добиваться большего приближения за счёт кроп-фактора. Это — частая уловка предпочитателей системы микра 4/3. Проблема в том, что 150мм с двойным кропом — это совсем не то, что даёт объектив с фокусным расстоянием 300мм на полном кадре. Если коротко — картинка будет слабой. Только в этом случае уже не из-за объектива, а из-за небольшой матрицы.

Преимущества новинок

canon-rf-600-800mm-f11

Прелесть новых объективов Canon RF 600mm f11 и Canon RF 800mm f11 в том, что они не только компактные, но и полнокадровые, и автофокусные и относительно недорогие. За это приходится расплачиваться светосилой, но всего и сразу не бывает.

Также читайте:

Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART против Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Универсальный объектив на кроп: Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART против Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

У новичков нередко возникает главный вопрос — какой объектив купить на все случаи жизни для кроп камеры?

В этой статье я хочу подробно разобрать, почему стоит выбрать именно Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, а не Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART.

Каким должен быть универсальный объектив?

Тут есть два подхода: мы берём объектив с самым максимальным зумом, но забываем про съёмку при плохом освещении с рук ИЛИ берём светосильный зум, но с меньшим диапазоном фокусных.

Варианты суперзумов: Tamron 18-400mm f3.5-6.3 или Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6. В этой категории я однозначно за 18-135мм, т.к. ультра-зумы с диапазонами типа 16-300мм или 18-400мм оптически просто отвратительны по моему мнению. Они находят своих любителей, но я не из их числа. Слишком уж большой там компромисс по качеству. А вот 18-135мм очень даже резкий, обладает хорошим автофокусом и относительно компактный и недорогой. Правда, цветопередача там хромает и светосила недостаточна для съёмок в помещениях или ночью без дополнительного света или штатива.

Но вышеупомянутые объективы всё же не совсем универсальны, т.к. работают на относительно закрытых диафрагмах. Они не светосильные.

Второй подход — берём объективы с меньшим диапазоном фокусных расстояний, но с хорошей постоянной светосилой.

И тут у пользователей кроп-фотоаппаратов Canon есть два популярных варианта:

Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART или Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

Сигма более светосильная, но имеет меньше зум. Кенон менее светосильный, но больше зуммирует, плюс имеет оптический стаб.

Выбирая между этими компромиссами я склоняюсь к большему диапазону фокусных расстояний у Canon EF-S 17-55mm f/2.8.

Дело в том, что 18-35мм на кропе в полнокадровом эквиваленте выходит 28.8мм-56мм, а 17-55мм соответствует 27,2мм-88мм. На практике это сильно ощущается. Сигма очень слабо приближает. Её можно легко заменить фиксом 24мм и с позиции функционала практически ничего не потерять. Я лично даже не воспринимаю такие объективы как Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART или Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art как зумы. Грубо говоря, зум должен зумить, а эти кирпичи практически этого не делают.

Помимо диапазона фокусных расстояний, у Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM  есть оптический стабилизатор, что позволяет снимать видео с рук. Сигма этим не может похвастаться. Плюс, оптический стабилизатор будет полезным для ночной съёмки пейзажей. Вечером вы сможете лучше снять с f2.8 со стабом, чем с f1.8 без стаба.

По поводу внешних свойств

Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART весит 811 грамм. Это очень нелёгкий и немаленький объектив. Она внешне сопоставима с полнокадровыми 24-70mm f2.8. Таскать с собой это чудо — ещё то удовольствие.

Из плюсов, Sigma 18-35мм f1.8 хорошо собрана, при зуммировании не удлинняется, в руках ощущается крепкой и качественной. Со временем резинки начинают отклеиваться, но механизм зуммирования работает исправно.

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM весит 645 грамм. Объектив тоже немаленький, но всё же легче и чуть компактней, чем сигма. Объектив средний по качеству сборки. Слабое место — механизм зуммирования. Со временем он начинает работать не так плавно, как хотелось бы. При зуммировании у Canon EF-S 17-55mm f/2.8 сильно выдвигается передняя часть.

Механизм автофокусировки хороший у обоих объективов. Но у Sigma 18-35mm f1.8 (как и у других сигм) есть проблемы с фокусировкой на зеркалках, возможны фронт/бек фокусы. У родного объектива Canon этой проблемы нет. На беззеркалках Canon оба объектива фокусируются без проблем.

  • Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART выпущена в 2013 году.
  • Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM выпущен в 2006 году.

Касательно качества изображения

Оба объектива дают сочное контрастное изображение с насыщенными цветами (чем не могут похвастаться суперзумы).

По части резкости Sigma чуть более резче на открытой f1.8, чем Canon на открытой f2.8. Но я бы не сказал, что разница критичная. Оба объектива достаточно резкие на открытых. На закрытых диафрагмах они дают одинаковую степень детализации.

35мм f1.8 и 55мм f2.8 примерно одинаково размывают задний план, но 55мм всё же больше отделяет от заднего плана за счёт фокусного расстояния.

Итого

Ещё хочу добавить от себя, я лично предпочитаю для себя вариант: тёмный суперзум для улицы и светлый фикс для помещений. Если же брать только один объектив на кроп, то я рекомендую Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

Что приятно, Canon EF-S 17-55 f2.8 стоит дешевле Sigma 18-35mm f1.8.

Видео обзоры:

Ещё обзоры про Sigma ART