Обзор Voigtländer Nocton 42.5mm f/0.95

Объектив Voigtländer Nocton 42.5mm f/0.95 — один из самых бокешных и светосильных портретников на системе микра 4/3.

Данный объектив даёт сильное размытие заднего плана и естественно обладает своим неповторимым рисунком.

Бренд Voigtländer — один из пионеров фотоиндустрии наравне с Carl Zeiss и Leica. Они производят высококачественную мануальную оптику. В прошлом также производили плёночные среднеформатные камеры. Подробнее об истории этого бренда вы можете услышать в моём видеообзоре в конце статьи.

Благодаря украинскому магазину Profotosale у меня появилась возможность протестировать этот объектив вместе с фотоаппаратом Olympus EP-L10.

В своих тестах я сравнивал степень и качество размытия заднего плана у Voigtländer Nocton 42.5mm f/0.95 относительно аналогов на системах с большим размером матриц:

Результаты получились следующие:

42.5 vs 50 f1.2 vs 85 f1.8Больше тестов в видео обзоре

На первый взгляд все они неплохо справляются с задачей по размытию заднего плана. Но есть особенности.

Если вы снимаете на небольшом расстоянии, то Voigtländer Nocton 42.5mm f/0.95 очень приятно и сильно размывает фон. Но на расстояниях 3 метра и более боке становится рваным и не таким мягким, как у кроп- или полнокадровых объективов с меньшей светосилой. Также стоит отметить, что 85мм f1.8 на полном кадре по степени размытия заднего плана опережает все объективы из сравнения.

Оптические качества Voigtländer Nocton 42.5mm f/0.95

На открытой диафрагме f0.95 объектив несколько мягкий. Мыльным не назовёшь, но прикрытие диафрагмы даёт ощутимый скачок в резкости. Так, уже на f1.4 резкость становится очень хорошей, а с f2.0 просто идеальной.

На открытой диафрагме f0.95 присутствуют хроматические аберрации, которые могут проявляться при некоторых сценариях съёмки. Но не всегда.

Объектив может фокусироваться на расстоянии 23см, что даёт возможность фотографировать очень близко, практически макро. Качество такой съёмки очень высокой по центру, но откровенно хромает по краям. Также при фотосъёмке на минимальной дистанции фокусировки проявляются хроматические аберрации даже на закрытых диафрагмах. Объектив явно не предназначен для макро.

Внешние особенности

Voigtländer 42.5mm f/0.95 очень хорошо собран. Это нелёгкий объектив с металлическим корпусом. Его вес 571 грамм.

VOIGTLANDER nocton 42.5 f0.95 -1Он относительно компактный, но очень плотно собранный. Внутри много стекла. Так, например Viltrox 85mm f1.8 хоть и больше по габаритам, но по весу даже немного легче (531 грамм).

При использовании на компактной камере, такой как Olympus EP-L10, вы получаете несбалансированную и некомфортную конструкцию.

VOIGTLANDER nocton 42.5 f0.95 olympus ep-l10

Объектив сильно перевешивает вперёд. Держать в руках такое комбо неудобно.

Кольцо фокусировки очень плавное. Фокусироваться, несмотря на f/0.95, относительно легко.

Кольцо диафрагмы с кликами. Диаметр под светофильтры 58мм. Крышка пластиковая.

Так Voigtländer 42.5mm f/0.95 выглядит относительно похожих по полю зрения объективов для кропа. Из них он самый тяжёлый.

42.5 vs 50 f1.2 vs 56 f1.4

Видеообзор Voigtländer Nocton 42.5mm f/0.95:

Про эквивалентную диафрагму или микра 4/3 для слепых — часть 10

Про эквивалентную диафрагму я уже неоднократно упоминал. Значение диафрагмы f2.8 в GoPro и f2.8 на полном кадре — очень разные вещи. Точно так же, f2.8 на мёртвой микре 4/3 и f2.8 на камерах с бОльшим сенсором — тоже очень разные вещи. Тем не менее, в комментариях к обзорам техники некоторые люди продолжают упорно верить, что надо сравнивать 35-100mm f2.8 на микре с 70-200mm f2.8 на полном кадре или 150mm f2.8 на микре с 300mm f2.8 на полном кадре. И это в корне не верно.

Количество света

Экспозиция будет одинаковой при f2.8 на различных матрицах. Например, если вы снимаете на улице, то и на полном кадре и на микре будут одинаковые настройки вроде выдержка 1/500, диафрагма f2.8, iso 100. Значение диафрагмы означает одинаковую экспозицию.

F2.8 на полном кадре НЕ светлее, чем на мёртвой микре 4/3.

На этом сходства заканчиваются.

Опираясь именно на этот параметр, фанаты мелких матриц начинают бессмысленные сравнения микры с другими камерами. Бессмысленные они потому, что результат будет кардинально отличаться.

Фокусное расстояние

Чем меньше матрица, тем меньше нужно использовать фокусное расстояние объектива. В итоге, во всех компактных устройствах используются широкоугольные объективы. Для удобства пользователей везде указывают эквивалентное фокусное расстояние относительно полнокадровой матрицы, как точки отсчёта. Оно эквивалентно по полю зрения, но НЕ по перспективе, глубине резкости и общему качеству изображения.

Я специально сделал тестовое сравнение. Снял с одной точки на объектив с фокусным расстоянием 150мм и диафрагмой f5.6 на микре 4/3 и вторую фотографию — на 300мм при диафрагме f5.6 на полном кадре.

150mm f5,6 vs 300mm f5.6

Если же эти фотографии приблизить, можно увидеть колоссальную разницу в качестве и детализации изображения. Если присмотреться, можно увидеть и разницу в перспективе.

150mm f5,6 vs 300mm f5.6 2

При этом, микру нахваливают как отличный вариант для съёмки птичек с расстояния…Именно из-за таких вещей я не перестаю возмущаться этой мёртвой системой. Думаю, ясно, почему она мёртвая.

Ещё пример. Объектив GoPro имеет ЭФР 16мм и диафрагму f2.8. Но по глубине резкости он эквивалентен f15 на полном кадре ввиду кроп фактора х5.76.

Сравнение размеров сенсоров у различных камер:

размеры сенсоров в фотоаппаратах

При этом реальное фокусное расстояние оптики в GoPro нигде не указывается. В реальности, объектив там с фокусным расстоянием в районе 3мм. Отличия объектива на 3мм и настоящего 16мм объектива состоят в следующем:

  • глубине резкости
  • в передаче перспективы

По факту это проще увидеть, чем описывать. Изображение с экшн-камер выглядит более менее при хорошем свете и то относительно бОльших матриц воспринимается как плоское и дешёвое. Даже много света не компенсирует проблемы маленьких матриц.

Динамический диапазон

Дело ведь не ограничивается только фокусным расстоянием. Меньшие матрицы дают худший динамический диапазон и сильно упрощённую цветопередачу. Светосилой объектива этого никак не компенсировать.

Чтоб это продемонстрировать я сделал пару тестовых кадров на GoPro с размером сенсора 1/2.3 дюйма и на полнокадровый фотоаппарат Canon.

 

Обе фотографии без обработки, просто JPG. Поле зрения совпадает, мы видим то самое эквивалентное фокусное расстояние 16мм.

Камера с меньшим сенсором даёт гораздо более контрастное изображение.

Что означает больший контраст? — Меньшее количество переходов от светлых участков к тёмным и наоборот. На картинке с GoPro меньше деталей в облаках, там видны выбитые белые пятна; и, в то же время, ветки деревьев чёрные без оттенков серого. На фото с полнокадровой камеры гораздо больше динамический диапазон, это значит что мы получаем больше световой информации как в тенях, так и в светах.

Всё тоже самое касается и отличий между микрой и кропом, или микрой и полным кадром. При чём, мои сравнительные тесты показали, что между кропом и микрой есть большая разница в динамическом диапазоне.

crop gopro fullframe

Поэтому, фотография на микру с объективом OM SYSTEM M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/4 PRO будет совсем не такой, как на полном кадре с гипотетическим объективом 80-300mm f4. Отличий очень много, одинаковая диафрагма никак не выравнивает эти системы.

micro 4/3 nikon z9

Возгласы в комментариях о том, что новый OM System OM1 — это тоже самое, что и Nikon Z9 позволительны только ослепшим. Слепота тут больше в переносном смысле, т.к. некоторые люди настолько верят в то, что им рассказывают в рекламе, что перестают смотреть своими глазами.

olympus ep-l10 vs fujifilm x-s10

Микра 4/3 против кропа: Olympus E-PL 10 vs Fujifilm

На камеру Olympus E-PL10 немного обзоров в интернете. Камера находится в начале линейки олимпуса и позиционируется как апгрейд после смартфона, а также как блоггерская камера. Хотя для блоггинга устройство без входа для микрофона едва ли годится.

Я очень благодарен украинскому магазину profotosale.com.ua за возможность протестировать камеру на системе микра 4/3. Сейчас такие камеры у нас довольно сложно найти в фотомагазинах. Представительства этого бренда давно нет в Украине, да и сама эта система уже давно потеряла актуальность.

В этой статье я сравню камеру с миниатюрным сенсором 17.3мм на 13.0мм против APS-C кроп-камеры с сенсором 25.1мм на 16.7мм.

aps-c vs micro vs ff

На первый взгляд, разница между кропом и микрой небольшая. Но по факту она весьма ощутимая. В моих тестах вы увидите, почему размер таки имеет значение.

Вес камер

Основное, чем всегда хвастались камеры на системе микро 4/3, это компактность и размеры. Давайте сравним с аналогами с кроп матрицами.

Если брать начальные модели примерно одной ценовой категории, то по части веса мы будем иметь следующее:

модель Olympus E-PL 10 Fujifilm X-T20 Fujifilm X-A5 Fujifilm X-E3 Canon m200 Canon EOS M50
вес 380гр 383гр 361гр 337гр 299гр 387гр

Если сравнивать различные модели кроп-беззеркалок, мы видим, что у фотоаппарата с ещё меньшей матрицей нет преимуществ в уменьшенном весе. Нередко кроп камеры даже легче. Что касается габаритов, то это всё очень компактные устройства.

В своих тестах я буду сравнивать с Fujifilm X-S10, которая весит 465гр. Но это более продвинутая и дорогая модель (именно она у меня есть в наличии, других нет). Хотя по качеству фотосъёмки мало отличается от Fujifilm X-T20 из таблицы выше. Сравнение матрицы X-T20 vs X-T3 (такая же как у X-S10) у меня было в  этом видео.

Давайте ради любопытства сравним по весу топовые модели на кропе и микре 4/3.

модель Olympus OM-1 Olympus E-M1 Mark III Panasonic GH5 Panasonic GH6 Fujifilm X-T3 Fujifilm X-T4 Nikon Z50 Canon M6 Mark II
вес 599гр 580гр 725гр 823гр 539гр 607гр 450гр 408гр

Камерами формата кирпич на микре отличились модели Panasonic GH5/GH6, которые по весу уже аналогичны топовым полнокадровым беззеркалкам. Olympus же хоть и легче Панасоника, но по факту не имеет преимущества перед кропами с большими сенсорами.

Вес стандартной оптики

Но вес тушки — это ещё не всё. Давайте сравним, сколько весят КИТОВЫЕ объективы для кроп-беззеркалок и для беззеркалок с сенсором микра 4/3.

модель Olympus 14-42mm f/3.5-5.6 Olympus 12-40mm F2. 8 Pro Fujifilm XC 15-45mm F3. 5-5.6 Fujifilm XF 16-55mm F2. 8 Fujifilm XF 18-55mm f/2.8-4
вес 113гр 382гр 136гр 655гр 310гр

Самый простой кит объектив отличается по весу на 26 грамм, этим можно пренебречь. А вот если брать лучшие светосильные зумы,  то разница в 273 грамма будет более ощутимой. Если сравнить Olympus 12-40mm F2. 8 Pro и Fujifilm XF 18-55mm f/2.8-4, то кроп объектив будет даже чуть легче.

Про эквивалентность

И тут мы подходим к очень важному моменту — что с чем сравнивать. Дело в том, что f2.8 на микре НЕ эквивалентно тому, что вы увидите при съёмке на f2.8 на кропе. Да, настройка экспозиции будет такой же. Количество света диафрагма f2.8 пропускает одинаково — независимо от размера матрицы. Но вот глубина резкости и объём в кадре будут существенно отличаться.

Во многих сравнениях в интернете любят сравнивать даже f2.8 на микре и f2.8 на полном кадре по весу, цене и габаритам. А то, что эти объективы дают принципиально различную картинку, об этом предпочитают умалчивать. Для наглядности я покажу несколько фото, снятых при одинаковой диафрагме, но с разными фокусными и разными матрицами.

Если вы хотите получить поле зрения, как 300мм на полном кадре, то на кропе вы будете пользоваться объективом с фокусным расстоянием 200мм, а на микре 4/3 это будет 150мм. При этом, одинаковая диафрагма f5.6 будет давать очень отличающееся изображение.

200mm vs 150mm f5.6 micro 4/3 vs aps c crop
200mm vs 150mm f5.6 -1
200mm vs 150mm f5.6 micro 4/3 vs aps c crop
200mm vs 300mm f5.6 ff vs micro

Если присмотреться, то заметна разница не только в степени размытии, но и в перспективе кадра.

Что также заметно, это разница в контрасте. Фото на Olympus E-PL10 всегда более контрастные, а в сложных участках имеют пересветы. Об этом позже.

Вес теле-объективов

Зайдём на территорию тяжёлой оптики. Именно теле-объективы традиционно отличаются максимальными габаритами и весом.

модель Olympus 40-150mm F4-5.6 Olympus 50-200mm f/2.8-3.5 Fujinon XC 50-230mm f/4.5-6.7 Fujinon XF 70-300mm F4-5.6 Canon EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6
вес 190гр 1070гр 375гр 580гр 260гр 375гр

У меня в наличии для теста был зеркальный объектив Canon EF-S 55-250mm f4.5-5.6 STM. Но в таблице для сравнения я привёл и другие модели с похожим полем зрения. Объектив 40-150mm F4-5.6 на микре 4/3 выигрывает в компактности и весе у кроп-аналогов 50-230мм или 55-200мм. По факту, это всё очень миниатюрные и невесомые объективы. Но вот если мы захотим на микре 4/3 получить похожую глубину резкости, то нам надо будет взять Olympus 50-200mm f/2.8-3.5, который будет ощутимо тяжелее кропнутого Fujinon XF 70-300mm F4-5.6 с меньшей светосилой.

При рекламе микры 4/3 все любят упоминать о супер-телезумах, вроде Olympus M.Zuiko 100-400mm f/5.0-6.3 IS вес 1,120гр. Для кропа ближайший аналог Fujinon 100-400mm f/4.5-5.6 с весом 1,436гр. Объектив на микре 4/3 будет давать больше приближение и весит на 300гр меньше. Но надо сказать, что оба объектива немаленькие и нелёгкие. Фокусные расстояния с полнокадровым эквивалентом в районе 600-800мм очень специфические по характеру использования.

Кстати, если хочется прям супер-компактности, то и на полный кадре уже есть Canon RF 600mm f/11 (930гр) и Canon RF 800mm f/11 IS STM (1260гр) в совокупности с лёгкой полнокадровой беззеркалкой Canon RP вес набора не превысит аналог на микре 4/3. Мы опять приходим к ситуации, когда у микры 4/3 нет преимущества в весе.

В среднем, объективы для микры 4/3 несколько меньше и легче похожих на кропе. Но это не та разница, которую вы будете ощущать. Зеркальная оптика для полного кадра существенно отличается по габаритам.

Объективы для беззеркального кроп и микры сопоставимы по компактности и весу. Разница между этими системами куда более ощутима в качестве изображения.

Динамический диапазон

Камеры с матрицами микра 4/3 имеют проблемы с динамическим диапазоном. При чём, они ощутимо уступают не то, что полнокадровым, а аналогичным по габаритам кроп-камерам. Проблемы заметны как в RAW, так и JPG.

jpg olympus vs fujifilmjpg olympus vs fujifilmOlympus имеет тенденцию всегда чуть переэкспонировать кадр. Такую же особенность я замечал и за Панасониками на микре. При ярком солнечном освещении это позволяет избежать провалов в тенях, но вот при более сложной сцене, провалы появляются как в тенях, так и в светах. Стоит заметить, что у Fujifilm одна из лучших внутрикамерных обработок JPG файлов  и эти камеры дают очень хороший динамический диапазон в JPG среди других кропов.

Так выглядят RAW файлы с двух камер без обработки:

olympus vs fujifilm rawВидно, что Fujifilm проэкспонировал кадр ниже для сохранения информации в светах. При этом теневые участки выглядят более проваленными, чем на Olympus.

Вот результаты, которые я получил после обработки RAW файлов:

raw olympus vs fujifilm crop ddКонечно, в RAW лучше, чем в JPG, но микра по-прежнему ощутимо отстаёт от кропа. Если приблизить, можно хорошо увидеть разницу:

raw olympus vs fujifilm crop ddНа фото слева коляска полностью растворилась в проваленных тенях, кроп-камера смогла вытянуть эту информацию. И это несмотря на то, что исходник на Fujifilm был проэкспонирован примерно на ступень ниже, то есть тени в исходнике были ещё более проваленными. Это говорит о существенной разнице в потенциале для постобработки RAW-файлов с кропа и микры 4/3.

Детализация

Olympus E-PL10 имеет разрешение в 16 мегапикселей, что является средним показателем для микры 4/3, а мой Fujifilm X-S10 имеет 26 мегапикселей, что также уже стандартно для современных кропов.

Обе камеры дают очень резкие изображения. Но камера с кроп сенсором обеспечивает ощутимо большую степень детализации при рассмотрении деталей.

Ещё один пример фото в JPG бок о бок:

olympus vs fujifilm jpg

Если приблизить:

jpg olympus vs fujifilm details

Разница в детализации будет ощутима, когда вы захотите обрезать изображение (часто происходит при съёмке птиц или других удалённых объектов), а также при печати изображений. Тем более, что здесь помимо относительно небольшого количества мегапикселей, есть очевидные проблемы с динамическим диапазоном.

Цветопередача

У Олимпуса приятная цветопередача. Цвета чистые и насыщенные. Но, если вы привыкли снимать на камеры с большим сенсором, то фотографии на микру 4/3 вам будут напоминать мультфильмы ввиду завышенной насыщенности и контрастности.

Одна из проблема микры в ограниченном цветовом охвате. Эти камеры не передают ту полноту цветовой гаммы, на которую способны APS-C сенсоры, не говоря уже о полном кадре.

Рабочие ISO

По ISO разница, естественно, тоже в пользу кропа.

ISO fuji vs olympus

Исходные файлы прикреплю в конце статьи.

Про Olympus E-PL10 в целом

Это очень симпатичная камера с приятным корпусом и стильным дизайном. Корпус выполнен качественно, Olympus E-PL10 в руки брать приятно в отличии от камер Sony, изготовленных крайне дёшево.

olympus ep-l10

Хват неудобный, но с лёгкими объективами это позволительно. С объективом Voigtlander 42.5mm f0.95 (весом под 600 грамм) камерой пользоваться не комфортно.

olympus ep-l10

Автофокус при хорошем освещении работает исправно, нареканий нет. При плохом освещении и на видео уступает автофокусу на камере Fujifilm.

Возможности по видеосъёмке очень ограниченные — камера явно не для блоггеров.

Чуть не забыл, Olympus E-PL10 обладает хвалёной матричной стабилизацией. В процессе визирования это заметно — картинка как бы слегка плывёт на экране. Но вот на практике при фотосъёмке я получал смазы при выдержках 1/60-1/100, что является неудовлетворительным для любой системы стабилизации. Заявленная степень стабилизации — 3.5 ступени экспозиции.

Итого

Время таких девайсов прошло, т.к. нишу устройств для нетребовательных фотолюбителей заняли смартфоны. У микры 4/3 есть преимущество в качестве над камерами в телефонах, но эта система слишком уступает современным кроп-фотоаппаратам и тем более полнокадровым, чтобы продолжать оставаться на рынке.

Как показало сравнение, у микры нет ощутимого преимущества в размерах перед кроп-камерами. Зачастую они идентичны по весу. А вот явный проигрыш по качеству изображения очевиден.

Тестовые файлы на Google Disk:

По поводу динамического диапазона хочу уточнить, у Fujifilm он максимальный при значении ISO 640. Подробнее об этом тут.

P.S. И ещё раз хочу напомнить, что камеры Fujifilm поколений X-Trans III/IV не отличаются принципиально между собой по качеству фотосъёмки. Впрочем так же как и различные модели на микре 4/3. Мысль о том, что более дорогая камера из одной линейки вот прям совсем по-другому и круче снимает — сильное заблуждение. А вот разница между размерами матриц есть.