Архив метки: какой объектив выбрать на canon

canon-rf-600-800mm-f11

Компактные супер-теле-объективы Canon RF 600mm f11 и Canon RF 800mm f11

Летом 2020 года компания Canon выпустила два интересных, специфических и инновационных объектива, это:

  • Canon RF 600mm f/11 IS STM
  • Canon RF 800mm f/11 IS STM

Интересные они ввиду необычной компактности и лёгкости как для такой категории оптики. Объектив 600мм весит всего 930 грамм, а 800мм только 1260грамм.

Вот для сравнения инфографика с Canon EF 600mm f4L против RF 600mm f11:

 

А вот для сравнения инфографика с Canon EF 800mm f5.6L против RF 600mm f11:

Разница ощутимая. Экономия в весе практически в 3 раза! Но надо понимать, что эти объективы хоть и имеют одинаковые фокусные расстояния, но всё же сильно отличаются друг от друга.

В первую очередь они отличаются по светосиле. f4 и f11 — это очень разные вещи. Из-за этого новинки Canon RF 600mm f11 и Canon RF 800mm f11 едва ли стоит рассматривать для профессиональной/сильно увлечённой спортивной фотографии. О назначении поговорим позже.

Второе отличие — новые объективы имеют два положения. Одно — в собранном виде для транспортировки, второе — с выдвинутым тубусом — для съёмки.

canon-rf-600mm-f11

В рабочем состоянии эти объективы становятся длиннее процентов на 30.

Третье отличие новинок Canon RF 600mm f11 и RF 800mm f11 от классических объективов состоит в использовании бесщелевой двухслойной дифракционной оптики (DO).

В линейке объективов Canon не так много DO объективов. Мне сразу вспоминается Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM, выпущенный в 2004 году. Его небольшой вес в 720 грамм как раз и был достигнут за счёт этой самой дифракционной оптики. А по компактности он сопоставим с привычным многим EF 24-105 f4L.  Правда, резкость там была не на высоте.

Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM

Не вникая глубоко в подробности, дифракционная оптика — продукт новых технологий и стала возможной относительно недавно. Компания Canon объявила о разработке многослойных дифракционных объективов в 2000 году, первый прототип от них был продемонстрирован на фотовыставке Photokina в Кёльне в том же 2000 году.

Так отличается обычная линза от дифракционной:

дифракционная оптика

Источник с более подробным описанием. Описание этой технологии на сайте Canon (на английском).

Что в итоге?

В итоге мы имеем два очень длиннофокусных объектива для беззеркальных полнокадровых фотоаппаратов Canon.

Вот так они выглядят в сравнении с Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L II:

Canon-RF-600mm-800mm-F11-IS-100-400

Фокусные расстояния 600мм и 800мм крайне специфические. Я бы не рекомендовал покупать такую оптику просто так, от скуки или любопытства. Даже объектив с фокусным расстоянием 300мм уже очень специфичен. Эти же две модели подразумевают, что вы ещё до покупки будете точно знать, что и где вы собираетесь с ними делать.

Применение для 600мм и 800ммскрытная фотосъёмка птиц, а также мелких или очень диких животных. Они также подойдут для споттинга — слежения за самолётами. Можно было бы сказать об астрофотографии (ведь тут мы имеем практически телескопы), но диафрагма f11 с такими фокусными обязательно подразумевает использование GPS-трекера, без него вообще не стоит и думать об этом.

Выше я упомянул, что такие объективы не подойдут для спортивной фотосъёмки. Причин тут несколько. Диафрагма f11 даже на улице ограничивает применение такой оптики. А для спорта нужны выдержки около 1/1000. Фокусные расстояния слишком дальнобойные. Для того же футбола объективы с диапазоном 100-400мм как правило оптимальны. Оба объектива оснащены STM-моторами, которые уступают по скорости USM-моторам. Скорости может не хватать для динамичных сюжетов.

Особенности использования

Когда вы имеете дело с такими телевиками, надо иметь хорошее зрение, чтобы видеть без объектива то, что вы хотите снять. Даже с 300мм надо приноровиться и привыкнуть. Гораздо проще, когда у вас зум вроде 100-400мм, вы можете смотреть на сцену при 100мм, а потом приблизить то, что нужно к 300-400мм. Здесь же у вас фиксы и вам нужно сразу направить их в нужном направлении. Целиться сложно, особенно, если объект съёмки маленький. С другой стороны, для съёмки птиц такие фокусные очень пригодятся, т.к. 300мм на полном кадре откровенно не хватает для этого.

Ещё один момент — плотность воздуха. Когда вы снимаете на больших расстояниях, особенно в городской черте, на качество будет влиять состав воздуха. Это непривычно для тех, кто не снимал с такими фокусными расстояниями. Но надо знать, что при некоторых условиях, ваши фотки будут откровенно мыльными. И причина не в объективе/фотоаппарате/кривых руках, а в том, что вы будете снимать через плотную атмосферу, сильно преломляющую лучи света. Исправить это можно будет только сменой места съёмки. Идеально — фотографировать над водоёмами, там картинка будет чистой. А вот, если вы попробуете издалека снять какой-то город на 600мм, то получите мыло.

Оптические качества

Подробно об этом я расскажу, если эти объективы попадут мне в руки на обзор.

Пока можете посмотреть тесты здесь.

Альтернативы

Сделать супер-теле-объектив компактным и лёгким — вызов для производителя оптики. С этой же проблемой сталкиваются не только производители фото-техники, но и при создании телескопов. И как раз оттуда есть ещё один более старый вариант — использование зеркальной оптики. К примеру, она использована в объективе Samyang 500 мм f/6.3.

samyang 500mm f6.3

Для фотографов такие объективы имеют больше недостатков, чем преимуществ. Они оптически откровенно слабые. Там специфическое боке с «бубликами» и они все без автофокуса. Зато дешёвые.

Ещё один вариант снимать далеко и оставаться налегке — использовать камеры с меньшими матрицами и добиваться большего приближения за счёт кроп-фактора. Это — частая уловка предпочитателей системы микра 4/3. Проблема в том, что 150мм с двойным кропом — это совсем не то, что даёт объектив с фокусным расстоянием 300мм на полном кадре. Если коротко — картинка будет слабой. Только в этом случае уже не из-за объектива, а из-за небольшой матрицы.

Преимущества новинок

canon-rf-600-800mm-f11

Прелесть новых объективов Canon RF 600mm f11 и Canon RF 800mm f11 в том, что они не только компактные, но и полнокадровые, и автофокусные и относительно недорогие. За это приходится расплачиваться светосилой, но всего и сразу не бывает.

Также читайте:

Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART против Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Универсальный объектив на кроп: Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART против Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

У новичков нередко возникает главный вопрос — какой объектив купить на все случаи жизни для кроп камеры?

В этой статье я хочу подробно разобрать, почему стоит выбрать именно Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, а не Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART.

Каким должен быть универсальный объектив?

Тут есть два подхода: мы берём объектив с самым максимальным зумом, но забываем про съёмку при плохом освещении с рук ИЛИ берём светосильный зум, но с меньшим диапазоном фокусных.

Варианты суперзумов: Tamron 18-400mm f3.5-6.3 или Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6. В этой категории я однозначно за 18-135мм, т.к. ультра-зумы с диапазонами типа 16-300мм или 18-400мм оптически просто отвратительны по моему мнению. Они находят своих любителей, но я не из их числа. Слишком уж большой там компромисс по качеству. А вот 18-135мм очень даже резкий, обладает хорошим автофокусом и относительно компактный и недорогой. Правда, цветопередача там хромает и светосила недостаточна для съёмок в помещениях или ночью без дополнительного света или штатива.

Но вышеупомянутые объективы всё же не совсем универсальны, т.к. работают на относительно закрытых диафрагмах. Они не светосильные.

Второй подход — берём объективы с меньшим диапазоном фокусных расстояний, но с хорошей постоянной светосилой.

И тут у пользователей кроп-фотоаппаратов Canon есть два популярных варианта:

Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART или Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

Сигма более светосильная, но имеет меньше зум. Кенон менее светосильный, но больше зуммирует, плюс имеет оптический стаб.

Выбирая между этими компромиссами я склоняюсь к большему диапазону фокусных расстояний у Canon EF-S 17-55mm f/2.8.

Дело в том, что 18-35мм на кропе в полнокадровом эквиваленте выходит 28.8мм-56мм, а 17-55мм соответствует 27,2мм-88мм. На практике это сильно ощущается. Сигма очень слабо приближает. Её можно легко заменить фиксом 24мм и с позиции функционала практически ничего не потерять. Я лично даже не воспринимаю такие объективы как Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART или Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art как зумы. Грубо говоря, зум должен зумить, а эти кирпичи практически этого не делают.

Помимо диапазона фокусных расстояний, у Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM  есть оптический стабилизатор, что позволяет снимать видео с рук. Сигма этим не может похвастаться. Плюс, оптический стабилизатор будет полезным для ночной съёмки пейзажей. Вечером вы сможете лучше снять с f2.8 со стабом, чем с f1.8 без стаба.

По поводу внешних свойств

Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART весит 811 грамм. Это очень нелёгкий и немаленький объектив. Она внешне сопоставима с полнокадровыми 24-70mm f2.8. Таскать с собой это чудо — ещё то удовольствие.

Из плюсов, Sigma 18-35мм f1.8 хорошо собрана, при зуммировании не удлинняется, в руках ощущается крепкой и качественной. Со временем резинки начинают отклеиваться, но механизм зуммирования работает исправно.

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM весит 645 грамм. Объектив тоже немаленький, но всё же легче и чуть компактней, чем сигма. Объектив средний по качеству сборки. Слабое место — механизм зуммирования. Со временем он начинает работать не так плавно, как хотелось бы. При зуммировании у Canon EF-S 17-55mm f/2.8 сильно выдвигается передняя часть.

Механизм автофокусировки хороший у обоих объективов. Но у Sigma 18-35mm f1.8 (как и у других сигм) есть проблемы с фокусировкой на зеркалках, возможны фронт/бек фокусы. У родного объектива Canon этой проблемы нет. На беззеркалках Canon оба объектива фокусируются без проблем.

  • Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART выпущена в 2013 году.
  • Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM выпущен в 2006 году.

Касательно качества изображения

Оба объектива дают сочное контрастное изображение с насыщенными цветами (чем не могут похвастаться суперзумы).

По части резкости Sigma чуть более резче на открытой f1.8, чем Canon на открытой f2.8. Но я бы не сказал, что разница критичная. Оба объектива достаточно резкие на открытых. На закрытых диафрагмах они дают одинаковую степень детализации.

35мм f1.8 и 55мм f2.8 примерно одинаково размывают задний план, но 55мм всё же больше отделяет от заднего плана за счёт фокусного расстояния.

Итого

Ещё хочу добавить от себя, я лично предпочитаю для себя вариант: тёмный суперзум для улицы и светлый фикс для помещений. Если же брать только один объектив на кроп, то я рекомендую Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

Что приятно, Canon EF-S 17-55 f2.8 стоит дешевле Sigma 18-35mm f1.8.

Видео обзоры:

Ещё обзоры про Sigma ART

sigma 40мм f1.4 art

Обзор Sigma 40mm f1.4 ART

sigma 40 f1.4 artДанный объектив сразу же внушает уважение, как только его берёшь в руки. Фикс с весом 1200гр это не шутка. Впрочем, и оптические качества у него под стать весу и габаритам. Объектив действительно очень хорош.

Мои впечатления от фотографий на Sigma 40mm f1.4 ART

Первое, что бросается в глаза, — высокий контраст изображения. Это видно как на экране фотоаппарата, так и при открытии файлов в Lightroom. Фото, сделанные на Sigma 40mm f1.4 ART просто звенят от резкости и микроконтраста. При обработке ползунок контрастности я не трогал, её там предостаточно.

Резкость поражает уже с диафрагмы f1.4. Так что закрывать его нужно по сути только для управления глубиной резкости. Фото на улице я вообще не видел смысла даже и как-то крутить на постобработке. Изображение уже очень сочное и насыщенное прямо из камеры. Это — прямая противоположенность старым низкоконтрастным объективам.

Кстати, автофокус у этого объектива тихий, быстрый и на беззеркалке Canon работает без нареканий.

Как репортажный объектив по рисунку он мне очень понравился. Технически очень правильное изображение, требующее минимум вмешательства при обработке. Никаких аберраций, дисторсии, падения резкости по краям и т.д. Но как репортажный он слишком тяжёлый для фикс-объектива. Да и мне лично не требуется диафрагма f1.4. Даже для тёмных помещений мне достаточно диафрагмы f1.8-f2. А если Sigma 40mm f1.4 ART не пользоваться на открытой, то он теряет свою привлекательность. Существует масса других объективов с чуть меньшей максимальной диафрагмой, но и меньшим весом и ценой. Такую оптику есть смысл брать, если вы часто планируете использовать именно f1.4.

Как объектив для портретов он мне не очень понравился. Да, резкость и контраст это круто. Но не для того, чтобы снимать индивидуальные портреты. Сигма АРТ прорисует все поры на лице и покажет все недостатки кожи человека. Кроме того, если мы говорим о портрете, я не считаю, что необходимо гнаться за контрастом. Мне лично мягкорисующие портреты нравятся куда больше, чем более современные идеально резкие и технически правильные. Canon EF 50mm f1.2L по моему субъективному мнению гораздо больше годится для портретной фотографии, чем любая сигма арт.

canon r5 sigma 40 f1.4 art

На фото — китайский R5 + 40mm f1.4 ART

Кому подойдёт Sigma 40mm f1.4 ART?

Я считаю, что это узкоспециализированный объектив. Есть задачи, где нужны идеальные оптические характеристики при открытой диафрагме. Например, видеосъёмка slow-motion при искусственном студийном освещении. В такой съёмке нужно поставить короткую выдержку, а мощность источника света ограничена, поэтому мы упираемся в диафрагму. Такая съёмка требует высокой детализации и всего того, на что способна Sigma 40mm f1.4 ART. Я привёл частный пример, где такой объектив реально нужен. Могут быть и другие назначения.

Не стоит брать такой объектив тем, что хочет попробовать и поиграться с большой светосилой. Закончится тем, что он будет лежать на полке, ведь вес 1200гр — это реально немало. Этот параметр приближается к светосильным телеобъективам вроде 70-200mm f2.8. Но там особо нет альтернатив — на таких фокусных приходится таскать с собой много стекла ради светосилы. У объектива с фокусным расстоянием в 40мм много альтернатив, которые в большинстве своём имеют больше смысла и более практичны в использовании. Например — Canon EF 40mmf 2.8 STM, весящий и стоящий в 10 раз меньше. Но это уже совсем другая история.

sigma 40 f1.4 art vs canon 40 f2.8 stm

Мой видеообзор Sigma 40mm f1.4 ART

Лучший объектив для предметной фотографии?

На стримах на моём youtube канале мне неоднократно задавали вопрос «какой объектив купить для предметной фотосъёмке на кропе или на полном кадре?». И я всегда отвечаю: ЛЮБОЙ. Не надо, конечно, брать что-то экстремальное вроде широкоугольников шире 24мм на полном кадре или телевиков от 200мм (хотя в отдельных случаях и они подойдут).

Предметку ОТЛИЧНО снимать на КИТ объектив. Это тот самый стандартный объектив, который обычно идёт в комплекте с фотоаппаратом.

fujinon xc 15-45mm f3.5-5.6Для кроп камер это такие модели как:

Кит объективы на полном кадре, это:

Можно пользоваться и объективами с фиксированным фокусным расстоянием. Удобны в использовании будут объективы:

  • для полного кадра 50мм;
  • для кроп камер 35мм.

При этом, для предметной фотографии не важна светосила и не важно, у вас фикс или зум.

В некоторых случаях можно задуматься об использовании макро-объектива или теле-объектива с макрокольцами, но не надо с этого начинать. Это — отдельная специфическая тема.

Я также хочу очень сильно предупредить, что не надо в этом жанре акцентировать внимание на объективе вообще. В предметной и студийной фотографии на первом и главном месте находится ОСВЕЩЕНИЕ.

Почему объектив не важен?

Начну с общей теории. Слово фотография происходит от греческих слов фото – свет и графо – пишу (φωτογραφία). В переводе на русский язык дословно это означает светопись. Ваша камера ловит отражённый от предметов свет через объектив. Огромное количество людей считает, что главное в этом мероприятии — это именно объектив.

Существуют различные направления работы фотографа и у них есть свои особенности. Для сравнения, в случае с репортажной съёмкой, вы не можете полностью управлять освещением. Зачастую, там приходится работать при слабом освещении и как-то пытаться это всё подсветить вспышкой. Поэтому, для съёмки репортажа очень желательно иметь полный кадр и светосильную оптику.

Но предметная съёмка — полностью постановочное мероприятие. Здесь ваша главная задача — обеспечить грамотное освещение для объекта съёмки. Если вы поставили хороший свет, выбор объектива отходит на второй, а то и третий и четвёртый план. Предметку можно успешно снимать на камеры с меньшим размером сенсора как раз за счёт наличия хорошего освещения. Вот пример съёмки на китовый 15-45mm f3.5-5.6 на кроп-фотоаппарат.

На этом основывается ещё одно заблуждение, когда меня бесконечно спрашивают, на что сняты обзоры на моём канале. И с каким объективом добиться такой резкости и объёма в кадре. Большую часть своих видео-обзоров я снимаю на объектив 15-45mm f3.5-5.6. Это самый дешёвый и самый простой объектив в линейке оптики Fujinon. Всё дело в освещении. Люди при этом спрашивают, а не Sigma Art ли это…надо думать над светом, а не бесконечно перебирать объективы.

Здесь я снимал на Canon EF 135mm f2L, но во-первых стояла специфическая задача, а во-вторых, СВЕТ все равно важнее объектива:

Обзор объектива Canon EF 50mm f1.2L USM

canon 50mm 1.2L фотоОбъективы L-серии часто овеяны ореолом премиальности, крутости и желанности. Причиной этому является их не всегда оправданная цена. Я специально взял этот «волшебный» полтинник в аренду, чтобы понять, такой ли он невероятный, как пишут в интернете.

Canon EF 50mm f1.2L USM, как и любой светосильный фикс, хвалят за боке. Не за резкость, а за волшебное и мягкое боке. У меня давно есть обычный Canon EF 50mm f1.4 USM. Сравнивать буду с ним.

Качество изображения

Первое, с чего началось моё знакомство с этой линзой, — фото тестовой мишени в прокате. Должен сказать, резкость на открытой радует. Даже на f1.2 объектив даёт рабочую детализацию. Немного мягкую, но не мыльную.

f1.2 50 1.2l

С небольшим прикрытием до f1.4 картинка становится ощутимо резче. По сути, начиная с этой диафрагмы можно снимать всё подряд. Например, на Canon 50mm f1.4 можно начинать снимать всё подряд с f2. Правда, диафрагма f1.4 настолько капризная, что кроме поясных портретов на неё что-либо снимать проблематично из-за маленькой глубины резкости.

f1.4 50 1.2l

Начиная с f2.8 изображение становится идеально резким. Дальше тестировать нет смысла.

f2.8 50 1.2l

Говорят, что 50 f1.2L чуть менее резкий на закрытых диафрагмах, чем 50 f1.4. Пока я снимал, я этого не заметил. Возможно, если попользоваться объективом подольше, будут видны какие-то минимальные отличия. Я считаю, это не стоит внимания.

Объектив очень хорошо справляется с контровым светом, что будет полезно во время фотосессий при ярком солнце. Контраст почти не падает, засветов нет. Немногие объективы могут похвастаться таким результатом.

работа в контровом свете

Исходные файлы на Canon EF 50mm f1.2L USM по ссылке.
Исходные файлы для сравнения с Canon EF 50mm f1.4 USM по ссылке.

Неземное боке

Перейдём к самому важному — боке. Сразу скажу, пока вы не приблизите размытый фон до 100% или не откроете фото на большом мониторе, разницу между f1.2L и f1.4 никак не ощутите.

50mm f1.4 vs 50mm 1.2L

Вы готовы заплатить 1000 долларов за разницу, которую видите выше? Я — нет.

Я специально сделал серию портретов на одинаковой диафрагме на оба объектива. Заметно, что Canon 50mm f1.2L даёт чуть более светлое изображение при идентичных настройках. Это ожидаемо, когда работаешь с более светосильной оптикой. Разница, правда, очень очень небольшая.

50mm f1.4 vs 1.2L (3)

50mm f1.4 vs 1.2L (1)

50mm f1.4 vs 1.2L (2)

Если вам хочется крутого боке, возьмите объектив с большим фокусным расстоянием. 85мм сделает фон значительно мягче, а 135мм или 200мм размоет его в хлам. Некоторые фотографы любят поговорить о рисунке и пластичности. Давайте оставим эти параметры для фотофорумов. Для коммерческой фотографии нет разницы между f1.2, f1.4 и даже f2. Есть разница между фото на унылый кит или светосильный объектив. Есть большая разница между f2.8 и f2. И всё. Лично я пользуюсь Canon EF 50mm f1.4 USM, но положа руку на сердце, можно вполне работать и с Canon EF 50mm f1.8 STM.

Давайте посмотрим, как отличаются фото на 85мм и 50мм:

85mm f1.8 vs 50mm 1.2L

Полтинники отлично справляются с поясными портретами. По сути, это единственное оптимальное кадрирование для такого фокусного расстояния. Что будет при полноростовом портрете?

85mm f1.8 vs 50mm 1.2L

Я здесь специально выбрал сложный фон, чтобы продемонстрировать, как 50мм проигрывает 85мм. Полтинник даёт слишком много фона и f/1.2 вас тут никоим образом не спасёт. А если снимать такой сюжет на 135мм, композиция будет ещё приятней. Тест 50мм, 85мм и 135мм можно посмотреть здесь.

Внешне

Значительно больше заметны внешние отличия между этими моделями. Элька больше, тяжелее и солидней. Canon 50mm f1.4 же выглядит как маленький, неприметный объективчик.

50 1.2 vs 50 1.4По ощущениям, когда одеваешь 50mm f1.2L, это целое событие. Он заставляет о себе помнить. Потому что это большая линза с ощутимым весом. Когда одеваешь 50mm f1.4, это проходит как-то незаметно. Вес не ощущается, габариты не привлекают внимания. Второй вариант мне нравится больше.

Конечно, радует механизм фокусировки у 50mm f1.2L. Он тихий, быстрый и плавный.

Почему НЕ СТОИТ покупать Canon EF 50mm f1.2L USM?

Разница в цене между Canon EF 50mm f1.4 USM и Canon EF 50mm f1.2L USM составляет около тысячи долларов. От инвестиции в самый навороченный полтинник вместо обычного, ваш функционал не увеличивается ни на миллиметр. Во-первых, на эти деньги можно купить хороший зум вроде первого Canon 24-70mm f2.8L. Можно купить набор фиксов вроде Canon 85mm f1.8 USM + Canon EF 135mm f2L USM. Эти два портретных фикса оставляют любой полтинник далеко позади. 50мм  — не портретное фокусное расстояние. А если у вас уже есть Canon 24-70mm f2.8L или какой-то другой зум, то можно его проапгрейдить до Canon 24-70mm f2.8L II, что вам даст намного больше преимуществ, чем просто покупка топового полтоса. Во-вторых, лично я не люблю когда объектив слишком большой и тяжёлый без надобности. Практически идентичный Canon EF 50mm f1.4 USM занимает в фотосумке меньше места и не отягощает при съёмке свадьбы в течении 14 часов подряд. 

Почему СТОИТ купить Canon EF 50mm f1.2L USM?

Светосила f/1.2 является максимальной в современной линейке объективов Canon. Поэтому для категории людей, которым хочется иметь всё самое лучшее, конечно, это — самый подходящий вариант.

Я знаю есть фотографы, снимающие свадьбы только на Canon EF 50mm f1.2L USM и считающие это стекло волшебным, и я с этим согласен.

Если вы можете себе позволить этот объектив без оформления кредита, то очень рекомендую.

Видеообзор (новый):

Резюмируя

Мой совет — возьмите его в аренду, чтобы всё понять для себя самостоятельно. Попользуйтесь объективом несколько дней, сравните самостоятельно с более простой моделью и увидите, нужно вам это или нет.