Архив метки: какой фотоаппарат выбрать

Обзор беззеркального полнокадрового фотоаппарата Canon RP

Эту статью я пишу с некоторым опозданием, т.к. видеообзор на эту камеру я снял уже примерно как год назад. Тем не менее, я собрал ещё больше информации и сделал взвешенные выводы по этой камере.

Мой видео обзор:

Этот ролик собрал много дизлайков. Ведь люди не любят, когда камеры ругают. Скажу как есть, мне — как владельцу Canon EOS R — камера не понравилась. Но это не значит, что я не могу рекомендовать Canon RP другим.

В чём фишка Canon RP?

Фотоаппарат позиционируется как самая бюджетная и компактная беззеркальная полнокадровая камера. Целевая аудитория — фотолюбители, желающие попробовать полный кадр.

На самом деле, этим целям камера полностью соответствует. Это честный полный кадр со всеми вытекающими плюсами — объёмное изображение с правильной цветопередачей и широким цветовым охватом. Что бы ни говорили про современные технологии в кроп камерах, с полным кадром им не сравниться. Стоит ли переходить на полный кадр? Читайте в этой статье.

Недостатки камеры

Минусы Canon RP в том, что производитель намеренно порезал там массу функций. В первую очередь, это конечно касается видео. Нет рабочего автофокуса в 4К, детализация видео уступает Canon R во всех режимах, сильно ограниченное количество режимов съёмки, дохлый аккумулятор без возможности использования бат.блока и т.д. Мне эти вещи сразу же бросились в глаза. Но всем ли они нужны? Скажем так, если вы покупаете фотоаппарат, чтобы фотографировать и иногда подснять видео для себя, то вышеуказанные проблемы не будут существенными. Это хороший фотоаппарат для фотографа-любителя. По сути именно так его и позиционирует компания.

Преимущества Canon RP

Это — относительно недорогая современная компактная беззеркалка с большим сенсором. В сегменте около 1000 долларов господствуют топовые кроп-камеры (Canon 90D, Fuji X-T3) или полнокадровые зеркалки начального уровня типа Canon 6D/6D mark II.  Если вы хотите преимущественно фотографировать и ваш бюджет ограничен этой суммой, я бы сказал, Canon RP — идеальный вариант. Камера удобна в использовании и у неё шикарный автофокус по глазам (система АФ от Canon R никак не отличается). На Canon RP в большинстве ситуаций куда более комфортно работать, чем с Canon 6D или 6D mark II.

По сравнению с кропами она выдаёт лучшее изображение, чтобы вам не рассказывали про матрицы X-trans или навороты в фотоаппаратах micro 4/3. Большая матрица = лучшие фото. Про видео мы тут молчим.

При этом Canon RP — камера очень лёгкая и компактная (вес всего 440 граммов). Нарушить идиллию может лишь неграмотный выбор оптики. Если вы оденете на Canon RP объектив Canon RF 24-105 f4L, о компактности стоит забыть. Вы получите тяжёлую и громоздкую конструкцию, которую сильно перевешивает объектив.

Как быть с объективами?

Идеальными штатниками на RP являются Canon RF 35mm f1.8 IS Macro STM (305 грамм) и Canon RF 24-105mm f4-7.1 IS STM (395 грамм). Эти объективы компактные, лёгкие и дают широкие возможности для съёмок в различнейших жанрах.

Как правило, в комплекте с камерами Canon R/RP идут переходники RF-EF. С помощью него вы можете одевать ЛЮБУЮ EF или EF-S оптику на новую беззеркальную систему. У меня в наличии около 10 объективов Canon и работают они идеально. Тестировал я ещё больше различных моделей — как родных, так и сторонних производителей — с автофокусом и совместимостью всё идеально. Поэтому, вы можете дополнить набор такими компактными линзами как Canon EF 50mm f1.8 STM, EF 85mm f1.8 USM или любыми другими по вкусу.

Конечно, линейка RF оптики уже насчитывает более 11 линз и в 2020 году грядёт пополнение линейки более бюджетными и компактными моделями. Так что выбор будет ещё больше.

Почему Canon R лучше, чем RP?

Canon EOS R удовлетворяет потребности требовательных фотографов и видеографов. Эта камера идёт вровень с Canon 5D mark IV. Но в плане видео обладает ещё большим функционалом. Подробней об отличиях между Canon R и 5D mark IV я писал в своём обзоре.

Когда меня спрашивают про камеру для фото и видео, я всем рекомендую именно Canon R. К сожалению, в линейке фотоаппаратов Canon всё, что дешевле, имеет неприятные минусы в плане видео. Качественное детализированное FullHD и 4K вы получите только на камерах Canon R и 5D mark IV, без вариантов.

По части фотосъёмки, Canon RP уступает в скорострельности, аккумуляторах и немного в общем удобстве. Но повторюсь, в плане фотографии вы не сильно проигрываете, выбирая RP вместо R. Разница в фото больше касается функционала, чем качества. Тесты raw файлов показывают очень небольшие отличия. RP имеет чуть более слабый динамический диапазон, но в реальных условиях вы едва это заметите. Фотографирует она отлично, больше надо думать об освещении, композиции, работе с моделью и т.д.

Дата написания: июнь 2020

canon 6d mark ii фото

Обзор Canon 6D Mark II в сравнении с Canon 5D Mark III

Многие фотографы интересуются, чем отличается Canon 6D Mark II от Canon 5D Mark III. Если со вторым всё понятно, то второй 6D Mark II для многих — тёмная лошадка.

Я не буду подробно описывать, что это за фотоаппараты. Спецификации и характеристики можно прочитать где-угодно в интернете.

У меня была возможность протестировать Canon 6D Mark II и вот выводы, к которым я пришёл:

  • в сравнении с 5D Mark III повысилось удобство использования за счёт сенсорного поворотного экрана;
  • raw файлы с Canon 6D Mark II хуже в обработке, картинка больше распадается;
  • фотографии на высоких ISO по шуму аналогичны на обоих фотоаппаратах;
  • видео шумит значительно меньше, чем на старом 5D Mark III;
  • детализация FullHD видео хоть и стала лучше, но не дотягивает до хороших беззеркалок;
  • очень хороший следящий автофокус в режиме видео (DualPixel), в том числе с отслеживанием лиц;
  • следящий автофокус в видео работает хорошо и с USM объективами (в отличии от 800D, где лучше с STM);
  • электронная стабилизация видео работает очень хорошо, но приводит к потере резкости из-за кропа.

Таким образом, из Canon 6D Mark II получилась эргономичная и многофункциональная камера для фото и видео. Она не хватает звёзд с неба по своим параметрам, но в рамках заявленных характеристик работает на отлично. Если вам не нужно 4К и вы много снимаете репортажей как на фото, так и на видео, это — ваш идеальный выбор. Если вы вообще не снимаете видео (или же у вас для этого есть другая камера) то Canon 5D mark III будет лучшим выбором.

Подробней в моём видеообзоре:

Читайте также:

Panasonic GH5 — впечатления спустя некоторое время

Уже прошло некоторое время с тех пор, как я вернул GH5 после тестирования. Я стал получать комментарии, где люди недоумевают, почему я так раскритиковал фотографические возможности этого беззеркального фотоаппарата. Такая же реакция у людей в комментариях под другими обзорами GH5 в интернете.

Примечательно, что подавляющее большинство этот аппарат даже в руках не держало, ведь он ещё не продаётся (март 2017 года).

Почему я не рассматриваю Panasonic GH5 как фотоаппарат?

Когда мы оцениваем что-либо, всё познаётся в сравнении. Если вы не снимали на серьёзную фототехнику, и возьмете нечто вроде GH5 в руки, вы будете довольны. Если вы не зарабатываете на фотографии, опять же, вы тоже будете довольны. Я недоволен Panasonic GH5 в плане фото, потому что это — любительский по своей сути фотоаппарат по цене полного кадра.

panasonic gh5 фото без объективаGH5 можно брать в путешествия, на него можно снимать своих друзей, фоткать природу и т.д. Это ведь фотоаппарат всё-таки. Только всё тоже самое можно делать и на камеру, стоящую в 2 раза дешевле, и получать при этом фотографии лучшего качества.

Почему Panasonic GH5 не пригоден для профессиональной фотографии?

В профессиональной фотографии есть много направлений. И в каждом из них он смотрится проигрышно. Рассмотрю некоторые направления.

Свадебная фотосъёмка

Здесь от аппарата требуется многое:

  • быстрый и точный автофокус для репортажа
  • хороший динамический диапазон для прогулки
  • приятное боке для портретов
  • высокие рабочие ISO для фото в ресторане
  • общее удобство и безотказность в использовании.

Свадебное фото с широким динамическим диапазоном на 5D mark III:

свадебная фотография с широким динамическим диапазоном

По очереди:

  • С автофокусом у камеры, на первый взгляд, проблем нет. Я не так много им пользовался, чтобы говорить абсолютно уверенно. Это спорный момент, ведь камерой нужно попользоваться длительное время, чтобы чувствовать её интуитивно и говорить с полной уверенностью.
  • Что касается динамического диапазона, то камера с матрицей в два раза меньше, чем полный кадр, явно не будет на высоте. Изображение на фотографиях с GH5 выглядит менее объёмным, цвета блеклые и работать с ними в raw совсем не так приятно. У raw файлов с GH5 нет той гибкости, что присутствует у 5D mark III или 6D. Это тонкие вещи, которые очень чувствуются, когда привыкаешь к хорошему качеству.
  • На этот фотоаппарат с относительно светосильной оптикой можно получить размытие заднего плана. Но размыть в хлам у вас не получится. Так же, как и получить художественный и приятный рисунок.
  • Рабочие ISO до 800. Снимать на ISO 1600 не рекомендую. Когда начинаешь работать с этими файлами, вылезают сильные шумы. Фото подойдут разве что для интернета в небольшом разрешении.
  • Мне было неудобно снимать на GH5. Но я ей пользовался всего 3 дня. По удобству и безотказности не могу утверждать однозначно. В любом случае, электронный видоискатель никогда не будет лучше оптического.

Интерьерная фотография

Порывшись в интернете, я таки нашёл интересный широкоугольник для системы микро 4/3, это Panasonic Lumix G Vario 7-14mm F4 ASPH. Получается эквивалент 14-28мм на полном кадре. Отличные фокусные для интерьерной фотографии. Стоимость этой штуки в наших магазинах около 1000 долларов. За стекло на 2х кроп матрицу с диафрагмой f4, что явно темнее, чем f4 на полном кадре. В очередной раз поражаюсь этим нюансам. Тем не менее, на этот объектив можно снимать интерьеры. В чём тогда проблема?

объектив Panasonic 7-14mmКупив такой недешёвый объектив вы упираетесь в очень низкие рабочие ISO фотоаппарата и слабый динамический диапазон. Разочарование, не так ли?

При съёмке интерьеров далеко не всегда возможно пользоваться штативом. Немало кадров я делал с рук  (это касается кладовок, ванных комнат и прочих небольших и тёмных пространств). Panasonic GH5 может отчасти компенсировать это внутренним стабилизатором. Но качество картинки в плане детализации и динамического диапазона не идёт ни в какое сравнение с полным кадром. Как выразился один знакомый фотограф, GH5 делает фото средние по качеству между фотоаппаратом и телефоном.

Интерьерное фото с высоким ISO на 5D mark III на 14мм f2.8 и ISO 4000:

интерьерная фотография с большим исо

Кстати, интересной особенностью системы микро 4/3 является коррекция геометрических и других искажений объектива процессором фотоаппарата в автоматическом режиме. Даже в raw формате. С одной стороны, это удобно. А с другой, я лично заметил, что фотоаппарат очень сильно обрабатывает изображения. То, что он делает с кожей при съёмке в jpg — ужас. Цвет неприятный и неестественный, текстура теряется и размывается. В этой технике явно очень много наворотов. Даже слишком.

Предметная фотосъёмка

Очень интересная функция автоматического брекетинга по фокусу. Мне это очень понравилось. В принципе, для предметки этот фотоаппарат можно использовать. Но, опять же, по уровню детализации, резкости и разрешению он сильно уступает полному кадру. Если вы снимаете для интернета — ок. Для печати пойдёт с большой натяжкой.

Непрофессиональный — не значит плохой. Эта камера будет очень интересной широкому кругу фотолюбителей. Она компактная, снимает явно лучше телефона и имеет массу интересных функций. Думаю, проблема в том, что она рассчитана на западных фотолюбителей, способных легко потратить 2 тысячи долларов + объективы на камеру для развлечения. На нашем рынке этот ценовой сегмент явно не рассчитан на широкий круг покупателей.

Об объективах

Есть масса видео на Youtube по поводу фотографии на Panasonic GH5. Вкратце, все хвалят и все в восторге. Мне интересно, им платят или они сами не хотят видеть очевидного? Вот здесь в течении 26 минут мужик сравнивает бок о бок объективы Canon и Panasonic исходя из их веса и цены. Как колбасу на прилавке. В итоге выходит, что на 10 000$ накупить техники Панасоник можно больше, чем Кенон. Колбасы тоже можно больше купить, но снимать она хорошо не будет. Я согласен, в линейке Панаса есть много очень хороших объективов. Тот же Summilux 15mm f1.7 — замечательный объектив, бесспорно. Только вот размер матрицы фотоаппарата вносит большие ограничения на качество получаемого изображения.

Инвестировать большие деньги ради фотосъёмки на системе микро 4:3 я считаю бессмысленным.

О функционале

+100500 функций , заложенных в эту камеру, меня оставляют равнодушным, когда я вижу нерабочее ISO 1600, неприятное боке и посредственную цветопередачу. Мне не нужна съёмка со скоростью 30/60 кадров в секунду. Таймлапсы можно снимать на любой фотоаппарат с помощью тросика за 15$. Да и в принципе, для реальных нужд нет потребности в большом количестве наворотов. Они нужны для того, чтобы продавать такие девайсы фотолюбителям.

Ответ на вопрос: подойдёт ли GH5 для фото+видео как единственная камера?

Скорее нет, чем да. В наших реалиях очень многие люди занимаются одновременно фотографией и видеосъёмкой. При чём услуги фотографа обычно более популярны. Если вы, к примеру, снимаете фото/видео 50/50, я бы точно не брал GH5. Если вы на 80-90% снимаете видео, но иногда приходится сделать какие-то фотографии, тогда можно рассматривать эту камеру как комбинированную.

Напомню, я привычно для себя говорю о профессиональном использовании. Если вы фоткаете и снимаете видео просто так, не за деньги, можете брать Panasonic GH5 для фото и видео и всё будет ОК.

Подведём итоги

В целом, как я и писал в конце главного обзора, камера Panasonic GH5 оправдывает свою цену для видео, но вот для фотографии или комбинированной съёмки (фото+видео) я бы её не рассматривал. GH5 — фотоаппарат не для фотографов. Это — фотоаппарат для видеографов.

Повторюсь, я сравниваю по всей строгости с полным кадром, потому что эти камеры стоят одни и те же деньги. Можно было бы сказать, что это несравнимые вещи, если бы фотоаппараты на системе микро 4/3 (не только Панасоник) стоили бы в два раза дешевле полнокадровых зеркалок. Тогда, конечно, допустимы скидки на качество изображения в связи с размером матрицы. Но цены ведь на том же уровне. Так что я совершенно не понимаю, как можно воспринимать такие фотоаппараты серьёзно. А когда превозносятся их преимущества в небольших размерах и весе, так это из другой оперы. Хотите носить камеру везде с собой и не уставать от неё? Нужен лёгкий и компактный фотоаппарат в путешествие? Такие фразы явно говорят о направленности на любительский рынок.

Дата написания: 2017 год

Советы по выбору объективов на систему микро 4/3:

Критика наплыва беззеркальных фотоаппаратов

Сейчас ощущается агрессивный маркетинг и мощный наплыв фотоаппаратов со сменными объективами на беззеркальной системе. Этим болеют все крупные производители. Особенно: Sony, Panasonic, Olympus и Fuji. По сути, они практически отказались от зеркальных моделей. И теперь все маркетинговые усилия направлены на превозношение этих устройств, любительских по своей сути.беззеркальные фотоаппараты обзорЯ бы нормально на это смотрел, если бы беззеркалки в 2017 году стоили и позиционировались как аппараты для фотолюбителей. Но агрессивные рекламные и PR-кампании явно направлены на то, чтобы оттяпать и кусок профессионального сегмента. Сегментирование же выглядит следующим образом:

состояние рынка фотоаппаратов со сменной оптикой 2018

Неудивительно, что беззеркалки Sony, Olympus, Panasonic, Fuji так неистово продвигаются. Ведь явно доминирует Canon.

Также меня обескураживает реакция публики в интернете на критику всех любимых беззеркалок. Как будто покушаешься на святое. Сказать что-то плохое о новых Panasonic, Olympus или Sony — значит навлечь на себя гнев и агрессию от массы людей, явно не имеющих представления о профессиональной фотосъёмке. Или от оплаченных блоггеров.

С чего всё началось?

Моё близкое знакомство с беззеркалками началось с Panasonic GH5. Бесспорно, это отличная камера для видео. Но рассматривать серьёзно рассматривать этот девайс для фото нельзя. Когда я сказал, что мне её дали на тест, первая реакция нескольких знакомых фотографов была такой:

(знакомый фотограф): какой там сенсор?
(я) 4/3, то есть половина полного кадра
(знакомый фотограф) сколько она стоит?
(я) 2000$
(знакомый фотограф) Более 50 000грн за это?? Ха ха ха.

Дальше недоумение и смех. Это реакция людей, много лет зарабатывающих на фотографии, и не знакомых с информационным шумом, окружающим такие устройства.

Я уже писал о том, стоит ли переходить на полный кадр и почему APS-C хуже FullFrame. В случае с беззеркалками Olympus и Panasonic мы имеем дело с матрицами ещё меньшего размера, чем APS-C. Вкратце, это подразумевает:

  • матрицы фотоаппаратовхудшую детализацию и цветопередачу
  • более узкий динамический диапазон
  • меньшую светочувствительность при съёмке в темноте
  • более тёмные объективы (f/2.8 на ФФ и f/2.8 на 4/3 — совсем разные вещи)

Зато производители рассказывают о массе очень полезных функций.

Честно, я не знаю, зачем мне брекетинг по балансу белого…но это мелочи. Практически во всех новых беззеркалках есть 5-осевая матричная стабилизация!

5 осевая стабилизацияИтак, что даёт 5-осевая стабилизация?

В одном обзоре блоггер хвастался, что смог снять с рук кадр с выдержкой 15 секунд благодаря этой фишке. Молодец. И что дальше? Я не могу придумать, где бы мне это понадобилось в профессиональной деятельности. При съёмке людей это бесполезно. Выдержка так или иначе должна быть короткой для отсутствия смазов. Для предметной съёмки нормальные фотографы пользуются импульсным светом. Пейзажная фотография — некоммерческое направление. У меня всего лишь один объектив со стабилизатором и я об этой функции очень редко вспоминаю при фотосъёмке.

Нельзя сказать, что стабилизатор бесполезен. В нём есть смысл. Но его роль очень очень преувеличена в рекламе. Напомню, я сейчас разбираю только фотографию.

30-60 кадров в секунду

gopro+gh5Ещё одна фишка беззеркалок — суперскоростная съёмка. Хотите запечатлеть гепарда в прыжке? Да, поможет. За это у нас заплатят? Хм.

Даже скромные 7 кадров/секунду в 5D mark III мне редко нужны.

Кстати, у меня есть отличная беззеркальная камера — Gopro Hero 4 Black. Тоже снимает фото 30 кадров в секунду.

Сила маркетинга

В целом, когда рассказывают об этих устройствах, делают большой упор на функционал. Рассказывают, как много умеет девайс, и как это всё может и должно пригодиться фотографу. То есть, исходят не из реальной потребности фотографа (ГЛАВНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ — ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО ФОТО и УДОБСТВО), а говорят — оно это всё умеет, значит это круто.

Всё дело в начинке

Если фотоаппарат технологически ограничен размером матрицы, значит нужно делать упор на функционал. Это очень похоже на то, что бывает, если взять в руки мыльницу вроде Canon IXUS. Обилие режимов собьёт с толку даже опытного фотографа: пейзаж, ночной пейзаж, портрет, ночной портрет, праздник, ручной режим, гиперручной режим,  гиперпрограммный режим и т.д.

Или у нас в фотике +100500 точек фокусировки, они уже не контрастные, а фазовые, плюс к этому есть фокусировка по глазам — в общем всё супер круто. Только когда берёшь это чудо в руки, выясняется что фокус при слабом освещении очень даже рыщет и наводится совсем не моментально. Выбирать точку фокусировки ты вообще не можешь, пока не пороешься в меню и не выкуришь весь мануал (я говорю о Sony A7R II). А фокус по глазам работает далеко не со всеми РОДНЫМИ объективами. Адекватно он работает на расстоянии 2-3 метра, дальше — печаль. Зато вам продают все эти навороты и говорят, что зеркалки — прошлый век.

Для чего это нужно?

Чтобы человек взял это в руки и подумал: вау, как круто, я не мыльницу купил, а очень сложный и почти профессиональный фотик. То же самое и здесь. Много полезных функций нужно для того, чтобы продавать фотоаппараты новичкам и фотолюбителям. Качество изображения с беззеркалок на системе 4/3 не дотягивает до полного кадра даже позапрошлого поколения (Canon 5D mark II, Nikon D700), что уже говорить о современных устройствах.

Но подождите, ведь есть ещё полнокадровые беззеркалки Sony!

фотоаппарат sony a7 s r iiЗдесь сложнее. Технически они могут похвастаться очень внушительными характеристиками. И супер высокие ISO и разрешение и динамический диапазон. Улыбку у меня вызывает ситуация с объективами. Всем очень рекомендуется брать переходник и вешать различный мануальный хлам на камеру за 2-3 тыс. долларов. Ведь выбор родных объективов:

а) скуден
б) стоят они невменяемых денег
в) фокусируются они посредственно (в сравнении с зеркалками)

Добавим к этому крайне неудобный форм фактор, дохлые батареи и сомнительную цветопередачу.

  • Цветопередача — параметр очень субъективный, здесь сложно спорить.
  • Батареи нужно постоянно менять.
  • Главное, что мне не нравится в Sony, это не эргономичный дизайн. Держать в руках крайне неудобно. Снимать тоже, ведь базовые функции спрятаны глубоко в меню и назначаемых кнопок на них не хватает, учитывая непродуманность эргономики.

Дата написания 01.04.2017

Итого

Беззеркальные фотоаппараты со сменной оптикой — актуальный тренд, задаваемый компаниями-производителями. В 2017 году по моему мнению, беззеркалки были исключительно любительскими устройствами. Сейчас ситуация поменялась. Подробней читайте в этой статье.

Видео по теме:

P.S. Уверен, что эта статья как и видео многим не понравится. Есть такой психологический момент — каждый хвалит своих баранов. Если человек уже купил себе беззеркалку Sony или Olympus, едва ли он согласится с критикой своих инвестиций.  С другой стороны, есть люди, которые попользовались Canon, потом перешли на Sony или наоборот. Всё индивидуально и познаётся в сравнении.

Дата написания: 2017 год

Тест и обзор Panasonic Lumix GH5 для фото

Начну с того, что Panasonic GH5 позиционируется в первую очередь как камера, способная писать отличное 4К видео в режиме 60fps или 4К со сжатием 422 и цветовым пространством 10bit. Тем не менее, GH5 — это всё же беззеркальный фотоаппарат со сменной оптикой. Поэтому грех не протестировать его в фото режиме.

Panasonic GH5 — камера с сенсором 4:3. Возьму цитату из википедии:

Данный стандарт призван уменьшить габариты и вес цифровых фотоаппаратов и видеокамер со сменными объективами за счёт уменьшения толщины корпуса без потери качества получаемых снимков

Увы, как показали тесты, качество получаемых фото значительно уступает полному кадру. Я сравниваю именно с полнокадровыми зеркалками, так как они находятся в одном ценовом диапазоне с этой камерой. Так же, как и оптика к этим камерам.

В моём распоряжении был GH5 в комплекте с объективами:

  • Panasonic LUMIX G Leica DG Summilux 15mm f/1.7 ASPH (550$)
  • Panasonic Lumix G X Vario 35-100mm f/2.8 ASPH. POWER O.I.S. (900$)

panas gh5 set

Это топовые объективы в линейке панасоника. Поэтому сравнивать буду по всей строгости.

Сравниваю фото со снимками, полученными на Canon 5D Mark III и Canon 6D с оптикой:

  • Canon EF 35mm f/2 IS USM (550$)
  • Canon EF 135mm f/2L USM (900$)

То есть, по сути два комплекта стоят абсолютно одинаково. С Canon 6D второй комплект дешевле при том же качестве.

Камера Panasonic Lumix GH5 была у меня на тесте в течении 3-х дней. В первый день мы со знакомым свадебным фотографом потестировали Панасоник на улице. Потом я организовал фотосессию в помещении.

Первые впечатления от снимков были восторженные. Фокусируется быстро и аккуратно. Экран очень чёткий яркий и контрастный. Фото выглядят отлично. В аппарате мне не нравится электронный видоискатель как таковой, но к качеству фото это отношения не имеет.

Panasonic GH5 выдаёт фотографии с разрешением 5184 на 3888 пикселей (20МП). Canon 5D Mark III снимает 5760 на 3840 пикселей (22МП). Разрешение довольно похоже. Единственное «но» — у панасоника стандартное соотношение сторон 4*3, у Canon 3*2. Для получения 3*2 на панасонике, придётся кропнуть кадр до 18МП.

До того, как мы перейдём к тестам, хочу напомнить, что кроп фактор у GH5 составляет х2. То есть, матрица этого фотоаппарата в два раза меньше, чем у  полнокадровых 5D и 6D.

panasonic gh5 фото без объективаИз этого следует, что размер пикселей у этого аппарата значительно меньше, чем у полнокадровых конкурентов при похожем разрешении. Такая техника чисто теоретически, исходя из одних этих параметров, будет хуже работать при плохом свете, будет иметь меньший динамический диапазон и слабее размывать задний план.

Зато объективы формата микро 4:3 значительно меньше своих полнокадровых собратьев.

объективы панасоник и кенон

Если бы у меня был Canon EF 70-200mm f2.8L, разница была бы ещё более разительной.

объективы панасоник и кенонЭта пара очень похожа по углу зрения, который они дают при съёмке (35мм и эквивалент 30мм). Диафрагма f2 и f1.7 тоже вроде похожи. Но не всё так просто. Диафрагмы f1.7 и f2 на разных матрицах — абсолютно разные вещи.

Тестовые фото на GH5

Детей мы снимали в jpeg на стандартных настройках.

тестовое фото на gh5

На этой фотографии видно много косяков, свойственных панасонику. Объектив Panasonic 35-100mm f/2.8 (аналог Canon 70-200).

тестовое фото на gh5

Был облачный день и тем не менее, мы уже видим пересветы на шлемах и лицах детей. Боке неприятное. Общий контраст низкий. Картинка не выглядит объёмной. Хороший объектив из линейки панасоников даёт неприятное свечение на контрастных областях:

тестовое фото на gh5

Обратите внимание на ореолы вокруг надписи «Canon» и белой подкладки на моём капюшоне. У меня сразу возник вопрос: и это объектив почти за 1000 долларов?? К слову, у Leica Summilux 15mm f/1.7 проблем с ореолами не было, резкость и детализация были на уровне. Объектив очень хороший и даёт максимум, который можно выжать из такой маленькой матрицы.

тестовое фото на gh5

Размытие заднего плана у Panasonic 35-100mm f/2.8 присутствует, но не сравнится с тем, что даёт Canon EF 135mm f/2L на полном кадре за меньшие деньги (вы можете купить 5d mark II, результат будет таким же):

тестовое фото на canon 135мм

Объектив 135мм f2 моет фон в хлам. Камера GH5 с сенсором в 2 раза меньшим даёт соответственно худший результат. Первоначально нас ввёл в заблуждение отличный экранчик этого фотоаппарата. Но просмотр снимков на компьютере расставил всё по своим местам.

Видеообзор фотоаппарата Panasonic GH5:

Давайте перейдём к фотографиям в помещении. Съёмка проводилась в raw формате, ISO 200-1600.

test gh5 vs canon 5d mk3

Опять мы видим, насколько приятней боке на 135мм f2, чем на Panasonic 35-100mm f/2.8. Это объективы немного из разных областей применения, но их объединяют фокусные расстояния и стоимость.

Выше на фото в веб разрешении после наложения шумодава и добавления резкости не видно, что у Панасоника есть проблемы с ISO. Это кроп из полного разрешения без наложения шумодава:

gh5 crop iso 1600

Если вы хотите качественные фото, фотографировать на ISO 1600 на него не стоит. Рабочие ISO в фото режиме до 800.

Давайте сравним широкоугольники. У Panasonic диафрагма f/1.7, вроде бы круче, чем Canon f/2, не так ли?

panasonic 15mm f1.7 vs canon 35mm f2

Вот и нет. Подробней смотрите видео по этой фотосессии: (скоро)

  • Исходные фотографии в первый день теста можно посмотреть здесь.
  • Исходные фотографии в помещении с моделью смотрите здесь.

Выше я говорил исключительно о качестве фотографий на Panasonic GH5. Но эта камера может похвастаться большим функционалом. Она умеет:

  • фотографировать вплоть до 30 или 60 кадров в секунду в зависимости от разрешения
  • делать таймлапсы и видео в режиме motion picture (принцип анимации для мультфильмов)
  • снимать в режиме мультиэкспозиции
  • делать брекетинг не только по экспозиции, балансу белого, но и по фокусу

Последняя функция действительно заслуживает внимания. Называется она post focus (кстати, обновлённая прошивка v2.5 для GH4 также позволяет использовать эту функцию). Суть постфокуса в том, что фотоаппарат автоматически снимает последовательность кадров с различными точками фокусировки в виде короткого видеофайла. Выглядит это так:

Снималось с расстояния нескольких сантиметров на объектив 15мм f1.7. Глубина резкости очень небольшая. Потом камера предлагает выбрать любую из точек фокусировки и сохранить файл в таком виде или же объединить все точки фокусировки в один файл. Вот что получилось:

focus stacking test

GH5 выдаёт такой файл с разрешением 4992 на 3744 пикселей. Очень интересная функция для предметной фотографии. Экономит массу времени на ручной стекинг по фокусу. Качество уступает зеркалке, но если вы снимаете для интернета (а это — большинство случаев), то этого будет достаточно.

Подробный разбор функций и меню на видео:

Итого

Камера интересная. Видно, что инженеры постарались на славу, чтобы выжать из такой небольшой матрицы по максимуму. Фотоаппарат может похвастаться уникальными функциями и средним качеством изображения. Этого будет вполне достаточно для любительских целей. Его можно легко брать в путешествия, снимать какие-то сюжеты для себя и т.д. Для профессиональных целей в режиме фотосъёмки его рассматривать, по моему мнению, нельзя. Особенно, учитывая, что за эти деньги можно купить технику на порядок лучше. Впрочем, у меня на тесте была топовая модель из линейки фотоаппаратов микро 4:3 от Panasonic. Можно посмотреть в сторону Panasonic G80, который имеет чуть меньше функций, но снимает не хуже, а стоит почти в 2 раза дешевле.

Сравниваю с системой Canon, т.к. давно на неё снимаю и имею большой парк оптики. Полнокадровые камеры Nikon или Pentax не хуже, а в каких-то моментах может даже и лучше.

Обзор получился негативным, т.к. я смотрю на эту технику с позиции цена/качество фотографий. Соотношение проигрышное. Но это, если говорить о фотографии. В режиме видео здесь совсем другое дело. О возможностях видео на GH5 можно прочитать в следующей статье.

Видеообзор переходников Viltrox EF-1, Viltrox EF-2 с советами по выбору объективов на микро 4/3:

P.S. Благодарю представителей киевского офиса компании Panasonic за предоставленную возможность потестировать их технику, несмотря на критику с моей стороны:) Судя по общению с этими ребятами, сервис и отношение к клиентам у них на высшем уровне.