Почему полтинник не годится для полноростовых портретов? На примерах ниже можно увидеть, что даёт полноценный портретный объектив с фокусным расстоянием 135мм (Canon 135mm f2L) в сравнении со стандартным 50мм (Canon 50mm f1.4). Все фото сделаны на открытых диафрагмах f2 и f1.4 соответственно.
Фотосъёмка проходила в Мариинском парке начале марта, когда зелени ещё нет. В таких условиях очень актуально максимальное размытие заднего плана.
Объективы с такими фокусные расстояниями совершенно по-разному передают перспективу. На 135мм помимо сильного боке, хорошо ощущается эффект компрессии заднего плана. В большинстве случаев это на руку. Здесь особенно. Голые черные ветки, которые никак не спрятать при съёмке на полтинник, явно не придают фотографии привлекательности.
Аналогичная ситуация. Только здесь фон ещё более сложный. На 50мм в кадре очень много лишнего. Окружающая обстановка явно отвлекает от модели. Кадр на 135мм воспринимается намного лучше. Можно сказать, что этот объектив спасает в любых обстоятельствах. Какой бы хлам ни бы на фоне, вы всегда можете его аннигилировать.
Здесь полтинник очевидно проигрывает по всем статьям. Девушка даже перестала улыбаться. Передача перспективы на 135мм позволяет акцентировать внимание именно на девушке, а не на деревьях над её головой, тротуарной плитке под ногами или лавочке. Здесь плохо видно, но на полтиннике её кроссовки уже выходят из зоны фокуса. На 135мм девушка резкая с ног до головы.
А вот с погрудным портретом чуть другая ситуация. Полтинник уже больше размывает фон. Впрочем, люди справа на нижней фотографии ещё читаются.135мм делает из фона при такой крупности полностью абстрактную картину, где ничто не отвлекает от модели.
Итого
135мм (или 85мм)- идеальные объективы для портретной фотографии. 50мм может выполнять такую функцию, но с оговорками. Он может давать хорошие фото при кадрировании по пояс и хорошем заднем плане. Назвать его полноценным портретником никак нельзя.
Выбор объектива — дело тонкое и индивидуельное. Раньше, много лет назад, я ходил на фотосессии с Canon 24-70 f2.8L USM и Canon 70-200 f4L USM с собой в сумке. Это два качественных объектива. Они очень хороши. Но для творческих фотосессий лучше использовать фиксы. Сейчас я преимущественно снимаю на Canon 85mm f1.8 USM. Он даёт лучшую картинку, чем те две линзы L-серии. Он компактнее и дешевле. Но и Canon 85 1.8 — не окончательный вариант. Существуют и более дешевые объективы, дающие достойный результат. А есть и более дорогие, также имеющие свои преимущества.
К портретному объективу предъявляются свои определенные требования, зависящие от специфики и стиля работы фотографа. Помимо цены и качества изображения, я для себя считаю важными удобство использования и транспортировки. Кого-то может не смущать использовать Canon 70-200 f2.8L II. Я с таким объективом не хочу иметь дела в принципе. И, в первую очередь, даже не из-за его цены, а из-за веса и габаритов. Это — здоровенная белая труба, привлекающая ненужное внимание посторонних людей, весящая 1,5 кг и стоящая, как полноценный набор фиксов на все случаи жизни (дающих лучшую картинку). Я достаточно походил с его младшим собратом 70-200 f4L и теперь счастлив пользоваться более компактными и легкими объективами.
Касательно выбора фокусного расстояния для портретного объектива, я считаю идеальным диапазон от 70 до 200мм (50мм годится с натяжкой, не для всех ситуаций). Портреты можно снимать и на светосильный объектив 35мм, и даже на 14мм. Но это — не классические портретные объективы и их использование ограничено.
Я сделал сравнительную табличку портретных объективов, с которыми имел опыт работы, по параметрам ЦЕНА — КАЧЕСТВО — УДОБСТВО.
Гелиосу 81Н, как портретному объективу, я бы поставил твердую четверку. Качество картинки радует, боке очень приятное, есть только два «но»: хромающая цветопередача и боязнь контрового света.
Минусы: мануальная фокусировка, 50мм не идеально для портретов.
Плюсы: цена, боке, размеры. Владельцев камер Nikon порадует то, что под него не нужно покупать переходник.
Canon EF 85mm f1.8 USM — моя рабочая лошадка. В этом объективе я уверен на все 100. Соотношение цена/качество/удобство у него наилучшее из всех, испытанных мной портретных объективов. Оценка: 5.
Минус: он дороже советских мануальных объективов, также дающих хорошую картинку
Плюсы: Он недорогой относительно других портретников от Canon (Canon 50 1.2L, Canon 85 f1.2L, Canon 135 f2L). Он комнактный и легкий. Он быстро и точно фокусируется.
МС Юпитер 37а это второй объектив из этого обзора, который я бы рекомендовал к покупке. Обязательно МС версию, т.к. работа в контровом свете — это важно. Оценка 4+, т.к. это все же мануальный объектив.
Минус: Ручная фокусировка затрудняет процесс съемки и на такие объективы всегда больше процент брака.
Плюсы: Радуют — качество изображения, размеры и цена.
Canon EF 135mm f2L USM — крутой объектив. Одно только красное колечко L серии чего стоит! Качество изображения выше всяких похвал. Придраться не к чему. Для любителей сравнительных тестов и табличек однозначно рекомендован. На практике картинку сложно отличить от Canon 85 1.8. В некоторых специфических условиях он лучше, но это опять же для любителей тестов. Из-за высокой цены ставлю ему 4+.
Минусы: Высокая цена, не легкий, не компактный.
Плюсы: Качество изображения, быстрый автофокус, понты L серии.
Отдельного упоминания стоит Sigma 50 1.4, о ней я написал в этой статье.
Другие объективы от Canon для портретной съёмки
Canon EF 50mm f1.8. Самый дешевый фикс от Canon — вот причина, по которой его берут. Диафрагма 1.8 не рабочая. Качественное изображение от 2.8. Только портретный объектив покупается для использования на открытой диафрагме. 50мм с прикрытой диафрагмой будет слабо размывать задний план. Конструктив ужасный. Обычно я не обращаю внимания на этот параметр. Но беря этот объектив в руки, возникает ощущение, что вы держите в руках дешевую пластмаску, что в общем-то и правда. У одного моего знакомого жена неудачно взяла фотоаппарат (не за корпус, а за объектив) и этот Canon 50 1.8 рассыпался в руках. В общем, я бы его не брал вообще. Лучше взять советский фикс или накопить на хороший фикс от Canon.
Canon EF 50mm f1.4 USM. Это хороший фикс. Портреты на f1.4 снимать можно. Но 50мм это не совсем портретное фокусное расстояние. Лучше уж заплатить чуть больше и купить 85 1.8, у которого f1.8 вполне рабочая. А разница между фото на 50мм и 85 значительна. Этот объектив можно брать как многофункциональный фикс на все случаи жизни. Но именно для портретов я советую более длинные фокусные.
Canon EF 50mm f1.2L USM. Шикарный объектив. Все отлично, если бы не цена.
Canon EF 85mm f1.2L USM. Плюсы: идеальное фокусное расстояние, высокая светосила, замечательная цветопередача. Минусы: цена 2000 долларов, вес 1 кг, медленный автофокус. Этот объектив — случай, когда ради картинки нужно идти на большие жертвы.
Canon EF 200mm f2.8 USM. Всё то же, что и 135мм, только ещё менее удобное фокусное расстояние. В таком фокусном есть плюс в виде большей компрессии заднего фона. Кому это нужно — советую. Ведь он ещё и немного дешевле 135 f2L.
Из линейки Canon я ещё обращал внимание на фиксы под байонет FD. Но с ними есть сложности с покупкой переходника с сохранением фокусировки на бесконечность. И они не такие уж дешевые, как для старой мануальной техники.
Советские портретные объективы.
Гелиос 40-2 85мм f1.5 — легендарный советский портретник. Он создан на базе немецкого объектива Carl Zeiss Jena Biotar 75 мм f/1.5 (1938 года выпуска). Его фишка в супер закрученном боке и мягкой цветопередаче. Из-за боке в общем-то и весь ажиотаж, поднявший цену на этот Гелиос в среднем до 350 долларов. Цена, по моему мнению, явно завышенная (раза в 3). Почему? Объектив очень тяжелый (более 800 грамм). Резкий только по центру кадра. На него очень нелегко фокусироваться (в следствии высокой светосилы). У него плохое просветление, боится контрового света. Теперь сформулирую целиком: по цене Canon 85 1.8 продается тяжеленный Гелиос 40-2 с затруднительной ручной фокусировкой, боящийся бокового света и не резкий по краям. Я такую покупку оправдал бы только лишними 350 долларами. Этот Гелиос дает неповторимый и интересный рисунок, но чтобы сделать удачный кадр, придется приложить немало усилий. Рекомендуется тем, кто готов на все ради характерного фирменного изображения.
Гелиос 44-2 58мм f2. Имеет более мягкий рисунок по сравнению с Гелиос 81Н. Я выбирал объектив из различных советских полтинников. Для себя выбрал именно 81Н, т.к. он дает очень контрастную и резкую картинку. Гелиос 44-2 стоит дешевле и дает более замыленный рисунок. Что выбрать — дело вкуса.
Юпитер 9 85мм f2. Оптическая схема в очередной раз позаимствована у немецкого объектива — Carl Zeiss Jena Sonnar 85 мм f2.0. Это, впрочем, и делает советские объективы привлекательными. Дает приятный рисунок. Стоит он чуть дороже Юпитера 37А. Резкость средняя. Для портретника это не самое главное, но иметь в виду стоит. Я не стал на него обращать внимания, т потому что уже имею с этим же фокусным и светосилой объектив от Canon.
Таир 11А 135мм f2.8. Хороший объектив. Только стоит сейчас в 2 раза больше аналогичного Юпитера 37А. Это главный аргумент против него. Второй аргумент: весит в полтора раза больше (600 грамм против 400).
Калейнар 5М 100мм f2.8. Приятно размывает задний план, даёт резкую картинку и насыщенные цвета. Имеет только 6 лепестков диафрагмы — я считаю это неважным, т.к. на таких объективах диафрагму не надо прикрывать в принципе. Становится на Nikon без переходников. Стоит так же как и Таир 11а.
Сам факт того, что древние советские объективы можно сопоставлять с современными линзами от именитых производителей говорит о многом. Они вполне годятся для неспешной творческой съемки. Но перед покупкой нужно учитывать некоторые нюансы. В частности, советую всегда брать только МС версии с мультипросветлением и покупать бленду (если нет в комплекте). Боязнь бокового света — бич советской оптики. С этим нужно по возможности бороться. Цены на советские объективы колеблются в зависимости от спроса. Какие-то модели могут быть переоценены, какие-то недооценены. Большинство из них уже не производится, так что рынок предоставлен сам себе.
