Архив метки: как выбрать объектив для canon

Про объектив Canon RF 85mm f2 IS Macro STM vs EF 85mm f1.8 USM

Про этот новый объектив для беззеркальных полнокадровых фотоаппаратов Canon с байонетом RF меня постоянно спрашивают в комментариях на youtube.

Вот он, обзор-сравнение почти всех фиксов на 85мм от Canon.

Начну издалека.

Сейчас среди новичков наблюдается нездоровый ажиотаж на новую RF оптику. С одной стороны, это хорошо, т.к. компания Canon получит дополнительную прибыль, что ей позволит радовать нас новыми камерами и объективами. С другой стороны, с практической точки зрения, на данный момент на байонет Canon EF УЖЕ есть абсолютно любые объективы для любых потребностей фотографов и видеографов по самым самым адекватным ценам.

Я не устаю повторять, что когда вы выбираете фотоаппарат, смотрите не только на стоимость тушки, но и на стоимость того, что вы туда будете надевать впоследствии. А то эти вопросы — а может Nikon Z5, Z6 или Panasonic S5? Это бесспорно хорошие камеры, но если вы считаете деньги, то поймёте, что с оптикой они вам обойдутся дороже, чем Canon EOS R. Потому что EF объективы отлично снимают и они недорогие. Но люди, не державшие в руках ничего, и не имеющие опыта, конечно будут смотреть просто на самое новое и считать, что только оно может красиво снимать. А старые модели уже не «разрешают» новые матрицы и не годятся для съёмок в 2020+ году. Меня, честно говоря, это бесит. Но опять, же компании Canon надо зарабатывать. На перевыпуске старых моделей далеко не уедешь, даже если они вполне годные.

К чему я это веду относительно 85мм?

Зеркальный объектив Canon EF 85mm f1.8 USM производился с 1989 по 2006 год. Звучит как очень давно. Более того, есть немалая группа упоротых граждан, считающих, что зеркальные объективы на беззеркалках творят какие-то непотребства. Чего мне только не писали:

что падают fps при видеосъёмке,
что падает светосила,
что автофокус перестаёт работать,
что мегапиксели не разрешаются,
и ещё масса несусветицы.

Когда вы одеваете адаптер Canon EF-RF, вы не привносите никаких оптических элементов к объективу. Данный адаптер увеличивает рабочий отрезок и обеспечивает соединение контактов камеры и объективы с различной формой байонета — всё, что он делает. Ниже приведена наглядная иллюстрация отсутствия оптических элементов внутри стандартного адаптера RF-EF.

При этом у вас на всех трёх деталях этого конструктора: на переходнике, на тушке и на объективе красуется приятная глазу надпись «Canon». Оно всё родное и создано производителем друг для друга. ПОЧЕМУ ТАМ ДОЛЖНА ПАДАТЬ СВЕТОСИЛА И FPS НА ВИДЕО? Ааааа, хочется биться головой об стенку.

Так вот…

Все ж так ожидают, что раз Canon RF 85mm f2 IS Macro STM выпущен в 2020 году и под RF байонет, то он добавит кнопку «сделать шедевр» в фотоаппарат. При этом про Canon EF 85mm f1.8 USM и думать не хочется, ведь он старый и неактуальный. Хочу вас разочаровать. Кнопка «сделать шедевр» не активизируется объективами с диафрагмами f2.0 и меньше. Такая кнопка доступна только обладателям оптики с диафрагмой f1.2. Объектив Canon RF 85mm f2 IS Macro таким требованиям не отвечает, шедевров не будет.

О серьёзном

Я смотрел фото, сделанные на Canon RF 85mm f2 IS Macro STM, я смотрел англоязычные обзоры на Canon RF 85mm f2 IS Macro и у меня есть тот самый Canon EF 85mm f1.8 USM на Canon EOS R.

Новый RF объектив с 85мм и аналогичной светосилой даёт ещё большую резкость и микроконтраст на открытой диафрагме. Он мне очень напоминает 85mm f1.4L IS, только с диафрагмой f2. Насколько это критично? Вопрос — для кого. Для вашего клиента — без разницы, вы снимите на EF 85mm f1.8 или RF 85mm f2. Для людей, смотрящих ваши фото в соц.сетях EF 85mm f1.8 или RF 85mm f2, — тоже без разницы. Кто-то посторонний может ещё заметить и почувствовать разницу между 85mm f2 и 85mm f1.4/f1.2. Но между объективами с одинаковой светосилой, но чуть различной резкостью (которую можно накрутить в Lightroom) — едва ли.

Canon EF 85mm f1.8 USM — отнюдь не мыльный объектив. Это очень достойная оптика для кого-угодно. Но теперь у нас есть ЕЩЁ более резкий объектив, который ещё и может снимать очень крупно. Это приятный плюс, т.к. все предыдущие 85мм не позволяют вам делать крупные портреты из-за МДФ в 85-90см. Ещё STM мотор будет чуть приятней для съёмки видео, так же как и встроенный стабилизатор.

Бесспорно RF 85mm f2, лучше старого EF 85mm f1.8. Но стоит ли за это платить в 3 раза больше? Я бы сказал — нет. По цене RF 85mm f2 IS можно приобрести б/у 85mm f1.2L. Для серьёзно увлекающегося фотографа ответ должен быть очевиден. Но не стоит думать, что чем новее объектив/фотоаппарат, тем красивее будут фотографии.

Думаю, понятно, что топовый Canon EF 85mm f1.4L будет поинтересней, чем RF 85mm f2 IS Macro. Очень рекомендую посмотреть видео, где я сравниваю Canon EF 85mm f1.8 USM с Canon EF 85mm f1.4L IS и другими портретными объективами. Оцените разницу и сделайте выводы для себя.

Обзор Sigma 12-24mm f4.5-5.6 EX vs Sigma 12-24mm f4 ART

Этот объектив я тестировал после Sigma 12-24 f4 ART. Так что мне было с чем сравнивать. От ART-версии я остался в восторге. Там идеальная резкость от края до края, хорошо работает в контровом свете, приятный корпус (хоть и громоздкий и тяжёлый 1150гр). Я уже думал купить 12-24мм ART, но проблема оказалась в том, что этого объектива на Canon у нас банально нет в продаже. А снимать надо. Я трижды арендовал арт-версию и мне надоело кормить киевский фото-прокат. Поэтому я, долго думая, решился на покупку более слабой и устаревшей версии этого объектива. Возможно на короткое время, а может и надолго. Актуальный вопрос:

Насколько Sigma 12-24mm f4.5-5.6 хуже Sigma 12-24mm f4 ART?

При тщательном рассмотрении raw-файлов с объектива Sigma 12-24mm f4.5-5.6 бросается в глаза падение резкости по краям кадра на фокусных расстояниях 12-14мм. По сути, ради таких экстремальных фокусных и покупаются эти объективы. Падение резкости на краях не компенсируется даже закрытием диафрагмы до f10 (значение, при котором я всегда снимаю интерьеры).

Теперь, когда я вас напугал, можно выдохнуть. Самые ощутимые слабости на этом заканчиваются. В центральной части кадра объектив всегда резкий. Даже очень резкий. У него нет того микроконтраста и равномерности, характерной для ART-версии, но картинка все равно воспринимается нормально. На фокусных расстояниях от 15мм резкость по краям несколько улучшается.

В комментариях к обзору этого объектива меня спросили: а почему бы просто не обрезать эти злополучные углы? Обрезать-то конечно можно. Только что тогда останется от широкого угла? С таким успехом можно сразу на EF 17-40mm f4 снимать.

По цвету объектив желтит примерно на 400 кельвинов, если сравнивать с объективами от Canon. Также в сравнении с кеноновскими объективами у него слабый микроконтраст. Но, если фото накрутить в редакторе, смотрится хорошо. Исходник слабее того же 17-40mm f4L, но после обработки отличить сложно.

Из приятного — у объектива минимальная дисторсия. Это удивительно как для такого недорогого и старого (на сегодняшний день) объектива. «Усы» у Самьянга 14mm f2.8 мне будут сниться в кошмарах интерьерного фотографа. До конца они не лечатся и кошмары не проходят.

У Sigma 12-24 mm f4.5-5.6 присутствует незначительные хроматические аберрации. Легко корректируются в редакторе, в отличии от Canon EF 14mm f2.8L II, которым я пользовался около года. Sigma 12-24 f4 ART буквально лишена хроматики. Этот объектив практически безупречен с технической точки зрения. Под лупой 200% ХА там таки можно найти, но надо стараться.

Что из себя представляет Sigma 12-24 mm f4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM?

В этот раз у меня обзор наоборот, сначала — самое главное, а теперь — в общем.

Это — средний по весу (600гр) и габаритам полнокадровый объектив, обладающий сверх-широким углом зрения в 122 градуса. Длительное время это был самый широкий угол, доступный владельцам полнокадровых камер Canon. Первая версия объектива (о которой и идёт речь в обзоре) была выпущена в 2003 году. Объектив относится к премиальной линейке объективов Sigma EX. На момент выхода он стоил 1000дол. Сейчас б/у на барахолках 200-250дол, в зависимости от состояния. Корпус матовый, шершавый, серо-чёрный. Эстеты заметят, что от корпуса камеры он отличается по цвету. ART версия гладкая на ощупь и более однородно смотрится (ещё один плюс). Автофокус средне-шумный и средне-быстрый, что для объектива с такими фокусными расстояниями вообще не играет роли.В 2011 году была выпущена вторая версия героя обзора — Sigma AF 12-24mm F4.5-5.6 II DG HSM. Весит на 70 грамм больше, чем первая версия, но выглядит — на мой взгляд — не так симпатично. У меня 12-24mm F4.5-5.6 II ещё не был на полноценном обзоре, но судя по другим обзорам, существенного отличия от первой версии нет. Углы по-прежнему нерезкие и есть немного хроматики (для кого-то немного, а для кого-то ужас-ужас — всё относительно).

Тестовый кадр на Sigma AF 12-24mm F4.5-5.6 II DG HSM, угол изображения при 12мм:

Качественный скачок для убеждённого фотодрочера, любящего рассматривать края при 100%, даст только 12-24mm f4 ART.

В 2015 компания Canon выпустила грозный ответ Сигмам в виде Canon EF 11-24mm f4L, при цене в 3000$. А в 2016 году Sigma на это ответила ART-версией 12-24мм f4, а в 2018 году — 14-24mm f2.8 ART. При этом, я считаю Sigma 12-24mm f4 ART лучшим оптически, чем 11-24L, у которого с хроматикой до конца так и не поборолись. Хотя по цвету и микроконтрасту он просто божественен. Дисторсии нет у всех этих сверхширокоугольных красавцев.

Итого, в чём преимущество старого Sigma 12-24 mm f4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM?

Разница в цене между арт-версией (стоимостью в районе 1200$) и героем обзора составляет 1000$. Кстати, купить Sigma 12-24mm f4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM уже можно только б/у, а f4 ART в наших краях либо новую, либо очень редко б/у и по неадекватной цене.

Что вы теряете и приобретаете за сэкономленные 1000$?

Вы теряете края. Края на 12-14мм не будут резкими НИКОГДА. С этим придётся жить. Если принять эту суровую правду, пропустить её сквозь фотодрочерское эго и просто фотографировать на этот объектив, то вы поймёте, что всем плевать на те края. Вот пример фотосъёмки, которую я провёл на Sigma 12-24mm f4.5-5.6 EX. Вы думаете, клиент заметил те злополучные края? Риторический вопрос. Главное в этой истории, что я заметил — сэкономленные 1000дол.

Выбор между старым 12-24mm f4.5-5.6 EX и новым 12-24mm f4 ART — дело вашего личного предпочтения. Это, по моему мнению, чисто любительская трата денег. В этом нет ничего плохого. Любительская от слова «любить». Вы будете очень довольны равномерной и идеальной резкостью, которую обеспечивает ART-версия. Зачастую топовые объективы фотограф покупает чисто ради себя. Так что, если хочется себя побаловать, то 12-24 ART — тот самый случай.

А вот если вам нужен инструмент для работы и вы считаете деньги, то можно отлично обходиться и 12-24mm f4.5-5.6. Немного предыстории. Я испытывал сильный дискомфорт от дисторсии на самьянга 14мм f2.8, когда снимал коридоры в тесных квартирах. Передний план был искорёжен навсегда и бесповоротно. Я продал этот объектив, хотя он обладает идеальной резкостью и там полностью отсутствует хроматика. Потом я купил Canon 14mm f2.8L II и был невероятно поражён цветопередачей, отсутствием дисторсии, красным колечком и отвратительной хроматикой, которая не всегда убиралась до конца. Потом я протестировал Sigma 14-24mm f4 ART на среднем формате и понял, что не хочу средний формат, а хочу сверхширокоугольный зум на полном кадре. Теперь со мной Sigma 12-24 mm f4.5-5.6 EX…посмотрим, что будет дальше.

Также смотрите — обзор Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 DG HSM II — вторая версия против первой

Кстати, в дополнение к этой сигме 12-24 у меня ещё есть Canon TS-E24mm f3.5L, который позволяет получать среднеформатную картинку на полнокадровой камере.

Лучший объектив для предметной фотографии?

На стримах на моём youtube канале мне неоднократно задавали вопрос «какой объектив купить для предметной фотосъёмке на кропе или на полном кадре?». И я всегда отвечаю: ЛЮБОЙ. Не надо, конечно, брать что-то экстремальное вроде широкоугольников шире 24мм на полном кадре или телевиков от 200мм (хотя в отдельных случаях и они подойдут).

Предметку ОТЛИЧНО снимать на КИТ объектив. Это тот самый стандартный объектив, который обычно идёт в комплекте с фотоаппаратом.

Для кроп камер это такие модели как:

Кит объективы на полном кадре, это:

Можно пользоваться и объективами с фиксированным фокусным расстоянием. Удобны в использовании будут объективы:

для полного кадра 50мм;
для кроп камер 35мм.

При этом, для предметной фотографии не важна светосила и не важно, у вас фикс или зум.

В некоторых случаях можно задуматься об использовании макро-объектива или теле-объектива с макрокольцами, но не надо с этого начинать. Это — отдельная специфическая тема.

Я также хочу очень сильно предупредить, что не надо в этом жанре акцентировать внимание на объективе вообще. В предметной и студийной фотографии на первом и главном месте находится ОСВЕЩЕНИЕ.

Почему объектив не важен?

Начну с общей теории. Слово фотография происходит от греческих слов фото – свет и графо – пишу (φωτογραφία). В переводе на русский язык дословно это означает светопись. Ваша камера ловит отражённый от предметов свет через объектив. Огромное количество людей считает, что главное в этом мероприятии — это именно объектив.

Существуют различные направления работы фотографа и у них есть свои особенности. Для сравнения, в случае с репортажной съёмкой, вы не можете полностью управлять освещением. Зачастую, там приходится работать при слабом освещении и как-то пытаться это всё подсветить вспышкой. Поэтому, для съёмки репортажа очень желательно иметь полный кадр и светосильную оптику.

Но предметная съёмка — полностью постановочное мероприятие. Здесь ваша главная задача — обеспечить грамотное освещение для объекта съёмки. Если вы поставили хороший свет, выбор объектива отходит на второй, а то и третий и четвёртый план. Предметку можно успешно снимать на камеры с меньшим размером сенсора как раз за счёт наличия хорошего освещения. Вот пример съёмки на китовый 15-45mm f3.5-5.6 на кроп-фотоаппарат.

На этом основывается ещё одно заблуждение, когда меня бесконечно спрашивают, на что сняты обзоры на моём канале. И с каким объективом добиться такой резкости и объёма в кадре. Большую часть своих видео-обзоров я снимаю на объектив 15-45mm f3.5-5.6. Это самый дешёвый и самый простой объектив в линейке оптики Fujinon. Всё дело в освещении. Люди при этом спрашивают, а не Sigma Art ли это…надо думать над светом, а не бесконечно перебирать объективы.

Здесь я снимал на Canon EF 135mm f2L, но во-первых стояла специфическая задача, а во-вторых, СВЕТ все равно важнее объектива:

Обзор объектива Canon EF 35mm f1.4L

Canon EF 35mm f1.4L — объектив по моему мнению специфический. Дело в том, насколько нужна диафрагма f1.4 при таком фокусном расстоянии?

Оптически это очень качественная модель, как можно и ожидать от L объектива. Объектив очень резкий уже на открытой диафрагме. Недостатки, которые вы сразу заметите на открытых диафрагмах f1.4-f2.8 это сильная кома и астигматизм. Заметны они, если вы снимаете на бесконечность и в кадре имеются яркие источники света.

Но съёмка ночных пейзажей на открытой диафрагме без штатива — маловероятное использование для данного объектива, т.к. без стабилизатора вы едва ли получите резкие изображения при коротких выдержках.

Диафрагма f1.4 здесь нужна больше для эфффекта размытия заднего плана. При таком использовании никаких недостатков видно не будет. Бокешка очень плавная и приятная.Нужно ли f1.4 при 35мм?

Дело в том, что снимать портреты на 35мм весьма проблематично. Вы не можете подойти слишком близко к человеку, т.к. это широкий угол и с близкого расстояния будут искажаться черты лица портретируемого. Если же отойти подальше, от боке ничего не останется. Средний годный результат можно получить при поясном портрете, который на 50мм снимать интересней.

С другой стороны, при съёмке репортажа я всегда прикрываю объектив до f4, чтобы получить приемлемую глубину резкости при работе с группами людей.

Получается, f1.4 остаётся невостребованной. По этой причине я и остановил свой выбор на Canon EF 35mm f2 IS, объективе не уступающем герою обзора в качестве изображения, но стоящему на порядок дешевле и имеющему стабилизатор изображения, удобный для съёмки видео и для фото ночных пейзажей с рук без штатива.

Всё таки, для чего нужен 35мм f1.4?

Тем не менее, я вижу применение для 35мм f1.4. Мне нравится, как выглядит картинка с такими параметрами на кропе и при съёмке видео. На кропе вы получаете эквивалент полтинника по полю зрения и очень приятное размытие заднего плана. Кроме этого, на кропе всегда кстати дополнительная светосила. Особенно при съёмке видео. Но для этих целей есть более привлекательный зум Sigma 18-35mm f1.8.

Я же с удовольствием пользуюсь Canon 35mm f2 IS, более компактным лёгким и стабилизированным объективом.

Аналог в виде Sigma 35mm f1.4 ART я не рассматриваю, т.к. это увесистый кирпич обладает сомнительным по точности автофокусом и неприятной мне цветопередачей.

Поэтому, в целом хоть объектив Canon 35mm f1.4 очень хорош оптически, я не могу оправдать его высокую стоимость. А для тех, кто очень экономит, есть Yongnuo 35mm f2.

Смотрите мой видеообзор Canon EF 35mm f1.4L:

Обзор Canon EF 17-40mm f/4L USM

Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM — очень удачный выбор, если вам нужен широкий угол.

Фокусные расстояния

Главная особенность 17-40мм — фокусные расстояния. В отличии от 24-70мм, здесь действительно широкий угол. Этот объектив более специфичен, т.к. менее пригоден для репортажа и работы с людьми. Его прерогатива — съёмка интерьеров, пейзажей, путешествий.

Кстати, эту модель я бы смело назвал универсальным зум-объективом на полный кадр для путешествий. Он маленький, лёгкий и отлично подходит по фокусным на такую роль.

Уже 5 лет в моём распоряжении Samyang 14mm f2.8 и около 15 лет Canon 24-70 f2.8L (сначала первая версия, потом вторая). Могу сказать, что 17мм весьма близок к 14мм. Если вы не занимаетесь интерьерами, такая разница не будет играть роли и лучше брать зум 17-40мм, т.к. он более функционален.

В интерьерной фотографии 17мм не заменяют 14мм, а дополняют.Мне иногда не хватало фокусных в промежутке между 14мм и 24мм, что и подвигло на эту покупку.

Для съёмки интерьеров комбинация 14мм + 17-40мм идеальна. Во всех других направлениях 17-40мм будет более интересным выбором.

Например, на свадьбах Canon EF 17-40mm f/4L отлично заменит связку фиксов 14мм+35мм, о которой я писал в статье о выборе оптики для свадебной фотографии.

Важный момент — это отличный ширик на полный кадр, но бесполезный объектив на кроп камеры Canon. На кроп 1.6 нужно покупать Canon 17-55mm f2.8 (как штатник) или Canon 10-18mm f4.5-5.6 STM (как ширик), но 17-40 f4L — ни туда ни сюда.

Конструктивные особенности

Лёгкий металлический корпус обладает преимуществами в компактности и надёжности. Мой б/у экземпляр покупался у человека, также купившего его не новым. Тем не менее, состояние отличное.

Кольцо зуммирования вращается очень легко, чего не скажешь о кольце фокусировки, которое едва ли потребуется на практике.Очень рекомендуется бленда (которая у меня не шла в комплекте), т.к. широкий угол очень хорошо ловит зайцев как на солнце, так и в помещениях.

Изображение

Он обладает достаточной резкостью, чтобы вы о ней не задумывались. Да, в крайних углах можно найти мыльные участки. Но в реальных условиях, детализация не будет вызывать нареканий. Если субъективно сравнивать по резкости, то он находится посередине между более резким Samyang 14mm f2.8 и менее резким Canon 16-35 f2.8L первой версии. Повторюсь, проработка деталей здесь — не проблема.

Цветопередача сочная и с высоким микроконтрастом, как и стоит ожидать от эльки. Естественно, картинка в целом более тёмная, чем на объективах с диафрагмой f2.8. Но если вы не сравниваете фото бок о бок, это не будет проблемой.

Присутствуют незначительная дисторсия и виньетирование. Лечятся быстро и безболезненно коррекцией профиля.

Аналоги

Среди объективов Canon с похожими фокусными, эта модель является идеальной с точки зрения соотношения цена/качество/габариты.

Следующим я бы рассматривал Canon 16-35 f4L IS. Он ещё более резкий и что более важно — имеет стабилизатор. Стабилизатор для пейзажного объектива более важен, т.к. позволит снимать с рук там, где вам и f2.8 не поможет.

Если говорить о линейке Canon 16-35 f2.8L I, II, III, я бы смотрел на вторую версию, как на более адекватную по цене и качеству. Первая по резкости очень средненькая, а третья — заоблачно дорогая. Как по мне, на таких фокусных f2.8 не в приоритете в любом случае.

В таком диапазоне фокусных расстояний есть масса объективов от сторонних производителей. Но сколько бы я на них не смотрел, они проигрывают родным Canon или в качестве изображения или в цене.

Небольшой, недорогой и при этом очень качественный объектив — это Canon 17-40 f4L. Дальше будут компромиссы по тем или иным параметрам.

Смотрите подробней в моём видеообзоре:
<span style="display: inline-block; width: 0px; overflow: hidden; line-height: 0;" data-mce-type="bookmark" class="mce_SELRES_start"></span>

Olegasphoto

Сайт профессионального фотографа