Обзор Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 USM на Canon R5

canon ef 28-105 f3.5-4.5Вашему вниманию представляется первая версия объектива Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 USM, выпущенная в 1992 году. Было ещё переиздание  Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 USM II, которое отличается только внешне (и то не сильно).

Забавно, что Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 шёл в комплекте с плёночной камерой Canon EOS 5, а сейчас — почти 20 лет спустя — я делаю обзор этого плёночного объектива с цифровой полнокадровой беззеркалкой Canon EOS R5.

Внешне

Это очень компактный (72*75 мм) и лёгкий объектив (375гр), сильно напоминающий внешне Canon EF 85mm f1.8 USM. Такой же небольшой диаметр светофильтра — 58мм и плотно собранный пластиковый корпус.

Металлический байонет в отличии более нового, но худшего Canon EF 28-105mm f/4.0-5.6 USM (не рекомендуется к покупке).
canon ef 28-105mm
У объектива присутствует шкала расстояний фокусировки. Мелочь, а приятно.

canon ef 28-105мм f3.5-4.5-2

Кольцо зуммирования относительно легко вращается, но при съёмке видео есть рывки, что я показал в этом видео.

Автофокус

Система фокусировки очень порадовала. Фокусируется очень быстро и бесшумно. На современных камерах автофокус годится как для фото, так и для видео.

Не очень комфортна дистанция минимальной фокусировки в 50см. Очень крупно на этот объектив снимать не получится.

Качество изображения

  • Главный недостаток этого объектива — низкий контраст и блеклые цвета. У меня был обзор на аналогичный Canon EF 24-85mm f3.5-4.5 USM, где была та же самая проблема.
  • Резкость приличная на всех фокусных расстояниях, прямо с открытой диафрагмы. По краям есть падение детализации, которое до конца не проходит даже на закрытых диафрагмах.
  • Боке приятное, на 100мм f4.5 вы можете получать неплохие портреты, но о заднем плане всё же нужно думать, в отличии от 85mm f1.2L.
  • Хроматические аберрации, естественно, присутствуют. Мне в глаза сильно не бросались. В Lightroom корректируются быстро посредством нажатия галочки «убрать аберрации» (Remove Chromatic Aberration).
  • Дисторсия также присутствует и довольно сильная. При чём, проявляется как на широком, так и на длинном конце. Но имеет равномерный характер, так что также поддаётся корректировке. Касательно корректировок, к сожалению, в Lightroom нет профиля для данного объектива, хотя Canon R5 его распознаёт и пишет об этом в меню.

Кому подойдёт Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 USM

  • Если вам нужен временный объектив, чтобы разобраться в фокусных расстояниях и понять, что покупать дальше — да, это хороший вариант, чтоб не переплачивать за дорогие L-объективы. Кстати, я считаю EF 28-105mm f3.5-4.5 лучшим выбором по сравнению с откровенно дешёвым пластиковым Canon RF 24-105mm f4.5-7.1 STM. Также не рекомендую Canon EF 28-135mm f3.5-5.6 STM (отвратительный АФ и зуммирование).
  • Если вы снимаете с дополнительным освещением (вспышки или постоянный свет), то выбор объектива отходит на второй план. Свет — на первом месте. Поэтому, кстати, я решил себе оставить EF 28-105mm.
  • Если вы хотите дополнительный, лёгкий и компактный объектив для работы. У меня, например, есть хорошие L фикс-объективы, вроде Canon EF 50mm f1.2L USM и Canon EF 135mm f2L USM. Для репортажной съёмки, чтоб дополнить фокусные расстояния и не таскать нечто тяжёлое, я могу брать с собой Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 USM (со вспышкой, если в помещении). Также я брал этот объектив для съёмки футбола вместе с Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L.

Кому НЕ подойдёт Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 USM

Если вы ожидаете, что за такие деньги вы получите крутой объектив, то нет — это не так. Canon EF 24-105mm f4L значительно его превосходит во всём. Особенно в цветопередаче, насыщенности цветом и микроконтрасте. Покупая такой объектив, вы идёте на компромисс. Особенно недостатки EF 28-105mm f3.5-4.5 будут проявляться при сложном, недостаточном, хаотичном освещении. Если вы не управляете светом, то результат будет так себе (хотя это правило касается чего-угодно в фото/видосъёмке).

Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 USM не снимает сам по себе красиво. Чтобы он дал хороший результат, вам понадобится хорошее освещение, о чём я писал выше. Поэтому я не могу его рекомендовать начинающим профессионалам.

Подробней в видео-обзоре:

Напомню ещё раз, ранее я уже делал обзор на Canon EF 24-85mm f3.5-4.5 USM

Обзор Canon EF 40mm f2.8 STM

Объектив Canon EF 40mm f2.8 STM в народе называют блинчиком. Причина очевидна — он непривычно тонкий и лёгкий. Его вес составляет всего 130гр, что сильно контрастирует с объективом Sigma 40mm f1.4 ART, где такое же фокусное расстояние, но вес 1200гр.

sigma 40 f1.4 art vs canon 40 f2.8 stm

Canon EF 40mm f2.8 STM имеет максимальную диафрагму f2.8, что для фикс-объектива немного. За похожие деньги можно купить Canon EF 50mm f1.8 STM и получить гораздо более сильное размытие заднего плана. В качестве портретника на кроп вышеуказанный объектив рекомендуется гораздо больше. Да и в целом, я не рекомендую EF 40mm f2.8 STM для кроп камер, это будет неинтересно.

Блинчик Canon EF 40mm f2.8 STM покрывает полный кадр (и даже средний формат Fujifilm GFX, как показали мои тесты), так что и пользоваться им стоит именно на полнокадровых камерах. Это — объектив со стандартным фокусным расстоянием, которое передаёт перспективу так, как мы видим мир своими глазами. Строго говоря, стандартное фокусное расстояние для полного кадра — это 43мм (диагональ сенсора 36мм на 24мм). Именно блинчик ближе всего к этому значению.

На такой объектив удобно снимать репортажи в помещениях. Скорость автофокуса здесь средняя, звёзд он не ловит, но его хватает для чего угодно. Светосила — тоже средняя, но и её обычно хватает для большинства задач. А вот резкость — отменная по всему полю кадра уже начиная с открытой диафрагмы. Я этот объектив использую как эталонный в моих тестах. Он легко «разрешает» как 30мп на Canon R, так и 45мм на Canon R5.

Главная фишка данного объектива — его неимоверно компактные размеры, едва ощутимые вес и стоимость. Но при этом он оптически очень хорош. Несмотря на то, что у меня есть масса другой более крутой оптики, этот объектив занимает своё особенное почётное место.

В чём фишка Canon EF 40mm f2.8 STM?

Он хорош тем, что если вы захотите быть налегке со своим полнокадровым фотоаппаратом, это достигается легко и просто. Вам предстоит затяжная съёмка, где надо часами быть на ногах? Вот решение проблемы — Canon EF 40mm f2.8 STM, на который пользуясь ножным зумом (подошли ногами ближе-дальше) можно снять практически что-угодно.

Этот объектив опровергает тезис, что полный кадр — это всегда тяжёлый и большой фотоаппарат с большим объективом. Если вы знаете, что это у вас основное фокусное расстояние, то ради компактности кроп-камеру можно и не брать. Canon EF 40mm f2.8 STM в комбинации с беззеркалкой Canon будет удачным выбором.

Чем отличается 40мм от 35мм и 50мм?

Разница тонкая. Про 50мм могу сказать, что это уже другое фокусное расстояние. С 50мм иногда бывает тесно. Дополнительные 10мм, за счёт которых блинчик шире, дают о себе знать. Но блинчик 40mm f2.8 не сильно размывает фон. Вы можете получить отделение от заднего плана, но прям ощутимой бокешки с ним не будет. В то же время, полтинники славятся приятным боке. Объектив с фокусным расстоянием 35мм будет интересен, если смотреть на модели со светосилой f1.8-2.0 или f1.4. Разница в светосиле при некоторых условиях может быть решающей. Но эти объективы более громоздкие и стоят соответствующе.

Если вы хотите получить аналогичный эффект на кроп-зеркалке Canon, то вам стоит посмотреть в сторону Canon EF-S 24mm f2.8 STM. Всё тоже самое, только для кроп камер.

Мой видеообзор Canon EF 40mm f2.8 STM с примерами фотографий:

Какой объектив купить для путешествий?

Прежде, чем приступать в выбору конкретных моделей объективов, хочу сказать, что здесь нет идеального варианта.Можно снимать что-угодно на какой-угодно объектив. Это правда. Выбор зависит от ваших глаз. От личного того, как ВЫ хотите видеть свои фотографии. Поэтому дать абсолютно универсальную рекомендацию просто невозможно. Пейзаж можно снимать на 14мм, а можно и на 400мм. И то и то будет интересно, но кому как нравится — выбор каждого. Более того, красота и качество фотографии больше зависят от того ЧТО вы снимаете и КАК вы снимаете, а выбор техники находится на третьем плане.

Я буду делиться своим субъективным видением. Это не значит, что оно единственно верное и всем подходит. Но я могу подробно обосновать каждый выбранный объектив — чем и займусь в этой статье. После этого важного предисловия можно таки начинать:)

Как НЕ надо выбирать объектив для путешествий?

Нередко новички задают вопросы типа: посоветуйте объектив для пейзажей/людей/спорта/ночных фото и ещё чего-угодно в одном. На самом деле, есть на этот вопрос правильный ответ, это — китовый объектив. Недаром в комплекте с камерой обычно идёт какой-то стандартный объектив. На кропе это 17-55мм, 15-45мм, 18-105мм и т.д., на полном кадре 24-70мм, 24-105мм. Вот именно эти фокусные расстояния и подходят для самого широкого круга задач и не надо ничего придумывать. Люди, не научившиеся снимать, не имеющие опыта и понимания, как это работает, не должны вообще заморачиваться с выбором техники. Нужно снимать на то, что есть и учиться. Только потом уже под специфические задачи можно докупать что-то более узконаправленное и (обычно) дорогостоящее.

Пример. Если надо снять ночной пейзаж, не надо искать объектив с f1.2 или фотоаппарат с самыми высокими ISO и не надо уповать на сказочный матричный стабилизатор. Это полный идиотизм, на котором кстати играют производители техники вроде Sony. Надо взять с собой такую позабытую в широких массах вещь, как…барабанная дробь…ШТАТИВ! Качественная ночная фотография пейзажа снимается ТОЛЬКО со штатива и никакой объектив/камера его не заменят.

Про 24(28)-70мм

Вообще мысль о написании этой статьи мне пришла, когда на одном раскрученной ютюб-канале я услышал, что полнокадровый объектив 28-70мм является идеальным выбором для тревел фотографии и позволяет делать снимки любой крупности. Более лютой дичи я не слышал. Потом в этом видео идёт набор одноплановых фотографий, которые преподносятся как снимки любой крупности. Это ожидаемо, ведь 28-70мм f2.8 — это объектив для репортажного бомбилова в помещении, но брать это для путешествий…ну такое. Напомню, это моё мнение. Кому-то может и нормально. Но я объясню, почему с этим не согласен.

Я буду говорить с позиции искушенного фотографа, которому скучно просто снять как есть. А стандартные фокусные расстояния как раз для этого и предназначены — ими легко пользоваться, но в то же время они не дают никакого простора для творчества. Новичкам это хорошо, так как с таким объективом удобно снимать и можно сильно не париться. Но о многоплановости тут не стоит говорить. Такой объектив можно легко заменить более компактным и лёгким 35мм и суть от этого сильно не поменяется. Разница между этими фокусными расстояниями легко компенсируется ножным зумом — подошли ближе/дальше с 35мм и получили плюс/минус тоже самое, что и снимает 28-70мм.

Про разноплановость

Если вы хотите получить действительно интересный набор фотографий, а не однообразный набор изображений, вам нужно добиться разноплановости.

Один и тот же объект можно снять на широкий угол, а можно на теле-объектив. При этом передача перспективы будет отличаться. Если диапазон ваших фокусных расстояний всего от 24мм (ещё хуже от 28мм) до 70мм, то вам не с чем играться. Лучше это показать на примерах.

На фото ниже я подписал, где какие фокусные расстояния использованы.

Действительно разноплановые фото вы получите имея в своём арсенале что-то очень широкоугольное, вроде 17мм на полном кадре (12мм на кропе) и что-то очень длиннофокусное, вроде 135-200мм. Картинка на такую оптику будет СИЛЬНО отличаться. Вы получите вау-эффект от, того что вы снимаете. Проблема в том, что работать с такими фокусными гораздо тяжелее, чем с унылым 24-70мм. Для меня с некоторых пор этот объектив перешёл в раздел «унылых». Почему? Ни светосилы, ни интересных фокусных расстояний. f2.8 — это конечно хорошо, но это ничто по сравнению с f1.4-f2.0. 24мм не сравниться с 14-17мм, а 70мм не сравниться с 135мм. Данный объектив (24-70) нужен сугубо для профессиональной съёмки в тесных и плохо освещённых помещениях. Для тревел фотографии я считаю это — далеко не лучший выбор. Можно конечно, но смысла мало.

Если вы снимаете на улице, что в путешествиях происходит постоянно, вам не нужна светосила f2.8 (за которую надо платить большим весом такой оптики). Более того, f2.8 не позволит вам нормально снять ночной пейзаж (как его снять, см.выше). Если вы не хотите брать с собой штатив и всё-таки хотите сфоткать ночной пейзаж с рук, вам нужна широкоугольная оптика с f2.0. Вы сможете поднять ISO и сфоткать город. Хотя лучше, всё таки, иметь штатив. Когда мы избавились от f2.8, то мы уже можем брать нормальный зум с большим диапазоном фокусных расстояний. Тут уже надо решать для себя — удобство в использовании и компромисс в картинке или же максимальное качество и несколько объективов, которые вам придётся менять.

Мой выбор

В путешествия не хочется таскать с собой тяжёлое оборудование. Мне лично хочется быть налегке и не напрягаться. Поэтому приходится отказаться от полного кадра. Можно конечно взять тушку с блинчиком 40мм f2.8 — камера будет лёгкой и компактной. Но мы полностью лишим себя разноплановости. Такой фикс отлично заменяет 24-70мм для репортажа в помещении (ещё одна шпилька в бок этого тяжеленного объектива:), но довольно скучно проявляет себя в тревел-фотографии.

Итак, мой текущий выбор (а я могу и передумать, это всё дело настроения и вкуса):

Такой набор позволяет охватить сумасшедший диапазон фокусных расстояний и при этом уложиться в вес чуть больше килограмма.

Можно взять супер-зум типа Тамрона 16-300мм, ещё они выпустили 18-400мм, и у других производителей есть похожие объективы. Диапазон фокусных может быть и чуть меньше, вроде 18-200. Но суть остаётся той же — у вас в одном объективе сумасшедший диапазон фокусных, что позволяет делать очень разноплановые фотографии, находясь на одной точке. Для путешествий это очень здорово. Но есть одно немаленькое «НО». Качество фотографий на такие супер-зумы…как бы сказать…оно супер-компромиссное. Нельзя запихнуть столько фокусных расстояний в один объектив и ничем не пожертвовать. При этом, дело не только в светосиле. Объективы с зумом в 10 крат и больше обладают чудовищной дисторсией на всех фокусных расстояниях и колеблющейся резкостью. Как правило, на широком угле по центру они довольно резкие, а на длинном конце там мыло мыльное. Меня это не устраивает. Я привык к совершенно другой картинке. Поэтому я предпочитаю взять 3 отдельных объектива, но получить приемлемое качество изображения (тоже до некоторой степени компромиссное, т.к. это бюджетная оптика), но всё же картинка существенно отличается.

Наглядная демонстрация различных фокусных расстояний в этом ролике (на примере кроп-камеры Fujifilm X-S10:

И ещё один ролик про тревел-фотографию: