NIKKOR-Z-800mm-f6.3VRS

Новый супер-телеобъектив Nikkor Z 800mm f/6.3 VR S

В апреле 2022 года был презентован объектив Nikkor Z 800mm f/6.3 VR S для беззеркальных камер на системе Nikon Z-mount.

Фишка новинки в ощутимом уменьшении веса относительно зеркального аналога Nikon AF-S NIKKOR 800mm f/5.6E FL ED VR.

Беззеркальный Nikkor Z 800mm f/6.3 весит 2385гр, зеркальный Nikkor 800mm f/5.6 весит 4590гр. Снижение веса на 48%, а в цене почти в 3 раза (!). На новинку цена заявлена в 6500дол., старичок стоит около 16000дол.

По ходу изменений новый супер-телевик немного потерял светосилу (f6.3 против f5.6) и стал чуть короче (на 16%). Добиться таких результатов получилось благодаря использованию фазовой линзы Френеля (PF).

Объектив оснащён системой оптической стабилизации, которая компенсирует 5 ступеней экспозиции.

Технические параметры Nikkor Z 800mm f/6.3 VR S:

  • Фокусное расстояние — 800 мм;
  • Диафрагма — f/6,3–f/32;
  • Оптическая схема — 22 элементов в 14 группах, включая элемент PF, 3 элемента ED и элемент SR;
  • Фокусировка — автоматическая с шаговым приводом;
  • Минимальное расстояние фокусировки — 5 м;
  • Число лепестков диафрагмы — 9;
  • Максимальное увеличение — 0,16x;
  • Размеры: диаметр — 140 мм, длина — 385 мм;
  • Масса — 2385 г.

В объектив можно вставлять фильтры диаметром 46мм.

Кстати, 800мм — это самые длиннофокусные объективы в линейке оптики Nikon. Чтобы видеть ещё дальше, можно использовать телеконвертеры и/или снимать в кроп-режиме на полнокадровых фотоаппаратах. Так что, при желании, можно сделать из фотоаппарата настоящий телескоп.

nikon-800mm-f-6-3-lens

Про лёгкость объектива в 2.4кг

Практически во всех обзорах на этот объектив ему поют оды, какой он лёгкий и компактный. Очевидно, у Nikon проснулся отдел маркетинга и блоггерам и инфопорталам сказали донести до аудитории ключевое послание — «смотрите, какой он лёгкий«.

В итоге можно наблюдать, как очередной счастливый блоггер бегает с Nikon Z9 (вес 1340гр) и компактным лёгким Nikkor Z 800mm f/6.3 VR S (вес 2,4кг) и повторяет, как это легко держать в руках. Или хрупкая девушка целиться в птичку с ЭТИМ. Серьёзно? Фотоаппарат суммарным весом 3,7кг ни разу не легко держать в руках. Едва ли вы даже 15 минут с этим простоите, выслеживая какую-то птичку. Да, объектив в своём классе ощутимо похудел. Относительно предыдущей модели — да, легче. Но объективно, с этим вообще не легко ходить/снимать. Могу сказать по своему опыту, на такое комбо как Canon R5 + Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L вы спокойно сможете снимать минут 15-20, потом очень захочется взять монопод/штатив. А это всего лишь 2.2кг. Тут речь о значительно более тяжёлом и габаритном оборудовании.

Я понимаю, что 800мм — это круто, спору нет. Но так или иначе, 800mm f/6.3 подразумевает использование штатива. Если ставить задачу снимать с рук с таким фокусным расстоянием, то стоит смотреть в сторону Canon RF 800mm f11. С тем объективом (1260гр) более реально ходить туда сюда и снимать с рук. Конечно, между f6.3 и f11 разница большая и это объективы из различных категорий. Тем не менее, у меня есть вопросы к «лёгкости» оптики весом 2.4кг.

Плюс, стоит иметь в виду, что с таким фокусным расстоянием тяжело целиться с рук. Понятно, что там есть хорошая оптическая стабилизация, это само собой для оптики такого класса. Но для 800мм все равно очень напрашивается штатив.

В общем

Объектив с постоянным фокусным расстоянием 800мм очень специфичен. Думать о покупке такой оптики стоит только тем, кто точно знает, что будет с ней делать. Сфера применения — фото-охота за птицами, мелкими животными, съёмка диких животных на расстоянии, съёмка самолётов (споттинг). Для большинства других задач это фокусное расстояние чрезмерно длинное.

В целом, здорово, что Nikon развивает линейку беззеркальной оптики. Это хорошо как для бренда, так и для рынка в целом.

Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART против Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Универсальный объектив на кроп: Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART против Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

У новичков нередко возникает главный вопрос — какой объектив купить на все случаи жизни для кроп камеры?

В этой статье я хочу подробно разобрать, почему стоит выбрать именно Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, а не Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART.

Каким должен быть универсальный объектив?

Тут есть два подхода: мы берём объектив с самым максимальным зумом, но забываем про съёмку при плохом освещении с рук ИЛИ берём светосильный зум, но с меньшим диапазоном фокусных.

Варианты суперзумов: Tamron 18-400mm f3.5-6.3 или Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6. В этой категории я однозначно за 18-135мм, т.к. ультра-зумы с диапазонами типа 16-300мм или 18-400мм оптически просто отвратительны по моему мнению. Они находят своих любителей, но я не из их числа. Слишком уж большой там компромисс по качеству. А вот 18-135мм очень даже резкий, обладает хорошим автофокусом и относительно компактный и недорогой. Правда, цветопередача там хромает и светосила недостаточна для съёмок в помещениях или ночью без дополнительного света или штатива.

Но вышеупомянутые объективы всё же не совсем универсальны, т.к. работают на относительно закрытых диафрагмах. Они не светосильные.

Второй подход — берём объективы с меньшим диапазоном фокусных расстояний, но с хорошей постоянной светосилой.

И тут у пользователей кроп-фотоаппаратов Canon есть два популярных варианта:

Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART или Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

Сигма более светосильная, но имеет меньше зум. Кенон менее светосильный, но больше зуммирует, плюс имеет оптический стаб.

Выбирая между этими компромиссами я склоняюсь к большему диапазону фокусных расстояний у Canon EF-S 17-55mm f/2.8.

Дело в том, что 18-35мм на кропе в полнокадровом эквиваленте выходит 28.8мм-56мм, а 17-55мм соответствует 27,2мм-88мм. На практике это сильно ощущается. Сигма очень слабо приближает. Её можно легко заменить фиксом 24мм и с позиции функционала практически ничего не потерять. Я лично даже не воспринимаю такие объективы как Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART или Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art как зумы. Грубо говоря, зум должен зумить, а эти кирпичи практически этого не делают.

Помимо диапазона фокусных расстояний, у Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM  есть оптический стабилизатор, что позволяет снимать видео с рук. Сигма этим не может похвастаться. Плюс, оптический стабилизатор будет полезным для ночной съёмки пейзажей. Вечером вы сможете лучше снять с f2.8 со стабом, чем с f1.8 без стаба.

По поводу внешних свойств

Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART весит 811 грамм. Это очень нелёгкий и немаленький объектив. Она внешне сопоставима с полнокадровыми 24-70mm f2.8. Таскать с собой это чудо — ещё то удовольствие.

Из плюсов, Sigma 18-35мм f1.8 хорошо собрана, при зуммировании не удлинняется, в руках ощущается крепкой и качественной. Со временем резинки начинают отклеиваться, но механизм зуммирования работает исправно.

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM весит 645 грамм. Объектив тоже немаленький, но всё же легче и чуть компактней, чем сигма. Объектив средний по качеству сборки. Слабое место — механизм зуммирования. Со временем он начинает работать не так плавно, как хотелось бы. При зуммировании у Canon EF-S 17-55mm f/2.8 сильно выдвигается передняя часть.

Механизм автофокусировки хороший у обоих объективов. Но у Sigma 18-35mm f1.8 (как и у других сигм) есть проблемы с фокусировкой на зеркалках, возможны фронт/бек фокусы. У родного объектива Canon этой проблемы нет. На беззеркалках Canon оба объектива фокусируются без проблем.

  • Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART выпущена в 2013 году.
  • Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM выпущен в 2006 году.

Касательно качества изображения

Оба объектива дают сочное контрастное изображение с насыщенными цветами (чем не могут похвастаться суперзумы).

По части резкости Sigma чуть более резче на открытой f1.8, чем Canon на открытой f2.8. Но я бы не сказал, что разница критичная. Оба объектива достаточно резкие на открытых. На закрытых диафрагмах они дают одинаковую степень детализации.

35мм f1.8 и 55мм f2.8 примерно одинаково размывают задний план, но 55мм всё же больше отделяет от заднего плана за счёт фокусного расстояния.

Итого

Ещё хочу добавить от себя, я лично предпочитаю для себя вариант: тёмный суперзум для улицы и светлый фикс для помещений. Если же брать только один объектив на кроп, то я рекомендую Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

Что приятно, Canon EF-S 17-55 f2.8 стоит дешевле Sigma 18-35mm f1.8.

Видео обзоры:

Ещё обзоры про Sigma ART

Про эквивалентную диафрагму или микра 4/3 для слепых — часть 10

Про эквивалентную диафрагму я уже неоднократно упоминал. Значение диафрагмы f2.8 в GoPro и f2.8 на полном кадре — очень разные вещи. Точно так же, f2.8 на мёртвой микре 4/3 и f2.8 на камерах с бОльшим сенсором — тоже очень разные вещи. Тем не менее, в комментариях к обзорам техники некоторые люди продолжают упорно верить, что надо сравнивать 35-100mm f2.8 на микре с 70-200mm f2.8 на полном кадре или 150mm f2.8 на микре с 300mm f2.8 на полном кадре. И это в корне не верно.

Количество света

Экспозиция будет одинаковой при f2.8 на различных матрицах. Например, если вы снимаете на улице, то и на полном кадре и на микре будут одинаковые настройки вроде выдержка 1/500, диафрагма f2.8, iso 100. Значение диафрагмы означает одинаковую экспозицию.

F2.8 на полном кадре НЕ светлее, чем на мёртвой микре 4/3.

На этом сходства заканчиваются.

Опираясь именно на этот параметр, фанаты мелких матриц начинают бессмысленные сравнения микры с другими камерами. Бессмысленные они потому, что результат будет кардинально отличаться.

Фокусное расстояние

Чем меньше матрица, тем меньше нужно использовать фокусное расстояние объектива. В итоге, во всех компактных устройствах используются широкоугольные объективы. Для удобства пользователей везде указывают эквивалентное фокусное расстояние относительно полнокадровой матрицы, как точки отсчёта. Оно эквивалентно по полю зрения, но НЕ по перспективе, глубине резкости и общему качеству изображения.

Я специально сделал тестовое сравнение. Снял с одной точки на объектив с фокусным расстоянием 150мм и диафрагмой f5.6 на микре 4/3 и вторую фотографию — на 300мм при диафрагме f5.6 на полном кадре.

150mm f5,6 vs 300mm f5.6

Если же эти фотографии приблизить, можно увидеть колоссальную разницу в качестве и детализации изображения. Если присмотреться, можно увидеть и разницу в перспективе.

150mm f5,6 vs 300mm f5.6 2

При этом, микру нахваливают как отличный вариант для съёмки птичек с расстояния…Именно из-за таких вещей я не перестаю возмущаться этой мёртвой системой. Думаю, ясно, почему она мёртвая.

Ещё пример. Объектив GoPro имеет ЭФР 16мм и диафрагму f2.8. Но по глубине резкости он эквивалентен f15 на полном кадре ввиду кроп фактора х5.76.

Сравнение размеров сенсоров у различных камер:

размеры сенсоров в фотоаппаратах

При этом реальное фокусное расстояние оптики в GoPro нигде не указывается. В реальности, объектив там с фокусным расстоянием в районе 3мм. Отличия объектива на 3мм и настоящего 16мм объектива состоят в следующем:

  • глубине резкости
  • в передаче перспективы

По факту это проще увидеть, чем описывать. Изображение с экшн-камер выглядит более менее при хорошем свете и то относительно бОльших матриц воспринимается как плоское и дешёвое. Даже много света не компенсирует проблемы маленьких матриц.

Динамический диапазон

Дело ведь не ограничивается только фокусным расстоянием. Меньшие матрицы дают худший динамический диапазон и сильно упрощённую цветопередачу. Светосилой объектива этого никак не компенсировать.

Чтоб это продемонстрировать я сделал пару тестовых кадров на GoPro с размером сенсора 1/2.3 дюйма и на полнокадровый фотоаппарат Canon.

 

Обе фотографии без обработки, просто JPG. Поле зрения совпадает, мы видим то самое эквивалентное фокусное расстояние 16мм.

Камера с меньшим сенсором даёт гораздо более контрастное изображение.

Что означает больший контраст? — Меньшее количество переходов от светлых участков к тёмным и наоборот. На картинке с GoPro меньше деталей в облаках, там видны выбитые белые пятна; и, в то же время, ветки деревьев чёрные без оттенков серого. На фото с полнокадровой камеры гораздо больше динамический диапазон, это значит что мы получаем больше световой информации как в тенях, так и в светах.

Всё тоже самое касается и отличий между микрой и кропом, или микрой и полным кадром. При чём, мои сравнительные тесты показали, что между кропом и микрой есть большая разница в динамическом диапазоне.

crop gopro fullframe

Поэтому, фотография на микру с объективом OM SYSTEM M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/4 PRO будет совсем не такой, как на полном кадре с гипотетическим объективом 80-300mm f4. Отличий очень много, одинаковая диафрагма никак не выравнивает эти системы.

micro 4/3 nikon z9

Возгласы в комментариях о том, что новый OM System OM1 — это тоже самое, что и Nikon Z9 позволительны только ослепшим. Слепота тут больше в переносном смысле, т.к. некоторые люди настолько верят в то, что им рассказывают в рекламе, что перестают смотреть своими глазами.