Panasonic S5: вникаем в детали

О характеристиках этой камеры я уже писал ранее. В этой статье хочу пройтись по не очевидным, на первый взгляд, нюансам. У меня была возможность ознакомиться с этой камерой и потестировать её.

Мои ощущения от Panasonic S5

Камера относительно небольшая, не сильно тяжёлая. Так как рядом лежал Panasonic G9 и было с чем сравнить, скажу, хват и рукоятка у S5 не самые удобные. В целом, нормально, но такие модели как Panasonic S1 или G9 в руке лежат лучше. Кстати, Panasonic G9 на микре 4/3 тяжелее, чем Panasonic S5 на полном кадре.

Так как я тестировал камеру в помещении при слабом освещении, мне бросился в глаза относительно слабый видоискатель. На бумаге у него 2.36млн точек, что вполне себе прилично. Но по факту он слабее, чем у Fujifilm X-S10. Видоискатель меньше и в тех условиях мерцал, независимо от выдержки. На Fujifilm мерцания не было.

Экран на 3 дюйма с разрешением 1.84млн точек нормальный, но явно не топовый. Экраны в фотоаппаратах Canon R/R6/R5 ощутимо выигрывают. Вроде бы небольшая разница 3 дюйма (Panasonic) и 3.2 дюйма (Canon), но это хорошо ощущается, когда вы держите камеры рядом.

Автофокус средний. У панасоников ругают автофокус так сильно, как будто там его нет вообще. Это не так. Автофокуса реально нет в камерах Blackmagic. В Panasonic S5 он вполне рабочий, но конечно уступает другим камерам на рынке. При совсем слабом освещении в фоторежиме были тёмные места в помещении, где Panasonic S5 вообще не хотел фокусироваться, а Fujifilm X-S10 наводился без проблем. Но мы провели тесты, где S5 даже в следящем режиме неплохо справлялся.

В целом, автофокус медленный. Качество его работы зависит от освещения. Но тем не менее, для многих реальных задач его будет достаточно.

Кстати, у Panasonic S5 нет автофокуса по глазам, есть только по лицам. Разница будет ощущаться, если снимать крупные лицевые портреты на объективы с диафрагмой f2 и шире. Для оптики с f2.8 и темнее — фокуса по лицам предостаточно.

Приятно удивило, что на видео Panasonic S5 хорошо держит автофокус, если вы хотите снимать себя в режиме блога. Более старые панасоники на микре 4/3 с этой задачей не справлялись. Здесь же можно поставить камеру и снимать себя со следящим АФ.

Замедленная съёмка: нюанс

В этой камере порезали режим slow-motion. На бумаге вы имеете те же 180к/с в FullHD, что и на Panasonic S1. Только у S5 при этом битрейт всего 20Mbit, чего явно недостаточно для такого количества кадров в секунду.

В 4К 60fps битрейт нормальный, но «только» 8бит, вместо 10бит при 4К 30fps. 4K 60fps эта камера снимает в кроп-режиме.

Объективы

У меня была возможность пощупать новый Panasonic Lumix S 20-60mm f/3.5-5.6. Мне объектив понравился. Я рекомендую его брать китом к этой камере. Если брать сразу набором с камерой, выходит очень выгодно.

panasonic 20-60mm

Объектив пластиковый, вес 350 грамм. Приятно удивила его компактность. Кольцо зуммирования ходит туго. В отличии от зум-объективов на Nikon Z-mount, его не нужно выдвигать для начала работы. В руках ощущается дёшево, но зато он резкий везде и всегда. Фокусные расстояния 20-60мм мне понравились, он даёт нестандартно широкий угол для такого рода объективов (вместо привычных 24мм) и, в то же время, хорошо приближает. Я считаю объектив 20-60мм интересней стандартного 24-70мм.

Не стоит ожидать от стандартного кита какой-то супер цветопередачи или невероятной пластики и бокешки, но именно как кит-объектив он отличный, по моему мнению. Да, светосила невысокая, но это ожидаемо для недорогого кит-объектива. Напомню, для съёмки ночных пейзажей необходим штатив. Никакой самый светосильный объектив не поможет в этом.

На камеры Panasonic с их байонетом Leica L-mount уже выпущено немало родной оптики как от Panasonic, так и от Sigma. Все они бесспорно достойные. Вопрос только в цене. Как правило, это недешёвое удовольствие. Поэтому многие задумываются об использовании переходников на объективы Canon EF. И это работает. Даже с недорогим адаптером Commlite вы получите автофокус в фоторежиме. В видеорежиме АФ с неродной оптикой как бы работает, но очень так себе. В точечном режиме для фотосъёмки вполне годно. Так что есть вариант сэкономить.

Относительно конкурентов

Я считаю, что эту модель несправедливо загнобили относительно других камер на рынке ввиду не самого крутого автофокуса. Да, с такой камерой будет некомфортно снимать свадьбы/утренники/прочий трэш при хаотичном освещении. Но не все же сейчас вокруг свадебные бомбилы. Мне кажется, сейчас таких людей всё меньше.

Panasonic S5 вполне подойдёт для тревел фото/видеосъёмки, для портретной фотографии, для записи блогов, для различной работы с видео. А что касается видео, то у Panasonic S5 есть ряд конкурентных преимуществ, которые могут перевесить относительно слабый автофокус. А именно:

  • При стоимости как Canon R, Panasonic S5 умеет снимать 4К видео в 10 бит и без кропа. Не могу сказать, что это прям супер-критично, но для тех, кто сильно увлечён видеосъёмкой, эта камера даст больше за те же деньги.
  • Panasonic S5 даёт резкое 4К с хорошей детализацией (резче Canon R).
  • Panasonic S5 не перегревается при записи видео.
  • Нет лимита на запись видео (в 8 бит — без лимита, в 10 бит есть лимит 30минут).
  • Видео в Log-профиле по динамическому диапазону Panasonic S5 даже чуть опережает Canon R5, а стоит как Canon R.
  • Есть анаморфный режим и куча других специфических настроек, которых нет у конкурентов за эти и даже бОльшие деньги.
  • Приятная цветопередача сразу из коробки, в отличии от мусора от Sony.
  • Хороший аудио-предусилитель — можно качественно писать звук напрямую в камеру без рекордера.

БОНУС: для супер-профессионалов у этой камеры есть 2 слота SD карт памяти и матричный стаб.

Относительно Panasonic S1

Плюсы S1

  • Более удобный хват
  • Лучше экран и видоискатель
  • Нормальный битрейт в слоумоушн FullHD 180к/с
  • 4К 60fps без кропа

Минусы S1

  • Дороже
  • Ощутимо тяжелее

Выводы

Так что, если выбирать с умом и понимать свои реальные потребности, то Panasonic S5 будет хорошим выбором за адекватные деньги.

Почему эта камера так недооценена? Всем надо самый быстрый автофокус, самые крутые параметры и так далее. Зачем? А просто потому что надо — дайте мне всего побольше и ещё таблеток от жадности.

У этой камеры есть реальные плюсы, ради которых в этом ценовом сегменте, можно даже пожертвовать скоростью АФ. Но для съёмок непонятно где без освещения по автофокусу конечно не подойдёт, хотя рабочие ISO здесь очень высокие.

С позиции конкурентных преимуществ Panasonic S5 — камера более видео-центричная. Но и для фотографов это — приличный полный кадр. У камеры хорошая цветопередача и приятная картинка в целом. С кит-объективом Panasonic Lumix S 20-60mm f/3.5-5.6 меня порадовала компактность такого универсального набора.

про мегапиксели в фотоаппаратах

Важны ли мегапиксели? Сколько их надо?

Если коротко — это зависит от вас и целиком субъективно. Нет никакого правила «Чем больше мегапикселей, тем лучше«. Хотя это то, что постоянно пытаются навязать производители цифровых фотоаппаратов и камер в телефонах.

Опытные фотографы давно уже знают, что мегапиксели реально мало на что влияют. А вот люди, покупающие смартфоны, нередко берут более навороченную модель, где нарисовали больше мегапикселей в параметрах камеры.

Выскажу своё мнение. У меня сейчас условный достаточный предел это 24-26 мегапикселей. Я считаю, это нормальным разрешением. Ниже я приведу аргументы ЗА и ПРОТИВ большого количества мегапикселей.

Почему не нужно много мегапикселей в камере?

  • Подавляющее большинство изображений сейчас просматривается с маленьких экранов смартфонов, где мегапиксельность не играет существенной роли.
  • Даже если фотографии и печатают, мало кто это делает в формате 1 метр на 1 метр и более. А с форматами печати до А2 легко справится любой цифровой фотоаппарат.
  • Количество мегапикселей никак не определяет качество фотографии, хотя некоторые люди отождествляют эти понятия. Качество определяется в первую очередь освещением.
  • Небольшие матрицы, такие как в смартфонах или в убогой микре 4/3, не способны выдавать высокие разрешения. Цифры, которые раздувают в спецификациях, — интерполяция и не имеют реальной основы под собой. Фото с 64 мегапикселями на смартфон по факту не лучше фотографий на 12мп с того же смартфона.
  • Добиться более высокого разрешения можно путём склейки панорам на любой камере (актуально для пейзажной фотографии).
  • Файлы с меньшим количеством мегапикселей занимают меньше места и быстрее обрабатываются на допотопных компьютерах.

Что даёт большее количество мегапикселей в камере?

Всё упирается в устройство просмотра. Для людей, потребляющих контент со смартфонов, в большом разрешении фото действительно нет смысла. Но вот для обладателей нормальных мониторов разница есть.

Если у вас достаточно большой монитор с хорошим разрешением, то вы будете хорошо видеть разницу между 20 мегапикселями с одного фотоаппарата 30 или 45 мегапикселями с другого. А если вы на том же мониторе откроете фото на 12-16МП, то рассматривать там будет буквально нечего. Разница в детализации будет колоссальной.

Людям, серьёзно увлекающимся фотографией, я настоятельно рекомендую иметь монитор на 27-32дюйма с 4К разрешением. Вы будете видеть фото совсем не так, как на устройствах с меньшей диагональю и FullHD разрешением.

Я не буду подробно говорить о печати фотографий. Само собой, большее разрешение позволяет делать отпечатки большего размера. Но мы не так часто печатаем полотна на всю стену. А фото небольшого и среднего размера можно печатать с чего-угодно.

Большее разрешение позволит пользоваться полнокадровым цифровым фотоаппаратом ещё и в кроп-режиме. Это относительно новая фишка. Беззеркалки добавили такой функционал.

Также, большее разрешение даёт больше возможностей для обрезки/перекадрирования фото при обработке в Lightroom.

Но самое главное — это то, к чему вы привыкли и что для вас является нормой. Я длительное время снимал на полнокадровую камеру с 20 МП и этого мне было предостаточно. По сей день есть масса профессиональных фотографов, которым предостаточно такого разрешения. Потом у меня была Canon R с 30МП и я ощутил разницу. После R мне больше не хотелось пользоваться камерой с 20 мегапикселями. Сейчас у меня Canon R5, где ещё больше можно рассматривать детали при приближении. Это здорово, потому что это вам нравится и всё.

Практическое применение дополнительным мегапикселям не столь значительно, как ваши эмоции от рассматривания фото.

На среднеформатных камерах вроде Fujifilm GFX100S разрешения ещё больше. 100 мегапикселей вызывают ВАУ-эффект даже после 45 мегапикселей. Детализация феноменальная.

Итого

Вопрос — где здесь надо остановится? Или останавливаться не надо и играться в мегапиксели до бесконечности? Это субъективно. Как вам хочется, так и будет. Но фотки красивее или качественней от бóльших мегапикселей точно не станут.

Статья по теме: Сколько нужно мегапикселей для печати фотографий?

как выбрать фотоаппарат

Стоит ли менять старую камеру на новую?

Перед вами очередная статья на тему как выбрать фотоаппарат.

Итак, раскроем вопрос из заголовка. Как правило, под апгрейдом камеры подразумевается замена:

Что меня в этом вопросе удручает, — это отсутствие каких-либо уточнений. Если вопрос звучит именно так, без дополнений, «Стоит ли мне менять старую камеру на новую?», то в общем-то без разницы вообще.

Можно менять, можно не менять, — ничего это не изменит. Проблема в том, что люди винят в неудачах именно свою технику, а не свои умения.

Что дают более новые модели фотоаппаратов?

  • В плане фотосъёмки новые фотоаппараты не сделают фотки принципиально красивее/лучше.
  • В плане видео они дадут больше разрешения, автофокус и лучший динамический диапазон. Это будет бросаться в глаза.

С точки зрения просто нажать на кнопку и ожидать результата, новые камеры дадут более качественное видео, но практически точно такие же фото, как и старые модели камер.
Если ставить целью качественный результат, то апгрейдить нужно в первую очередь свои навыки съёмки.

Купить и не думать — девиз современности

Люди часто не понимают, как работает камера, когда нужно пользоваться светом, когда нужна светосильная оптика. Вместо того, чтобы разобраться в вопросе, им гораздо проще слить деньги на новую камеру и ожидать принципиально другого результата. Но его не будет.

Можно снимать на старое?

Я не утверждаю, что надо снимать на старьё, т.к. техника не важна. Отнюдь. Если вы увлекаетесь фотографией/видеосъёмкой, пользоваться новой техникой гораздо приятнее, чем старой. Просто не надо путать результат и удобство использования.

Суть апгрейда в том, чтобы было проще и удобней снимать и всё. Хотя это и не касается новых камер от Sony. Разница в технических параметрах не оказывает столь критичного результата, как думают многие.

Касательно качества съёмки, когда я провожу паралели между новыми и старыми камерами, я мысленно сравниваю камеры одного ценового сегмента и с одинаковым размером матрицы. Глупо было бы утверждать, что фотоаппарат на микре 4/3 снимает так же, как полный кадр.

Другое дело, некоторые люди так свято верят в прогресс, что думают, что новый кроп может быть лучше или как минимум таким же, как и старый полный кадр. Это глупость. Полнокадровые фотоаппараты дают другую цветопередачу и по-другому отображают объём. Новый беззеркальный кроп будет иметь лучший автофокус, может даже меньше шуметь на высоких ISO, но полным кадром он от этого не станет. Даже если туда прицепить дурацкий спидбустер.

В то же время, и полный кадр не обязательно покупать. Особенно в надежде, что фотки станут лучше. Не в этом соль.

Итого

Статья получилась довольно скептичной и нигилистичной. В чём же истина? Истина в том, что надо конкретно ставить задачи, для чего будет использоваться техника. Задачи «хочу снимать детей, природу, пейзажи, море, портреты» может выполнять любой фотоаппарат…да и любой телефон уже. Задача «хочу снимать» видео выполняется какой-угодно современной камерой. «Хочу делать красивые фотки» — тоже абсолютно любая камера сгодится.

Для грамотного выбора конкретной модели, нужно так же грамотно ставить вопрос и точно понимать свои цели. Если вопрос не точный, то и брать можно что-угодно. Это ни на что не повлияет.

Также у меня можно заказать консультацию по выбору техники.