Обзор Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD

Tamron 18-400mm f3.5-6.3 Di II VC HLD Lens for Canon EFСупер-зумы это отдельная категория объективов. При чём, Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD — это супер-супер зум. Мы имеем 20-кратное приближение на кроп-матрице. Если вы станете у футбольного поля, то с таким диапазоном вы сможете снять примерно 2/3 всего поля на 18мм и зазумить игрока в противоположенном конце во весь кадр. Конечно, это очень приблизительно, т.к. поля бывают разных размеров, но диапазон зуммирования просто потрясающий.

Наглядно продемонстрирую диапазон фокусных расстояний 18-400мм:

диапазон фокусных расстояний 18-400мм

Я с таким супер-зум объективом столкнулся на практике впервые. Мне привычен диапазон 18-135мм на кропе. Когда берешь в руки 18-400мм, это совершенно другое дело. При том, что объектив весит всего 700гр. Вроде немало, но как для такого диапазона он просто невесом. Я сравнил Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD с Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L USM, так вот последний весит в два раза больше, но при этом даёт всего лишь 4-х кратный зум. Кстати, в моём видео-обзоре вы сможете увидеть тестовые фото на эти объективы.

Бок о бок Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II и Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM:

tamron 18-400 vs ef 18-135Если выдвинуть зум полностью:

tamron 18-400 vs canon 18-135

Также я сравнил Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD с Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM. По диапазону зуммирования, как я писал, это небо и земля. Но вот оптически Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM превосходит супер-зум от Тамрона по всем статьям, как ни тестирую зум от Canon значительно резче и контрастней. И тут мы плавно переходим к недостаткам Тамрона 18-400мм.

Так выглядят бок о бок (слева направо) Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L, Canon EF-S 55-250mm f4.5-5.6 STM, Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II и Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM.

сравнение телевиков и суперзумов

В чём подвох?

Естественно, такой диапазон фокусных расстояний при такой цене и таких габаритах не может быть без компромиссов. Tamron 18-400mm F3.5-6.3 меня порадовал на широком угле 18мм и сильно огорчил на фокусных 200-400мм. На длинном конце о резкости говорить не приходится. Детализация откровенно слабая, хроматики выше крыши и она практически не лечится. Так, что покупая такой объектив, вы должны быть готовы к жертвах. Оптика явно не для пиксельдрочеров. Вышеупомянутой категории очень понравится Sigma 40mm f1.4 ART, но у сигмы совершенно другой характер использования и другая философия.

Кому интересен этот объектив?

Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD предназначен для тревел-фотографии, то бишь для путешествий. Им неинтересно снимать кирпичные стены, он мало пригоден для съёмки в помещении и я бы не рекомендовал его для коммерческих фотографов. Это — чисто любительский объектив, который раскрывает себя при условиях, когда вы хотите запечатлеть всё, окружающее вас с акцентами на деталях. И при этом вы не хотите таскать с собой кучу сменных объективов (как я делаю:) и думать, а какое же сейчас фокусное мне подойдёт. Вы просто одеваете этот супер-зум на камеру и наслаждаетесь съёмкой. Для съёмки пейзажей мне очень понравился. Я скажу, что несмотря на его оптические недостатки, я удовольствие от него получил.

Ещё один вопрос…

Можно ли фотографировать на тёмный супер-зум ночью? Да, можно. Но с умом. Людей — со вспышкой. Пейзажи — со штатива. Кадр ниже я сделал ночью на 400мм:

съёмка на tamron 18-400мм ночью

Естественно, мне пришлось использовать штатив и длинную выдержку. Но, по большому счёту, это актуально для любого объектива. Никакие матричные стабы и прочие навороты не заменяют старый добрый штатив. Любопытно, что если уменьшить изображение до 2000 пикселей по большой стороне и несколько раз накинуть резкости, то детализация становится вполне приемлемой. Правда, хроматические абберации так и не проходят.

Детальней в моём видео-обзоре:

Также смотрите мой обзор Tamron DI SP 70-300mm F4.5-6.3 VC USD

canon ef 16-35 vs rf 15-35

Что купить: Canon EF 16-35mm f2.8L III или Canon RF 15-35mm f2.8 L IS?

Поговорим о топовых широкоугольных зум-объективах для фотоаппаратов Canon. В моём видео-обзоре поучаствовали следующие модели:

Если вы хотите самое лучшее качество изображения, то нужно смотреть на модели Canon EF 16-35mm f2.8L III USM или Canon RF 15-35mm f2.8L IS. При этом я лично склоняюсь к EF 16-35 III, т.к. он даёт всё тоже самое, но стоит дешевле. Canon EF 16-35mm f2.8L II USM на открытой — компромиссный по качеству объектив. Фотографировать им комфортно от f4. Поэтому для экономного фотографа больше смысла в Canon EF 17-40mm f4L USM. Я себе приобрёл вторую версию EF 16-35mm f2.8L с прицелом на видеосъёмку. Также иногда и фотографирую на него.

Все 16-35мм от Canon (и 17-40мм тоже) отлично собраны, быстро и тихо фокусируются. К конструктиву там нет претензий. Разве что, у RF 15-35 выезжает немного передняя линза при зуммировании. Выбор зум-ширика больше сводится к необходимости в светосиле и к вашему бюджету.

Любопытно, что у всех трёх объективов одинаковая резьба под светофильтры — 82мм.

canon ef 16-35 vs rf 15-35 ii iii

В целом всё просто — больше платите и больше получаете. Стоит ли оно этой переплаты? Решать вам.

Подробные тесты этих объективов у меня в обзоре на ютюбе:

Godox TT560 II vs Godox TT685

Выбираем недорогую вспышку: Godox TT560 II vs Godox TT685

Я считаю, что на накамерную вспышку нет смысла тратить много денег. Более дорогие модели быстрее перезаряжаются, имеют большую мощность плюс различные навороты по мелочам. Но по моему мнению, в этом нет смысла. Если вы прям таки хотите серьёзно работать с импульсным светом, надо уже смотреть на студийные вспышки. Задача накамерной пыхи — помогать вам при съёмке репортажа. А это можно делать и с простыми недорогими моделями.

В данном обзоре пойдёт речь о двух вспышках от Godox, это:

➡️ Godox TT685

➡️ Godox TT560 II

Немного общей информации о маркировке вспышек Godox.

Перед цифрами могут стоять буквы TT или V.

Вспышки с приставкой TT имеют пальчиковые батареи (аккумуляторы). Приставка V означает аккумулятор от Godox, который удобней в работе и обеспечивает более быструю перезарядку вспышки. При этом аналогичные по параметрам V модели стоят дороже TT в среднем в полтора раза.

Батареи в Godox TT685:

пальчиковые батарейки во вспышке

Батареи в Godox TT560 II:

Godox TT560 II

После цифр в названии может идти буква (C, F, N, S, O). Это окончание указывает, для какой системы предназначена эта вспышка.

вспышки годокс для разных систем

В основном это касается работы автоматического TTL-режима, но некоторые системы имеют другие контакты на башмаке, так что с ними сторонние вспышки не будут работать. Так что лучше брать вспышку под свой бренд фотоаппарата.

В моём обзоре участвуют вспышки Godox TT685C и Godox TT560 II. Обе вспышки питаются от АА-батарей, но С-Canon мы видим в конце названия только первой модели. Дело в том, что TT560 II — полностью мануальная вспышка. У неё нет автоматического TTL-режима (которым я не пользуюсь). Мощность у TT560 II можно выставлять только вручную. Латинская цифра II указывает на вторую версию этой модели. Первая версия TT560 не имела встроенного радиосинхронизатора и была чуть менее мощной (ведущее число 33, а не 38).

Внешне эти вспышки похожи. Обе обладают встроенной радиосинхронизацией, что иногда будет очень полезно. Например, при работе с выносными софтбоксами. Обе имеют лампы инфракрасной подсветки для съёмки в темноте.

Godox TT560 II vs Godox TT685

Главная отличия состоят в мощности и управлении. Godox TT685C имеет ведущее число 60, Godox TT560 II = 38.
У Godox TT560 II вместо экрана есть шкала мощности, модель Godox TT685C имеет большой комфортный монохромный экран.

Более подробно вы можете узнать о вспышках в целом и об этих годоксах конкретно в моём видео-обзоре:

Другие статьи про вспышки: