Мой обзор очень субъективен. Я опишу, как я пришел в выбору этой модели, и какие преимущества/недостатки вижу для себя. Ведь выбор оптики — это всегда субъективный процесс, что подходит одному, то может не подойти другому. Универсального рецепта нет, т.к. с покупкой любой модели надо идти на компромиссы по определенным параметрам.

Я долго решался на покупку этого объектива. Этому предшествовали недели чтения обзоров и каментов, просмотра видео отзывов, сравнения всевозможных параметров у аналогичных моделей и т.д.

Почему именно 35мм 1.4?

Последнее время я снимаю исключительно на фиксы. Canon 24-70 2.8L использую редко, Canon 70-200 4L продан. Почему лучше снимать на фиксы я уже писал в этом материале. Моими основными линзами до покупки этой Сигмы были Canon EF 28 f1.8 USM и Canon EF 85 f1.8 USM. Это очень удобный набор — ими можно снять практически всё. Они оба легкие, компактные и удобные в работе по всем параметрам. В принципе, можно ими и обходится. Но всегда хочется чего-то большего. А именно, светосилы и резкости на коротком фокусном расстоянии.

Canon 28mm 1.8 — хороший объектив. Даёт приятные цвета, относительно резко снимает начиная с f2.0 (диафрагму f1.8 я считаю на нём нерабочей). И главное его преимущество — он маленький и легкий. Изначально покупал его для путешествий, но потом понравилось и, в итоге, перестал носить с собой тяжеленный 24-70.

Можно было бы на этом и остановиться, но f1.4 не давало покоя. За небольшие деньги можно купить Canon 50mm 1.4, но речь шла об апгрейде широкоугольника. Модели Canon 24 1.4L и Canon 35 1.4L отпугивают своей ценой. Но дело не только в этом. Я не сторонник идеи снимать людей на 24мм (а съемка людей у меня в приоритете). Фокусное расстояние 35мм очень удобно для работы с людьми (на полном кадре). Это достаточно широко, чтобы снимать в помещении, но в то же время, на 35мм нет тех искажений по углам, которые ощущаются на 28мм или 24мм. Если вы снимаете группу людей на что-то пошире 35мм, граждане по углам кадра явно не будут довольны своими вытянутыми лицами. В то же время 35мм куда универсальней 50мм. И он отлично работает в в связке с 85мм.

Новая модель от Сигмы снискала отличную славу практически во всех прочитанных мною обзорах. Переборов неприятие оптики от стороннего бренда, я решился таки на приобретение Sigma AF 35mm F1.4 DG HSM.

Первые ощущения.

Приятная комплектация. Это относится ко всем объективам от Сигмы. Бленда и удобный чехол, который можно вешать на пояс — это радует, хотя и не критично.

sigma 35 1.4 dg a hsm полный набор

Сразу же ощущается его вес в 665г и немалые габариты. Об этих недостатках позже.

Сделав несколько тестовых кадров, я убедился в его неимоверной резкости. На этот объектив можно снимать на любой диафрагме, кадр будет резким по всему полю. Незначительное падение резкости по углам на f1.4 практически незаметно. При съёмке на f1.4 виньетирование очень бросается в глаза. Скорость автофокуса я бы назвал средней. По моим субъективным ощущениям, любой USM объектив от Canon (из тех, которые мне приходилось держать в руках), фокусируется быстрей. Но я не считаю это недостатком. Т.к. скорость вполне приличная, да и на широком угле это не критично так, как на телевиках. В общем, это были первые ощущения.

О преимуществах. В чём кайф?

bokeh sigma 35 1.4

чудесное боке[/caption» thumb_margin_left=»2″ thumb_margin_bottom=»2″ thumb_border_radius=»2″ thumb_shadow=»0 1px 4px rgba(0, 0, 0, 0.2)» js_play_delay=»3000″ id=»» random=»0″ group=»0″ border=»» type=»yoxview» show_in_popup=»0″ album_cover=»» album_cover_width=»200″ album_cover_height=»200″ popup_width=»800″ popup_max_height=»600″ popup_title=»Gallery» sc_id=»sc1494140251333″]Понятно, что такая линза приобретается для чего-то особенного. Неплохо снимать на прикрытой диафрагме можно на любом мало-мальски приличном зуме. Сверхсветосильный фикс приобретается для съёмок на открытых диафрагмах. И тут уже речь идёт о боке. Это я считаю то, ради чего и стоит покупать такой объектив. В одном из обзоров я увидел сравнение боке на Сигме 35 1.4 с рисунком акварелью. И я с этим полностью согласен.

[caption id="attachment_3664" align="alignright" width="177"]фотосессия в парке Гейдара Алиева портрет на Sigma 35mm 1.4[/caption» thumb_margin_left=»2″ thumb_margin_bottom=»2″ thumb_border_radius=»2″ thumb_shadow=»0 1px 4px rgba(0, 0, 0, 0.2)» js_play_delay=»3000″ id=»» random=»0″ group=»0″ border=»» type=»yoxview» show_in_popup=»0″ album_cover=»» album_cover_width=»200″ album_cover_height=»200″ popup_width=»800″ popup_max_height=»600″ popup_title=»Gallery» sc_id=»sc1494140251333″]Эта линза не просто размывает задний план, она его рисует.

На этот объектив можно (осторожно) снимать полноростовые и поясные портреты (ближе приближаться не стоит). С задним планом здесь работать тяжелее, чем на 85мм. Но боке, повторюсь, невероятное.

Съёмки в условиях плохой освещенности. Разница между f2.8 и f1.8 очень ощутима. Хотя разница между f1.8 и f1.4 уже не так. Каждая ступень, а то и половина ступени экспозиции при съемках с низким уровнем освещенности существенно влияет на результат съёмки. Достаточно минимального источника света и вы уже получите резкие снимки с хорошей проработкой полутонов.

[caption id="attachment_3702" align="alignright" width="177"]сравнение объективов в сравнении видно, что сигма дает немного более резкую картинку при тех же настройках[/caption» thumb_margin_left=»2″ thumb_margin_bottom=»2″ thumb_border_radius=»2″ thumb_shadow=»0 1px 4px rgba(0, 0, 0, 0.2)» js_play_delay=»3000″ id=»» random=»0″ group=»0″ border=»» type=»yoxview» show_in_popup=»0″ album_cover=»» album_cover_width=»200″ album_cover_height=»200″ popup_width=»800″ popup_max_height=»600″ popup_title=»Gallery» sc_id=»sc1494140251333″]Что касается полутонов, то даже снимая на прикрытых диафрагмах, сверхсветосильные объективы дают большую детализацию затемнённых участков, чем более темные объективы с теми же настройками экспозиции.

Вернусь к теме резкости. Эта линза резкая начиная с открытой диафрагмы. Диафрагма f1.4 на этом объективе полностью рабочая. Качество изображения превосходно. Я считаю неразумным покупку объектива со светосилой 1.4, которой в итоге нельзя будет пользоваться из-за мыльной картинки и отсутствия резкости в кадре (что относиться к Canon 50mm f1.4). Мое мнение: нужно или покупать объектив, который будет полноценно работать на этой диафрагме, или купить что-то попроще, не претендуя на такую светосилу. В случае с Сигмой 35 1.4, компромиссов в плане качества нет. Можно снимать как угодно, не задумываясь о рабочих/нерабочих диафрагмах.

О недостатках.

Теперь напишу о недостатках, которые я вижу для себя, в модели Sigma AF 35mm F1.4 DG HSM. Это — вес, габариты и виньетирование.

Вес

665 грамм — довольно ощутимо. После Canon 28 1.8  с весом 310 грамм, этот объектив хорошо ощущается в руках. Покупая фиксы, ожидаешь от них легкости и компактности. Но с другой стороны, если хочется максимальной светосилы и максимального качества, нужно идти на компромиссы в других аспектах. Чем объектив легче — тем лучше. Это очевидно. По весу и габаритам, эта Сигма не даёт преимуществ перед многофункциональным Canon 24-70 f2.8L, а если брать дорогущую вторую версию, то тем более.

Габариты

[caption id="attachment_3688" align="alignright" width="217"]сравнение широкоугольных объективов Кеноны 24-70 2.8, 28 1.8 и Сигма 35 1.4 в сравнении по размерам

Здесь так же как и с весом — ради качества нужно идти на компромисс. Когда-то мне нравилось таскаться с большими объективами. Казалось, что это выглядит круто (наверно, так и есть на самом деле). Но есть 2 существенных минуса у большого объектива:

  • большой объектив нуждается в большой сумке. Что неудобно в путешествиях и при смене оптики.
  • большой объектив привлекает много внимания. Приятней работать незаметно.

Коррекция виньетирования

Речь не о наличии виньетирования, а о возможности его коррекции. В обзорах на эту тему зачастую пишут: в Lightroom все равно можно исправить. Я с таким подходом не согласен. Мне хочется, чтобы фото были максимально качественными без обработки на компьютере. Особенно, это актуально при репортажной съемке на разные объективы в течении нескольких часов. В итоге такой работы имеется под 1000 снимков с различными настройками на разных диафрагмах. Заниматься выборочной коррекцией виньетирования для такого объема фотографий я не вижу целесообразным.

sigma 35 1.4 vignetteЕсли я использую объективы Canon, у меня есть возможность включить коррекцию периферийного освещения в самом фотоаппарате (Canon 5D Mark II) и забыть о виньетировании как таковом. Фотоаппарат корректирует все автоматически. Если мне хочется добавить художественности и выделить объект съёмки по центру, функцию можно отключить. В случае с Сигмой, такой гибкости нет. Прошивка от Canon не поддерживает сторонних производителей. А затемнение по краям кадра на f1.4 здесь весьма существенно. К слову, это ещё и актуально при съёмке видео. Ведь убирать виньетирование на видео более проблематично.

С этим можно бороться путём переэкспонирования кадра. На +1 EV виньетирование становится малозаметным. Но все же я считаю это недостатком по сравнению с родными моделями Canon.

Тестовые видео

И ещё…

Сервис для сравнения резкости и микроконтраста на различных объективах:

www.the-digital-picture.com

Итог

В самом начале я уже писал, выбор объектива — дело субъективное. Всё зависит от того, что или кого вы хотите снимать, где вы хотите фотографировать и что потом с этими фотографиями делать.

Что можно делать с этим объективом?

  • Во-первых, его можно одеть и не снимать. На него можно снимать где угодно. Несмотря на то, что это фикс, он очень функционален. 35мм позволяет снимать в помещении, на улице, на природе — где угодно. Это фокусное расстояние вас так не ограничивает, как например 24мм или 135мм.
  • Во-вторых, на него можно снимать кого и что угодно. Можно — пейзаж, можно — портреты (поясные, не ближе). Благодаря диафрагме 1.4 можно хорошо размыть фон.
  • В-третьих, можно снимать разные планы. Подойти ближе или дальше — и у вас будут разные ракурсы. В отличии от более широкого угла, здесь можно безболезненно подходить ближе, не боясь, что по углам кадра будут существенные завалы. И в то же время, он достаточно широк, чтобы снять нужную сцену целиком.

Иными словами, это — штатный объектив для полного кадра. На кропе 35мм все-таки узковато. Я его купил как стандартный объектив для съёмки свадеб. Здесь нужна и художественность и функциональность, с чем он отлично справляется.

Для чего этот объектив не очень подходит?

  • Путешествия. В путешествиях можно обойтись и менее светосильным объективом. К примеру, Canon 28 f2.8 или Canon 40mm f2.8. Они легкие, компактные, недорогие, и в то же время дают качественную и резкую картинку.
  • Исключительно портретная съемка. Здесь идеальны Canon 85 f1.8 и Canon 135 f2.
  • Исключительно пейзажная съемка. Лучше что-то пошире вроде 24м или 16-35. А светосила для пейзажной съемки не так и важна.
  • Макро. Это всё-таки широкоугольный объектив. Минимальная дистанция фокусировки 30см позволяет снимать близко. Но это не полноценное макро.
  • Работа с импульсным светом. Диафрагма f1.4 просто будет невостребованной. Нет смысла в светосиле, ради которой он покупается.

Конечно же, не бывает полностью универсальных объективов. Модель нужно выбирать в зависимости от целей и мест съёмки. Объектив Sigma AF 35mm F1.4 DG HSM очень хорош по многим параметрам и если вы понимаете, для чего она вам может понадобиться, я ее очень рекомендую.

Примеры фото на этот объектив: фотосессия (первая часть) и эта вечерняя фотосессия.

На данный момент я продал Sigma 35 1.4 ART и являюсь счастливым обладателем Canon EF 35 f2 IS USM. Почему именно так, я написал в этой статье.

как заработать на фотографии