Недавно снимал свадьбу и ради интереса сделал несколько таких тестовых кадров на Canon 35 f2 IS, Canon 50 f1.4 и Canon 85 f1.8. Здесь можно хорошо увидеть разницу между передачей перспективы и характером боке этих замечательных объективов.

1) Объектив Canon EF 35mm f2 IS USM. При съёмке небольших предметов я больше всего люблю боке именно на 35мм. Это фокусное позволяет охватить большое пространство за объектом и в то же время f2 даёт очень приятное боке. Смысла покупать 1.4L для себя совершенно не вижу.

Canon EF 35mm 2.0 IS USM  f2

2) Объектив Canon EF 50mm f1.4 USM. Как видно, боке стало более размытым из-за увеличения фокусного расстояния и большей светосилы. По цвету сложно сравнивать, т.к. настройки съёмки были другими, но на f1.4 полтинник теряет контраст. Canon 35 f2 IS на открытой даёт четкий отличный результат. Здесь на открытой с этим сложнее.

Canon EF 50mm 1.4 USM  f1.4

А вот если полтинник прикрыть до f2, кружки боке приобретают грани. Но это я считаю совсем не критичным. Напомню, Canon EF 50mm f1.4 USM имеет 7 лепестков диафрагмы в отличии от двух других объективов в этом тесте, где их по 8.

Canon EF 50mm 1.4 USM  f2

 3) Объектив Canon EF 50mm f1.4 USM. 85-ка разительно отличается по перспективе от предыдущих двух объективов. Чувствуется, что это объектив с характерной для телеобъективов компрессией пространства. Боке размыто ощутимо сильнее, чем на полтиннике.

Canon EF 85mm 1.8 USM  f1.8

С прикрытием объектива до f2.8 кружки боке тоже приобретают грани. Но это не так ощутимо как на полтиннике. Хотя на этом объективе я предпочитаю снимать на открытой f1.8. Ведь она здесь полностью рабочая, без каких либо потерь контраста или цветности.

Canon EF 85mm 1.8 USM  f2.8

Вот здесь можно посмотреть в полном разрешении, насколько эти 3 объектива резкие на f5.6. Лидера среди них нет — они все идеально резкие по всему полю. Я в восторге от оптики Canon. Никакие Сигмы, Тамроны и прочая нечисть не стоят рядом с этим.

Риторический вопрос: как после этого можно вообще смотреть в сторону Tamron 16-300mm?