Если фотограф задаётся таким вопросом, то скорее всего опыта у него пока что немного. Поэтому будем исходить из того, что объектив нужен на все случаи жизни. Но абсолютно универсальных объективов не бывает. Даже очень дорогих.
К примеру, если объектив может похвастаться идеальной картинкой, это будет фикс-объектив. Минусом будет меньшая функциональность и удобство. Покупая зум, мы всегда жертвуем светосилой и до определённой степени качеством изображения. Для того, чтобы понять, что важнее для конкретного фотографа, нужно получить опыт съёмок. А начинать лучше с зумов, т.к. они дают возможность сравнить и почувствовать различные фокусные расстояния.
Это — объектив, с которого я бы посоветовал начинать. Во-первых, он очень недорогой. Соотношение цена/качество у него очень хорошее. Он резкий, компактный и даёт очень удобный спектр фокусных расстояний на полном кадре. Это именна та модель, с которой хорошо начинать. А уже потом можно будет определятся, какие фокусные более востребованные и какую более серьёзную оптику стоит покупать.
Кто-то может спросить, а почему первым не взять Canon EF 24-105 f4L IS? Дело в том, что Canon 24-105 f4L IS в своём классе объектив довольно посредственный. Боке он не даёт, светосила низкая, изображение скучное. Конечно, он будет лучше Canon EF 24-85 f3.5-4.5 USM, но и цена в несколько раз выше. Для пробы, чтобы определиться, лучше начать с более бюджетной модели. Потом уже можно будет для себя понять, стоит ли брать Canon EF 24-70 f2.8L или же лучше перейти на фиксы. А может и вовсе оставить Canon EF 24-85 f3.5-4.5 USM для репортажа, а для творчества снимать на полтинник, о котором пойдёт речь дальше.
50мм на полном кадре довольно удобное фокусное расстояние. В частности, для работы в студии. Но дело не только в этом. Canon 50mm f1.4 — очень светосильный объектив, при том стоящий небольших денег. Эта линза, я считаю, должна быть в наборе любого фотографа. Отменное качество изображения, замечательное боке и компактные размеры — вот главные характеристики полтинника от Canon.
Никогда не роняйте Canon 50mm f1.4. Этот объектив очень хрупкий. Его фокусировочный механизм очень легко повредить. А ремонт вам может обойтись в половину стоимости объектива.
Итого
Canon 50mm f1.4 в паре с Canon 24-85mm f3.5-4.5 USM откроют перед фотографом огромнейший простор для творчества за совсем небольшие деньги. Это то, с чего я бы советовал начинать осваивать полный кадр с зеркальным фотоаппаратом.
В дополнение. Если вы покупаете фотоаппарат Canon, то мой большой совет: объективы тоже покупайте Canon. Только у них отличная цветопередача и нет проблем с автофокусом. Sigma, Tamron, Tokina — это всё от лукавого. Samyang 14mm f2.8 хорош в плане резкости, но его цветопередача не сравнится с родными объективами Canon, а его дисторсия просто ужасна и даже в редакторе не лечится до конца.
Canon EF 24-85mm f3.5-4.5 USM — объектив старый и малоизвестный (хотя и зря). Выпускался он с 1996 по 2009 год и поставлялся преимущественно в комплекте с плёночными камерами. но это не мешает использовать его и сегодня на современных цифровых зеркалках. Тем более, как будет видно далее, объектив продемонстрировал неплохие результаты.
Вкратце резюмирую его плюсы:
низкая стоимость
универсальный диапазон фокусных расстояний
хорошая резкость
быстрый и точный автофокус
компактные размеры
Внешне это компактный (идентичный по размерам Canon 85 f1.8) и лёгкий (380грамм) объектив с очень удобным диапазоном фокусных расстояний. По фокусным расстояниям его можно рекомендовать в качестве штатного на полный кадр. На кропе же широкого угла будет немного не хватать.
Качество изображения
Давайте подробней рассмотрим, как этот объектив ведёт себя на полном кадре по резкости и другим параметрам. По этой ссылке можно посмотреть фотографии в полном разрешении на различных диафрагмах и фокусных.
Вкратце скажу, что по центру резкость приемлемая всегда. Крайние углы даже на f11 идеально резкими не становятся. Но это заметно, если вы снимаете на 22 мегапикселя и потом зумите эти углы на 100-200%. Если снимать в меньшем разрешении или ресайзить для интернете некоторое падение резкости не критично. А для репортажа большего и не нужно. В моём видео обзоре дальше можно подробней рассмотреть эти нюансы.
Объектив хорош, но не идеален. Не стоит забывать, что мы рассматриваем очень бюджетную модель. Давайте сравним его с более дорогой оптикой — Canon EF 24-70mm f2.8L. Какие преимущества даёт L-зум по сравнению с таким неплохим объективчиком от Canon?
Ниже видно, что L объектив резче, но и 24-85 весьма неплох. С прикрытием диафрагмы 24-85 ещё больше приближается по резкости к 24-70.
Далее я направил оба объектива прямо на солнце, находящиеся за зданием. Хорошо видно, что 24-70 f2.8L с этой ситуацией справляется намного лучше.
лучшая резкость по всему полю кадра на всех диафрагмах
большая светосила+боке
более контрастное изображение
отсутствие хроматических аберраций
лучшая переносимость контрового света
меньшее виньетирование
ещё более быстрый автофокус (мгновенный по ощущениям)
Это — список преимуществ, за которые нужно будет заплатить примерно в 6 раз больше, чем за Canon 24-85. Стоит ли это того в репортажном зуме? Решать это каждому для себя самостоятельно.
Видео обзор
Рекомендую посмотреть мой видео обзор этой модели. Он получился довольно хвалебным, но на то есть свои основания.
Тест видеосъёмки:
Подводя итог
Объектив Canon EF 24-85mm f3.5-4.5 USM по моему мнению однозначно стоит своих небольших денег. Его можно найти б/у в районе 200 долларов. Для своего класса он показывает отличные результаты. Такая покупка это хороший выбор для старта на полном кадре или же в качестве дополнения к объективам с постоянным фокусным расстоянием. Его хорошо использовать для репортажа. Маленькие размеры и вес позволяют быть с ним малозаметным и длительное время быть на ногах (например, в путешествиях). Для художественной съёмки он конечно не годиться, в первую очередь из-за светосилы, но назначение такого зума совсем в другом.
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM — шикарный объектив. У меня он уже более 10 лет и расставаться с ним не хочется. Обзор получится длинным. Об этом объективе я уже упоминал в следующих статьях:
В этом обзоре опишу Canon EF 24-70mm f/2.8L USM детальней.
Для чего он нужен?
По сути, для всего. На 24-70 f2.8 можно снимать:
портреты
репортаж
архитектуру
предметку и макро
О качестве изображения
Этот L зум выдаёт замечательную картинку. Главное — цветопередача. Она сочная и тёплая. Всё познаётся в сравнении. Какое-то время я снимал на фотоаппарат Canon 300d имея в распоряжении китовый объектив Canon EF-S 18-55mm f3.5-5.6 и этот замечательный зум. В глаза сразу же бросалась разница по контрасту, объёму и цвету изображения. Кстати, с резкостью была проблема, но об этом позже. По сравнению с китовым изображение просто оживало. По сравнению с этим кит даёт блеклую и плоскую картинку. А боке на f2.8 и 70мм продолжает радовать даже на фоне фикс объективов. Конечно, 24-70 даёт меньшее размытие фона, чем Canon 50 1.4 или Canon 85 1.8, но сам рисунок боке очень приятный. Боке этого объектива кардинально отличается от его L аналогов с f4 (там его по сути нет).
О резкости
На открытой диафрагме f2.8 объектив демонстрирует очень неплохую резкость. На f5.6 объектив бритвенно резкий. Разрешающая способность немного уступает Canon 50 1.4 или другим резким фиксам, но на практике это малозаметно. Интересно, что когда я снимал на Canon 300d, китовый Canon EF-S 18-55mm f3.5-5. давал более резкое изображение по сравнению с Canon EF 24-70mm f/2.8L USM! Ситуация прояснилась, когда я одел этот объектив на Canon 5D Mark II. Дело оказалось в юстировке: настройка на -8 сделала снимки идеально резкими. После юстировки резкость на 2.8 очень и очень радует. Диафрагма f2.8 стала полностью рабочей.
Тестовые кадры в полном разрешении на разных диафрагмах можно посмотреть по этой ссылке.
Угол зрения
Хочу сразу сказать, это — объектив для полного кадра. 24мм на кропе это не широкий угол. На фотоаппаратах с неполным кадром 24-70мм превращается в приблизительный эквивалент 38-112мм на полном. 38мм — фокусное подходящее для работы с людьми, но в небольшом помещении с ним уже тесно. 112мм и f2.8 очень неплохо для портретов, учитывая отличное боке объектива. Но для многофункционального зума отсутствие широкого угла не позволительно. Да и вообще, я считаю нецелесообразным покупку на кроп камеру объектива, который дороже самой камеры. Другое дело, полный кадр. Здесь 24мм даёт вам шикарный обзор. Тесно не будет нигде. В тоже время, 70мм остаётся портретным фокусным расстоянием.
Макро
Очень приятная особенность этой модели — минимальная дистанция фокусировки 38см. На 70мм это позволяет снимать довольно крупным планом. Не полноценное макро, но очень удобно для предметной фотосъёмки. К примеру, фикс Canon 50 1.4 и, тем более Canon 85 1.8, не позволяет снимать так крупно.
О недостатках
Главные недостатки этого объектива — его вес и цена. Весит он 950 грамм. Объектив однозначно не для путешествий. Целый день снимать на него тяжело, хоть он и заменяет по функционалу 3-4 фикс объектива. По цене опять же, за эти деньги можно купить около 3 неплохих фикс объективов. Нерезкая f2.8 тоже немного портит ощущения, хотя для портретов, опять же, отличная.
Брать или не брать?
Если вам нужен репортажный зум с достойным качеством изображения, красивым боке и возможностями макросъёмки, а вторая версия 24-70 вам не по карману, это — отличный вариант. От зум объектива нельзя требовать идеального качества как от фиксов. Этот объектив близок к этому, поэтому и стоит своих денег. Кстати, я не упомянул раньше о фокусировке. Она идеальная — очень быстрая, цепкая и точная.
Об аналогах
Неродные аналоги. Немного порывшись в сети, я сделал вот такой список аналогов по фокусному и светосиле:
Tamron AF SP 24-70mm f/2.8 DI WC USD
Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical (IF)
Sigma AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG HSM
Tokina AF 28-70mm f/2.8 AT-X 287 PRO SV
Tokina AF 28-80mm f/2.8 AT-X Pro
Вот мой совет — забудьте об этом барахле. То, что там 24-70 и 2.8, не делает этот хлам аналогами отличного L объектива от Canon. Сторонние производители играют на цене и очевидных параметрах объективов. Только родные стёкла от Canon недаром стоят своих денег. Это и цветопередача (которая просто никакая у Сигм, Тамронов и прочего) и отменная фокусировка и множество других параметров. Желание сэкономить выходит только боком. Лучше обойтись недорогим полтинником от Canon, чем иметь на свадебном фото в ЗАГСе невесту с зелёным лицом или нерезкие групповые фото. Неродные зум объективы можно покупать только в качестве затычек для байонета.
Аналоги от Canon. У Canon есть следующие аналоги:
Canon EF 24-70mm f/4L IS USM
Об этом объективе я уже писал в этой статье. Стоит он так же, как и Canon EF 24-70mm f/2.8L USM, только боке у него нет как такового. С другой стороны, он маленький и лёгкий. Цена на него, по моему мнению, завышенная.
Canon EF 24-105 f/4L IS USM
Этот объектив привлекателен из-за диапазона фокусных расстояний. Но по картинке 24-70 f2.8 уступает. Зато дешевле.
Он лишен недостатков первой версии, а именно: не совсем резкой диафрагмы f2.8 и чрезмерного веса. На закрытых диафрагмах они очень похожи. Полностью рабочая f2.8 это приятно. Хотя на фоне светосильных фиксов, f2.8 это не густо. Так или иначе, этот объектив их все равно не заменит. А вот непомерный ценник отталкивает. Ведь за эти деньги можно купить 24-70 первой версии + Samyang 14мм + Canon 85мм 1.8 (в сумме это будет очень интересный набор). Моё мнение, Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM — объектив для тех, для кого вопрос цены просто не важен.
И ещё видео обзор Canon EF 24-105 f4L IS USM:
Если же вопрос стоимости объектива стоит остро, советую обратить внимание на следующий объектив: Canon Ef 24-85mm f3.5-4.5 USM.
Объектив Canon EF 50mm f1.4 USM — один из самых популярных в линейке Canon для широкго круга фотолюбителей. Может, даже и самый популярный, учитывая его небольшую стоимость и всюду разрекламированные портретные качества.
Историческая справка
Canon EF 50mm f1.4 USM — один из 7 полтинников EF серии Canon:
50 мм f/1.0L USM (не выпускается и стоит больных денег)
Модель была выпущена в 1993 году, задолго до появления эры цифровой фотографии и тем не менее, остаётся актуальной и для современных фотографов. Хотя и отличается некоторыми недостатками устаревших моделей: слабым автофокусом и посредственной резкостью на открытых диафрагмах (что, в принципе, не такой уж большой недостаток).
На днях я приобрёл этот объектив и хочу поделиться своими впечатлениями. Сразу скажу, о покупке не жалею, объектив замечательный. Сравниваю с конкурентом Sigma 50mm f1.4 EX DG HSM, которым некоторое время пользовался и впоследстие продал.
Внешне
Это очень компактный и лёгкий объектив. Мне это очень нравится. Это — одно из существенных преимуществ фиксов, наряду со светосилой и отличительным качеством изображения и цветопередачей. Такой объектив удобно носить с собой, его вес (290г) практически не ощущается и его наличие в сумке как дополнительного объектива совершенно не обременительно (в отличии от той же Сигмы 50мм).
Автофокус
Слабое место этого объектива — механизм фокусировки. Автофокус работает очень медленно и немного шумно. Причина тому — механизм фокусировки микро-USM. Объектив был выпущен в 1993 году, так что очевидно, что он уступает более новым моделям с кольцевым USM мотором. На диафрагме 1.4 попадание в мелкие объекты на сложном фоне вообще затруднительно (тестировал на 5d mark III). Также минусом является выдвигающийся при фокусировке передний элемент.
В интернете можно найти немало обзоров, где Canon 50 1.4 USM сравнивают с Canon 50 1.8 и пишут об отличной скорости фокусировки. Скажу как есть, Canon 50 1.4 фокусируется медленно и громко. Я сравниваю с его более новыми и дорогими собратьями из линейки фиксов среднего ценового диапазона: Canon EF 35mm f2 IS USM и Canon EF 85mm f1.8 USM. Эти модели фокусируются молниеносно, точно и беззвучно. Я не говорю уже о Canon 24-70mm f2.8L.
Боке
Размытие заднего плана у этого объектива очень радует. Если выбрать оптимальную дистанцию для съёмки, на него можно снимать отличные портреты. Хотя 50мм — не портретное фокусное расстояние и телевики намного лучше в этих целях, но всё же Canon 50 1.4 на открытой вполне хорош для съёмки людей.
боке на canon 50 1.4
боке на canon 85 1.8
Всюду пишут, что Sigma 50 1.4 лучше в плане боке, чем полтинник от Canon. Если сравнивать 2 снимка на оба объектива в идентичных условиях с приближением 200%, может быть кому-то Sigma и покажется лучше. Но лично мне боке от Canon очень понравилось. И дело не только в боке. Об этом дальше.
Цветопередача
За что я люблю объективы от Canon, так это за их цветопередачу. Нахваленные объективы от Sigma мне не нравятся холодной цветопередачей и специфической проработкой полутонов. Как я всё чаще убеждаюсь, практически никто этих нюансов не замечает. Но лично для меня цветопередача очень важна. Поэтому Canon рулит:)
Резкость на открытой f1.4
Ещё один миф: Sigma 50 1.4 (не art) резче, чем Canon. Они оба на открытой нерезкие. Canon по центру, по-моему, даже резче, а Sigma — по краям. Только это не важно. Вопрос в другом, нужна ли эта резкость? Диафрагма 1.4 нужна для съёмки портретов или фото объектов крупным планом с изоляцией от фона. Излишняя резкость на лице портретируемого — не преимущество, а недостаток. Для фотографии людей f1.4 на этом объективе — рабочая диафрагма.
Прикрыв до f5.6, вы получите бритвенно резкую картинку. Для сравнения, вот фото на кеноновские 35мм, 50мм и 85мм. Я не могу назвать победителя. Они все шикарны. На f2 или f2.8, объектив демонстрирует хорошую чёткость изображения.
Лирическое отступление — о резкости.
Сейчас, в эру цифровой фотографии и агрессивного маркетинга со стороны производителей фототехники, идёт гонка за техническими параметрами. В случае с фотоаппаратами это: кол-во мегапикселей, скорость серийной съёмки, возможность съёмки 4К видео и другие никому не нужные на практике параметры. Говоря об объективах — это конечно же резкость. Покупая новые модели Art серии от Sigma, вы можете быть уверенными в идеальной резкости на 1.4 по всему полю. Это прям фетиш какой-то. Только вот диафрагма 1.4 очень специфична и нужна для довольно узкого круга задач, для которых резкость это не главный показатель. На 1.4 не снимают пейзажи или архитектуру, на 1.4 не проводят предметную или макросъёмку, на 1.4 не снимают групповые портреты, в конце концов. Что тут ещё скажешь…
МДФ
Минимальная дистанция фокусировки 45см не порадовала. Близко снять что-либо нельзя. 45см хватает, чтобы сделать лицевой портрет на этом объективе (чего делать совершенно не рекомендуется), но недостаточно чтобы снять вблизи свадебные кольца. Широкоугольный Canon EF 35mm f2 IS USM с МДФ 23см позволяет фотографировать куда более крупным планом, чем этот полтинник.
Примеры фотографий
Вот портретные фото в студии:
Репортажные фото с латиноамериканской вечеринки. Все кадры сделаны на этот объектив, диафрагма f2. Автофокус хоть и медленный, но за людьми успевал. Кадры без вспышки.
В общем
Подводя итоги, скажу, что объектив меня однозначно порадовал. Несмотря на свои недостатки в виде слабого автофокуса и большой МДФ, его преимущества всё же ощутимей. Он компактный, лёгкий, недорогой (что обуславливает его огромную популярность) и самое главное — даёт замечательное изображение, характерное для фикс объективов от Canon. Я не считаю фокусное 50мм универсальным, но сфера применения у него широкая. Тем более, что на кропе он становится полноценным портретником. К покупке рекомендую (если вы знаете, для чего он вам нужен). А сфера применения полтинника — тема для отдельной статьи.
Последнее время мне стали часто задавать вопросы касательно выбора объективов на кроп камеры. Поэтому я решил написать этот материал. Я уже много лет не снимаю на кроп. Хотя начинал с Canon 300D в далёком 2003 году (тогда эта модель только появилась) с китовым объективом EF-S 18-55mm f3.5-5.6. Позже к нему были приобретены Canon 24-70mm f2.8L USM и Canon 70-200 f4L USM. Это два замечательных объектива. Но сейчас, учитывая широчайший ассортимент оптики, я бы для кропа выбирал совсем другие модели.
Недавно тестировал Canon M50, за небольшие деньги — удачный кроп фотоаппарат.
Я не снимал не на все модели, о которых я буду писать дальше, т.к. работаю с полным кадром.
Выбор набора объективов зависит от того, что вы чаще всего снимаете. Как правило, когда я задаю это вопрос людям, мне отвечают нечто вроде: ну так чтоб и портреты поснимать и пейзажи и вообще всякое.
Объективы чтоб снимать всякое.
Объектив на все случаи жизни на кроп: Canon EF-S 18-135mm 3.5-5.6 STM IS. И широкий угол и портреты какие-никакие можно на 135мм снимать и совсем недорогой. Из этой серии ещё есть замечательный Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM. Чуть лучше по качеству картинки, удобно и недёшево.
Но я бы не выбирал зумы с таким большим диапазоном фокусных расстояний и слабой светосилой. Светосила — наше всё. Объектив f3.5-5.6 это печально. Диафрагма 5.6 на длинном конце вышеописанных объективов годится для портретов с очень очень большой натяжкой. Кроме того, 18мм на кропе это удобный угол, но не супер широкий. 15мм лучше, но всеравно этого не сравнить с 14мм на полном кадре.
Есть ещё один объектив на все случаи жизни от Canon, на который стоит обратить внимание — Canon EF-S 17-55mm f2.8 USM. По фокусным и светосиле это — аналог 24-70 f2.8L на полном кадре. По качеству изображения он также очень хорош. Меня лично очень удивляет, что 17-55 f2.8 стоит приблизительно так же, как и 15-85mm f3.5-5.6. Выбор однозначно в пользу объектива с большей постоянной светосилой.
1) Первый объектив даст по-настоящему развернутую перспективу. Для кропа шире быть просто не может (только фишай, но это на любителя). Недостаток объектива в слабой светосиле. Но это не критично для таких фокусных расстояний.
Альтернативы этой модели: Canon EF-S 10-22mm f3.5-4.5 и Tokina 11-16mm f2.8. Обе модели будут дороже. Что касается всяких Tokina, Tamron, Sigma и иже с ними, я напишу в конце статьи.
2) Блинчик на 24мм — это замечательно. Это очень компактный, резкий и светосильный объектив. Ещё и стоит недорого. В пересчете на полный кадр это будет примерно 38мм. Это не широкий угол. Но, в то же время, достаточно комфортный для большинства ситуаций. Снимать с камеры его нужно будет, если захочется сделать портрет с сильным размытием фона или же широчайшую панораму. Хотя, если без художеств, и на него можно снять и то и другое. Кстати, для работы в студии тоже удобное фокусное.
3) Светосильные объективы 50мм или 85мм, которые будут соответствовать 80мм и 136мм на полном кадре — отличный выбор для портретной фотографии на кропе. Я не советую брать Canon 135mm f2L. Он и на полном кадре не очень-то удобен по фокусному, на кропе это будет ужас (почти 200мм). При желании, конечно портреты можно и на 300мм снимать, но это для энтузиастов.
Это — мой выбор исходя из специфики моей работы: съемка свадеб, репортажей, портретов, фото в студии. Этот набор, помимо оптимального выбора фокусных расстояний и светосилы, ещё и очень недорогой, компактный и лёгкий. Я не снимаю дикую природу, поэтому длиннофокусные объективы тут не рассматривал (берите любой 70-200L — не пожалеете).
Что касается зум-объективов от сторонних производителей. Всякие Tamronы, Tokinы, Sigmы и т.д. — ЗАБУДЬТЕ О НИХ. Они прельщают покупателей своими параметрами и ценой. А также загадочными названиями, как например — TAMRON SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical. Столько многообещающих буковок в названии…столько хвалебных отзывов в интернете. Картинка на этот объектив характеризуется тусклой и унылой цветопередачей. Я снимал на разные Сигмы и дорогие и не очень — как бы их не хвалили, цветопередача Canon всегда на высоте. Работа автофокуса на объективах сторонних производителей также оставляет желать лучшего.
Многих прельщает Sigma 18-35mm f1.8 ART. Объектив интересен отличной резкостью на любых диафрагмах и привлекает постоянной диафрагмой f1.8. У него качественный, тяжёлый и громоздкий корпус, а также приятное кольцо зуммирования. Автофокус на зеркалках имеет свойство подводить вас в самый важный момент. На беззеркалках с автофокусом всё отлично. Цветопередача и рисунок — как я писал выше. Диапазон зуммирования небольшой, что делает его очень условным зумом. Объектив не имеет стабилизатора. Моё мнение — «ну такое». Canon EF-S 17-55 f2.8 IS считаю более интересным вариантом.
Советую посмотреть моё свежее видео о выборе оптики на кроп Canon:
Итого
