В теории эти камеры должны быть одинаковыми по динамическому диапазону на базовых значениях ISO. Подтверждение этому есть на задротском сайте photonstophotos.net. Мне было интересно проверить, так ли это и что выйдет из сравнения лучшего на 2020 год полного кадра — Canon EOS R5 — против относительно старого (2016 год) среднего формата — Fujifilm GFX 50S.
Что там по детализации?
Если на полный кадр надеть самый топовый объектив, то разница в детализации будет минимальной, но тем не менее у среднего формата все равно остаётся преимущество в микроконтрасте. Большую часть теста я провёл на TS-E 24mm f3.5L на Canon, но я также сравнил фото с более совершенного TS-E 17mm f4L. На GFX 50S был установлен объектив Fuji GF 32-64mm F4 R LM WR, который демонстрирует идеальное качество изображения. Вообще, со средним форматом история такая, что надо пользоваться родной оптикой, чтобы его полностью раскрывать. Если на R5 я могу одеть блинчик EF 40mm f2.8 STM, то на среднем формате этот объектив хоть и даёт практически полное покрытие и высокую детализацию, но ощущения от фотографии не те. В целом детализация очень высокая на обеих камерах, но GFX50S как ни крути, но чуть чуть опережает камеру с меньшей матрицей.
Про динамический диапазон
Если просто сравнивать, как эти камеры вытягивают тени и пересветы, то первоначальный график верен и я склонен с ним согласиться. Динамический диапазон плюс мину похож в крайних значениях. Но это, если говорить именно о самых тёмных и самых ярких участках. Если же сравнивать полутона и тени — то есть средний участки — то у среднего формата опять же есть преимущество. Оно на уровне ощущений, но фотография с GFX 50S выглядит более мягкой и объёмной. Я пробовал достичь этот же эффект за счёт пост-обработки. Получается очень близко, но все равно не то. Так что, победа опять же за средним форматом.
Большая ли разница в качестве между R5 и GFX50S?
Нет. Различия, о которых я говорю, крайне малы. По совокупности характеристик R5 уходит далеко вперёд на фоне GFX50S. В плане качества фотографии отличия между ними очень тонкие. Средний формат GFX 50R/S будет интересен фотографу, который про кнопку съёмки видео даже слышать не хочет, но гонится за максимальным объёмом и детализацией в кадре.
При этом надо понимать, что средний формат обойдётся вам дороже, несмотря на плюс минус похожую стоимость тушек. На R5 совершенно не обязательно одевать топовую RF оптику, чтобы получить качественный результат. Существует масса качественных EF объективов. А вот для системы GFX родная среднеформатная оптика — непременное условие. Я выбрал функциональный полный кадр и не жалею об этом, но тоска по среднему формату всё же осталась…
Sony A7R II была первой камерой от Sony, с которой я плотно познакомился. До этого эти камеры я лишь держал в руках на выставках. A7R II у меня побывала дважды по примерно по неделе. Я сделал видео-обзоры, где рассказал всё, как есть. После этого открытый тест-драйв камер Sony в Украине для меня стал закрытым. Потому что в «профессиональных» обзорах не принято говорить о реальном положении дел. Принято только хвалить то, что вам дали на обзор.
Данная камера была выпущена в середине 2015 года. На сегодняшний день она уже устаревшая. Текущий спрос на эту модель может быть связан с такими факторами:
на барахолках можно купить относительно недорого;
вера в непревзойдённые матрицы от Sony;
вера в технологии Sony.
Характеристики Sony A7R II
полнокадровая матрица с обратной засветкой на 42.4МП
Проблема с камерами Sony в том, что люди опираются на параметры, которые им подставляет производитель. Но при этом никто их толком не анализирует и не проводит адекватные практические тесты. Какой обзор ни глянешь, там сразу сравнивают лоб в лоб две фотографии, и на этом основании объявляют победителя. Нюанс в том, что фотографию ещё нужно сделать, прежде, чем её сравнивать. Прежде, чем сделать фотографию, камеру нужно настроить. А вот с этим начинаются большие проблемы, когда мы берём в руки любой фотоаппарат от Sony.
Давайте по порядку
На этой камере действительно установлена мощная матрица. И по сей день её возможности впечатляют. Полнокадровая матрица на 42 мегапикселя с обратной засветкой выдаёт чистое изображение с высокой детализацией и высоким потенциалом по обработке в raw-формате. Вы можете очень хорошо вытягивать тени и пересветы из исходных файлов. Эти возможности будут по нраву пейзажным, архитектурным, предметным, студийным фотографам, которые никуда не спешат и не занимаются коммерцией.
Почему я упомянул про спешку и коммерцию?
Дело в том, что что-либо настроить в этой камере — это настоящий вызов для любого человека. Самые базовые функции спрятаны глубоко в меню. Кнопки на корпусе камеры ни о чём вам ни говорят. Вам нужно зайти в бесконечное меню и назначить их. Пока вы этого не сделаете, у вас в руках будет в буквальном смысле этого слова кирпич с кнопкой «спуск».
Самый банальный пример — вы не можете двигать точку фокусировки по умолчанию. Она просто находится по центру экрана и всё. Функцию сдвига точки фокусировки надо назначить. Это чем-то похоже на программирование. Но экран при этом несенсорный, а меню — повторюсь, но это важно — абсолютно недружелюбно к пользователю и создавалось инопланетянами.
Пока вы будете что-либо искать в меню, у вас разрядится батарея. В новых моделях от Sony батареи уже хорошие. Но у Sony A7R II батарея просто ни о чём.
Далее…про автофокус
Нормально работает он только при хорошем освещении. Светочувствительность фокуса в темноте до -2 EV это позорно даже для 2015 года. Камера Canon 5D mark III, выпущенная в 2012 году, обладает светочувствительностью АФ до — 3 EV. Небольшое отступление, у столь популярной Sony A7 III (выпущенной в 2018 году) чувствительность АФ увеличили аж до тех же — 3 EV, как и у 5D mark III 2012 года. Для сравнения, у Canon R (выпущенной в том же 2018 году) этот параметр составляет -5 EV (с оптикой f1.2 до -6 EV). Чувствуете разницу? Разница очень чувствуется, когда вы снимаете вечером на улице или же в тёмной студии с пилотным светом. Камеры Sony в таких условиях откровенно тупят.
Тест автофокуса Sony A7 III vs 5d mark IV vs R vs Nikon Z6
Про матричный стаб
Своей неземной внутрикамерной стабилизацией изображения компании Sony, Panasonic и Olympus просто взбудоражили ничего не понимающую в фотографии и видеосъёмке общественность. Людей так зацепила идея, что у них всё внезапно станет резким и чётким при съёмке с рук, что камеры без механизма сдвига сенсора стали подвергаться жесткой критике и презрению. Как это так в 20— году какая-то камера выпускается без стабилизации сенсора? Это — несовременная камера, она уступает конкурентам и прочая маркетинговая чушь. Ещё в дополнение к этому апологеты данной концепции любят закатывать глаза и вопить — а если совместить стабилизацию сенсора и оптическую в объективе, да вы вообще в космос улетите, это ж такое невероятное комбо «матричный стаб + оптический стаб». Уже с 2017 года меня эти заявления просто выводили из себя.
Итак, что из себя представляет стабилизатор изображения SteadyShot в Sony A7R II? Я его протестировал с родным сверх-широкоугольным объективом Sony FE 12-24 mm f/4 G. Медленную ходьбу эта штука не стабилизирует никак от слова вообще. Фото на 1/6 секунды идут со смазом. О чём дальше говорить? Результаты есть в моих видео. В чём причина такого провала? На сайте производителя указано, что 5-осевая стабилизация SteadyShot обеспечивает эффект компенсации экспозиции 4,5 шага. Звучит вроде как неплохо, если не анализировать и ни с чем не сравнивать. Возьмите практически любой объектив с оптической стабилизацией и вчитайтесь, сколько ступеней он компенсирует. Вы получите те же цифры — около 4-х ступеней. При этом надо ещё брать во внимание, какую камеру вы стабилизируете. Крепкий хват и хороший баланс объектива с камерой в руке — это уже стабилизация. Если камера в руке не лежит и объектив сильно перевешивает тушку — это будет только добавлять дрожания и смазов — что и происходит с камерой Sony. Поэтому по факту, удобная камера с хорошей оптической стабилизацией даст вам больше, чем неудобная с «современным» SteadyShot.
Про экран и видеоискатель
После того, как я потестировал этот прибор, кекст на сайте производителя меня просто убивает:
Видоискатель XGA OLED Tru-Finder точно передает каждый нюанс. Он имеет самый высокий в мире коэффициент увеличения, равный 0,78x, среди видоискателей, установленных в цифровых фотокамерах, и обеспечивает кристальную четкость, контрастность и цветовую глубину при предварительном просмотре.
Такого паршивого экрана и видоискателя я никогда в жизни не видел и не хочу больше видеть. При повышении ISO выше 400, они начинают так адски шуметь, что вы не можете там различить никаких деталей. Это похоже на то, как снимают камеры старых телефонов в темноте. Картинка, которую вы получите на компьютере будете качественной, не переживайте. Но во время съёмки, вы едва ли сможете увидеть, что вы снимаете. Экранчики сильно мерцают, не передают ни экспозицию, ни цвет. Вы по экрану/видоискателю не видите ни баланс белого, ни то, насколько корректно вы проэкспонировали кадр. Как с таким работать? Нормально — только с внешним монитором, а это уже совсем другая история.
Помимо неудовлетворительного качества, огромной проблемой является отсутствие сенсорного управления. Если бы в экран можно было бы тыкать, это бы сильно ускорило навигацию по бесконечному меню от Sony. Но увы…к сожалению и даже в более новой Sony A7 III экран не стал полноценно-сенсорным.
Итоги
Когда я пишу эту статью, я хочу предостеречь людей от необдуманной покупки. Недаром этих камер так много на барахолках. Они фактически нерабочие. Да, там есть хороший сенсор. Но не думайте, что это уникально только для сони. Такие же сенсоры стоят в зеркальных и беззеркальных камерах Nikon. У никонов с эргономикой всё в порядке, это очень достойные фотоаппараты в отличии от раздутых маркетингом Sony.
Возможности сенсора Sony A7R II действительно произвели на меня впечатление на фоне тогдашнего моего Canon 5D mark III. На фоне Canon R/R5 уже не впечатляет, но это более современные и дорогие камеры. Хочу уточнить, что если вам не хватает динамического диапазона на какой-либо фотографии, на ЛЮБОМ фотоаппарате можно сделать брекетинг по экспозиции и получить raw-файл с ЛЮБЫМ динамическим диапазоном. Было бы желание и прямые руки.
С фотоаппаратами Sony некоторые люди подвергаются заблуждению, что возможности матрицы дают им больше возможностей, как фотографам. Это не так. Косяки этих камер куда больше ограничивают возможности фотографа. Снимает не фотоаппарат, а человек. Главная задача фотоаппарата — быть удобным, надёжным и прогнозируемым. Это не про камеры Sony, даже не про более новые модели.
Об этой камере я уже записывал видео на своём канале. Она меня заинтересовала как апгрейд с моей X-T3.
Недавно мне представилась возможность коротко ознакомиться с этой моделью в действительности.
Что из себя представляет Fujifilm X-S10?
Камера оказалась не такой уж и лёгкой, как я ожидал. Она чуть легче Fuji X-T3, но не так чтоб это сильно ощущалось. Вес Fujifilm X-S10 — 465гр, это практически аналогично полнокадровой Canon RP — 485гр. Ниже на фото вы увидите X-S10 с объективом Fujifilm XF 56mm F1. 2, так вот он мне показался тяжеловатым для этой компактной камеры. Я уже так привык к Fujinon XC 15-45mm f3.5-5.6. Хоть он и компромиссный по резкости и светосиле, но я его обожаю за невесомость.
Как и у большинства современных фотоаппаратов, корпус сделан из магниевого сплава. Но в данном случае вы реально ощущаете в руках метал. Для сравнения, Canon R6 ощущается в руке как пластиковая игрушка (как и RP). Fujifilm X-S10 мне субъективно показалась куда более премиальной на ощупь, чем почти флагман в линейке полнокадровых беззеркалок Canon.
Рукоятка X-S10 ожидаемо удобная, хват глубокий. Но после X-T3 не хватает кнопок на корпусе. Видоискатель чуть поменьше, чем в моделях старшей линейки, но лучше, чем в X-T20/30. Это приятно. Не могу вспоминать о видоискателе в X-T20 без содроганий. Он был ужасен. Не столь паршивый, как в Sony A7 III, но близко к тому.
Сзади не хватает круговых кнопок вокруг кнопки menu. К этому можно привыкнуть, но по части кнопок, X-T3 конечно лучше. Сверху нет привычных ретро-дисков, столь характерных для камер Fujifilm. Зато экран поворотный. В общем, по корпусу привыкнуть надо, но ничего страшного.
В этой камере есть матричная стабилизация изображения. Но после тестов Fuji X-T4, на IBIS от Fujifilm уже не уповаю. В флагмане он откровенно слабый. Я нашёл в интернете фото, где видно, как выглядят стабы в различных моделях Fujifilm X-H1, X-T4 и X-S10. Очевидно, что от X-S10 чудес ждать не приходится в этом плане. Самый крутой стаб на рынке сейчас в Canon R5, но хочу вам сказать, он по-прежнему не заменяет ни стедикам, ни штатив (а также прямые руки).
Что касается качества изображения, я лично не вижу смысла тут подробно о чём-то писать. Я протестировал X-T4 против X-T3 и разницы не нашёл. X-S10 будет аналогичной. Это — лучшие кроп-камеры на рынке. Думаю, этим всё сказано. У них есть нюансы с выбором оптики — родная XF-линейка сильно переоценена и во многом устаревшая. Благо, есть новые фиксы от Viltrox, которые покрывают широкий круг задач.
Ещё одна новая и приятная фишка — видео со скоростью 240 кадров в секунду. В своём первоначальном обзоре я был приятно удивлён такой новацией. Ещё в анонсе X-T4 я был уверен, что наконец-то APS-C кропы подвинули микру 4/3 с пьедестала фотоаппаратов с лучшим слоумоушн и матричным стабом. Мой кредит доверия оказался чрезмерным. Качество 240fps на Fujifilm X-S10 и X-T4 оставляет желать лучшего. Это даже не fullhd, как это заявлено в спецификациях. По ощущениям сопоставимо с тем, как снимает моя GoPro 4 Black в 240fps 720p. Незачёт.
Тем не менее, я по-прежнему хочу себе эту камеру. Что меня останавливает — это вопрос о перегреве при съёмке видео. Я использую Fuji X-T3 для записи своих блогов. В среднем я пишу видео по 30минут, но нередко и дольше. Мне важно, чтобы камера не перегревалась при записи в 4К. Такие тесты я пока не делал, так что финальный вердикт откладывается.
Небольшая справка
Fujifilm X-S10 — это представитель новой промежуточной линейки от Fujifilm. Она находится примерно между X-T4 и X-T30. Младшие X-T20 и X-T30 к сожалению, не пригодны для длительной записи 4К видео. Во-первых, у них лимит 10 минут до следующего нажатия на кнопку REC — это неудобно. Во-вторых, они перегреваются при записи 4K и просто начинают отключаться.
Производитель уверяет, что в X-S10 установлена новая система охлаждения и она сможет писать дольше. Тут пока не проверишь — не поймёшь. Ведь со стабом и 240fps они тоже что-то заявляли…но лимит записи в 30 минут на X-S10 хотя бы вселяет надежды.
По поводу микры 4/3 у меня полностью сформированное мнение, которое я подробно изложил в этой статье. Тем не менее, забавно смотреть видео, где кто-то ещё пытается доказывать, что в ней есть какой-то смысл. Olympus продал фото-подразделение, а Panasonic на микру забил и штампует полнокадровые камеры одну за другой. О чём можно ещё говорить? Но говорят же ещё…и что же говорят?
Какой смысл в покупке фотоаппарата на системе микро 4/3 в 2020 году?
В общем-то никакого. Сделаю небольшое отступление.
Я обнаружил, все ролики про микру имеют нечто общее: в них постоянно оправдываются и доказывают, что эти камеры не такие плохие, как кажется. Прям наблюдается некоторый комплекс неполноценности — у нас маленький…сенсор, но мы ещё огого и всем покажем. В каждом ролике различные адепты микры стараются как-то оправдать маленький размер сенсора их камер и объяснить, что они в чём-то не уступают полному кадру и даже как-то его превосходят. Если система такая хорошая, зачем постоянно её оправдывать? К чему эти комплексы? Или проблема таки есть?
Этот перечень я взял из вышеуказанного видео. Эти тезисы так или иначе воспроизводятся и во всех продающе-пропагандистких роликах про микру 4/3.
Преимущества микры 4/3 над полным кадром
Стоимость
Фотоаппараты на системе микра 4/3 стоят так же, как и кроп-камеры, и как полнокадровые (модели начального и среднего уровня). Olympus OM-D E-M1 Mark II стоит аналогично Canon 6D mark II. Olympus OM-D E-M10 Mark III стоит аналогично Canon m50 или 800D. Если с тушками всё ясно, то с оптикой сектанты прибегают к уловкам. Самая прямолинейная и наглая из них — сравнивать объективы с f2.8 на микре и на полном кадре. Это чушь полнейшая. Подробней об этом напишу ниже в разделе про вес и габариты.
Глубина резкости
Странно приводить меньшую глубину резкость как преимущество. Обычно в таких случаях адепты данной секты вещают, что ваши объекты всегда будут резкими и не будут выпадать из грипа, как это бывает на полном кадре. Часто упоминают предметную съёмку, где микра на той же диафрагме обеспечит вам более резкие контуры небольших предметов — и это правда. Но забывают упомянуть о другом. На полном кадре или кропе вы можете больше поджать диафрагму до наступления эффектов диафракции и получить тоже самое и даже больше. Больше в том плане, что микра 4/3 очень слабая система по части передачи текстур и полутонов. Также эта система сильно ограничена в разрешении матриц. Если современные APS-C камеры могут уверенно выдавать 24-26МП и такая картинка смотрится хорошо даже с приближением, то 16-20МП на микре 4/3 приближать не стоит, ведь изображение шумит даже на базовых ISO, а детализация оставляет желать лучшего (если вам есть, с чем сравнивать).
Ещё касательно глубины резкости…на полном кадре вы ей управляете и у вас выбор. Хотите, чтоб человек в кадре был полностью резким при f1.4 на полном кадре? Ну так сделайте несколько шагов назад и будет он резким, даже на f1.4. Меня возмущает откровенная ложь и подмена понятий при разговорах об этих уже неактуальных фотоаппаратах на микре 4/3. На грип влияет не только размер матрицы. Существует 5 факторов, определяющих глубину резкости. Но амбассадоры микры то ли об этом не знают, то ли сознательно вешают людям лапшу на уши.
Достаточность
Это вообще самый забавный и, на самом деле, сильный аргумент. Его нельзя никак оценить и сопоставить в отличии от всех других пунктов. Он целиком и полностью субъективный. Что означает «достаточность«? Я несколько раз перефразирую этот тезис: мне и так нравится; никто не увидит разницы; разница есть, но не существенна; моим клиентам и так нравится. С такими вещами можно спорить бесконечно, так как против утверждения — я купил и мне достаточно — не попрёшь. Тут можно сказать, что большинству фотографов, всё таки этого недостаточно, раз микра 4/3 так стремительно потеряла рыночную долю. Ещё по поводу «я купил и мне достаточно» могу добавить, что зачастую у таких людей просто нет опыта съёмки на полный кадр или обычный кроп. Не надо опираться на тесты в интернете, где вам показывают бок о бок две фотографии и говорят, что вот — разницы почти нет.Такие тесты не отображают реального состояния вещей. Постарайтесь поснимать сами — только так вы сможете адекватно сравнить различные камеры. Процитирую знакомого, снимающего на Panasonic S1: если у вас есть глаза, вы увидите, что микра 4/3 — это не про фотографию.
Размеры и вес
Вес камеры Olympus OM-D E-M1 Mark II (микра 4/3) составляет 574гр, вес Canon RP (полный кадр) 485гр, вес Sony A7C (полный кадр) 509гр. Продолжать?
Ок, продолжим по объективам. На этом этапе свидетели микры обожают брать в пример полнокадровые 24-70mm f2.8 (~900гр) или 70-200mm f2.8 (1.3кг). Удобно тыкать пальцем в топовые и самые тяжёлые и громоздкие объективы. Потом они сравниваются с такими объективами, как Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm F2.8 PRO (382гр) или Olympus 40-150mm f/2.8 PRO (800гр). Мнимый выигрыш по весу в полтора-два раза. И тут я хочу сказать стоп и разобраться в ситуации. Во-первых, это не эквивалентные объективы и их нельзя сравнивать (но это очень любят делать адепты описываемой секты). Диафрагма f2.8 на полном кадре и на микре даст вам одинаковую экспозицию — это так. Но глубина резкости будет абсолютно разная. Картинка на 12-40mm F2.8 на микре и на 70-200mm f2.8 просто несопоставима. Если выбирать сопоставимые объективы, то нужно сравнивать объектив с f5.6 на полном кадре и объектив с f2.8 на микре. Если взять полнокадровый зум 70-200mm f4, то у него вес уже около 700грамм и он уже весит МЕНЬШЕ, чем даже не аналогичный Olympus 40-150mm f/2.8 PRO (800гр). Только полнокадровый объектив 70-200 f4 не только весит меньше, но ещё и стоит ощутимо меньше, чем не аналогичный 40-150mm f/2.8. Картинка на 70-200мм будет лучше по всем параметрам.
Что ещё не важно?
Выше я прошёлся по аргументам из видео Робина Вонга. Но они не исчерпывающие. Также Свидетели Превосходства Микры 4/3 любят порассказывать о различных технологических преимуществах их фотоаппаратов. Выглядит со стороны это нелепо — когда в ролике вам 20 минут сравнивают размер буфера при скоростной съёмке, тип SD карт (I или II), степень пыле-влагозащиты и прочие параметры, которые реально ни на что не влияют. Но задача таких видео создать у зрителя впечатление, что микра по большому количеству каких-то параметров превосходит другие камеры. И нужно отдельно, конечно же, помолиться Великому Матричному Стабу, который решает ВСЕ проблемы криворуких фотолюбителей. Мне досадно только, что адепты данной секты не хотят и слышать даже о существовании такой вещи, без которой серьёзные фотосъёмки не обходятся, а именно — о штативе.
Да и в целом создаётся ощущение, что подавляющее количество людей с такими фотоаппаратами не снимает вовсе, а только занимается доказательствами состоятельности их системы в комментариях. Я ничего не имею против того, чтобы не снимать на камеру, а просто любоваться ей на полочке и наслаждаться самим фактом обладания классной вещью. Но даже для такой задачи камера с большой матрицей подходит больше — хотя бы комплексов по поводу маленького размера не будет. Положите на полочку Canon 5D mark IV и будете гораздо круче себя чувствовать. Снимать не обязательно.
Итого
Причину истинной популярности бренда Olympus я вижу больше в плоскости истории, нежели технологий. Кстати, надо также помнить, что на просторах СНГ эти камеры не столь популярны, как на их родине — Японии.
Olympus — компания, которой в 2019 году исполнилось 100 лет. Она — часть культуры страны восходящего солнца. В 1963 году была выпущена легендарная компактная камера Olympus Pen. Это была предтеча современной урезанной матрицы. Цифровая версия этой камеры увидела свет в 2016 году. Но наводнить рынок своими фотоаппаратами Olympus успели несколько раньше — на расцвете эры цифровых фотоаппаратов. Когда смартфоны обзавелись камерами, все производители фототехники грустно вздохнули. Но микры это коснулось в наибольшей степени. Эти фотоаппараты больше всего конкурируют именно со смартфонами — в сегменте «мне и так достаточно» и «я не вижу разницы». Но тем не менее, в 2021 году компания JIP (купившая фото-подразделение Olympus), возможно, выпустит вторую версию Olympus Pen F и ещё несколько камер на этой системе.
Есть категория людей, покупающих камеры исходя из лояльности к бренду, а не из рациональных соображений. Именно на этом, я считаю, и держится эта система микра 4/3. Ведь объективных преимуществ перед кроп-фотоаппаратами или полнокадровыми у неё нет. Людям, желающим просто купить хороший фотоаппарат, к рассмотрению не рекомендуется.
Главная особенность Sony A7C, которая сразу бросается в глаза, — это её размер. Камера по массо-габаритным характеристикам ближе к серии A6000, чем к полнокадровой линейке. Микре 4/3 можно предать пламенный привет и сразу сказать твёрдое досвидания.
Так отличаются размеры A7C и A7 III:
A7C: 124×71.1×59.7мм, 509г
A7 III: 126.9 x 95.6 x 73.7мм, 650г
Сократить размера удалось за счёт уменьшения и без того неудобной рукоятки, а также смещения видоискателя вбок. Касательно видоискателя, то он сместился в бок, аналогично A6000-серии. В целом камера больше похожа внешне на кропнутые модели:
При этом, начинка Sony A7C совпадает с A7 III:
24.2МП сенсор с обратной засветкой
ISO 100-51200
5-осевая матричная стабилизация (компенсирует до 5 стопов экспозиции)
фотосъёмка до 10к/с (и немного увеличенный буфер)
4K (до 30fps) видео со всего сенсора
FullHD 120fps
вход для микрофона и выход на наушники
батарея NP-FZ100
Wifi и Bluetooth
пыле-влагозащита.
Про дизайн
На A7C ещё меньше кнопок и элементов управления. Убрали джойстик и несколько настраиваемых кастомных кнопок. С другой стороны, кнопка записи видео у А7С теперь находится сверху и, по моему мнению, более удобно расположена. У камеры остался только 1 слот для SD карт памяти стандарта UHS-II.
Видоискатель с частотой обновления от 60 до 120fps (что радует) и разрешением 2.36МП находится сбоку. Разрешение у видоискателей A7-III и A7C одинаковое, отличается только частота обновления. Напомню для тех, кто не в теме, видоискатель у Sony A7 III абсолютно нерабочий, это полная жесть.
Достижение камеры состоит в поворотном экране. Это действительно прорыв для камер Sony, доступный пока только в A7C и A7S III. А вот с разрешением не повезло. Там установлено такое же дно, как и в A7-3, — с разрешением 0.9 мегапикселя, диагональю 3 дюйма и соотношением сторон 4:3.
Это удивительная особенность Сони — делать самые паршивые экраны на рынке с произвольным соотношением сторон. Любопытно, что у серии A6000 соотношение сторон экрана 16:9, а у A7 оно 4:3. Тут сделали гибрид — экран со сверхнизким разрешением и соотношением сторон 4:3 в полнокадровой тушке за 2000дол., снимающей видео 16:9 и фото 3:2. Но экран 4:3. Касательно разрешения экрана, даже у младшей модели Fujifilm X-T3 оно составляет 1.04 мегапикселя. Но это не конкурент этой камере. В этом сегменте у Nikon Z6 и Canon R разрешение экрана 2.1МП и разница очень ощущается по сравнению с 0.9МП в камерах Сони. Я уделяю этому много внимания, т.к. экран для беззеркалки очень важен.
Кстати, тут по-прежнему несенсорное меню.
Касательно автофокуса
Он по прежнему ощутимо отстаёт от конкурентов касаемо съёмок при слабом освещении.Если A7 III обладает чувствительностью автофокуса до -3EV (это уровень Canon 5D mark III 2012 года выпуска), то у A7C этот параметр вырос до -4EV, что по-прежнему не дотягивает до других современных камер (например, Fujifilm X-T4 и Canon R до —6 EV). Как выглядит автофокус у Sony A7 III на закате (это ещё не ночь) можно посмотреть здесь.
Камера оснащена 693 фазовыми датчиками и 425 контрастными датчиками. Для сравнения, у Canon R5655 точек фокусировки.
Функционал
Очень приятная фишка A7C — убран лимит на время записи видео. После нажатия на кнопку записи, камера пишет неограниченное время, пока не заполнится карта, кончится батарея или случится перегрев (что происходит постоянно в этих камерах). А с перегревом у такой компактной камеры будут большие проблемы. Вся линейка A6000 от этого сильно страдает. Линейка А7 также перегревается, но хотя бы 45 минут непрерывной записи А7-3 уже выдерживает. Учитывая, что в А7С запихнули полнокадровый сенсор со стабилизатором в маленький корпус, то на длинное время записи видео вообще не стоит надеяться. Так что, отсутствие лимита на время записи — не более, чем маркетинговая уловка от Sony.
Ещё одно действительно интересное нововведение — это сохранение данных с внутрикамерного гироскопа. Такая функция документирует все движения камеры во время съёмки видео. Потом, с помощью софта Sony Catalyst, можно программно стабилизировать отснятое видео. В итоге, программная стабилизация будет ещё эффективней, чем матричный стаб (неужели это возможно??? невероятно, что есть что-то лучше матричного стаба!). К слову, аналогичная технология используется в топовой кинокамере Sony Venice.
У Sony A7C странным образом обрезали работу механического затвора — самая короткая выдержка 1/4000, в то время, как у A7 III 1/8000. Камеры стоят как бы одинаково…
Цена
Самое интересное. Запускается новинка A7C по рекомендованной цене в примерно 2000 дол. за body и 2500 дол. за тушку с китовым объективом 28-60mm f/4-5.6.
Вангую: первое время у нас она будет стоить дороже, чем A7 III, но потом спустя несколько месяцев, модели выравняются в цене.
Установленная цена выглядит дерзко на фоне той же Nikon Z5 — тоже компактной камеры, но лишённой характерных болезней Sony. А именно — отсутствии эргономики как таковой и глючности везде, где только можно. Конечно, спрос на модель Sony A7C будет, ведь с маркетингом у этой конторы всё в порядке. Но для думающих людей я бы настоятельно рекомендовал Nikon Z5 или Z6. Аналогичные камеры, но значительно лучшие в эксплуатации.
Про объективы
Камера очень лёгкая и компактная. Важно подобрать к ней соответствующую оптику. Ведь вся идиллия моментально закончится, если нацепить на такую малютку какой-то громоздкий Г-мастер. Поэтому китовый объектив выглядит весьма симпатично.
Кит Sony 28-60mm f/4-5.6 стоимостью около 500$ — немало, как за тёмный зум со скучными фокусными расстояниями. Зато это — компактный блинчик. Мне нравятся такие объективы. Но Panasonic в комплекте с S5 выпустил тоже тёмный, но 20-60mm, это уже куда интересней, чем 28-60мм. Разница между 20мм и 28мм особенно важна для желающих поснимать блог на вытянутой руке. 28мм — тесновато для таких целей…и куда девать тот поворотный экран. Но объектив от Sony весит 167 грамм против 350грамм у панасоника. Плюс, у самьянга есть целая линейка компактных автофокусных фиксов для беззеркалок Sony. Впрочем, это не спасает эту систему в целом. Лохотрон с недоделанными камерами не может длиться вечно.
