Архив рубрики: статьи для фотографов

Cтатьи с информацией для фотографов: выбор объективов, обзоры камер, советы — как что лучше снимать

Обзор Voigtländer Nocton 42.5mm f/0.95

Объектив Voigtländer Nocton 42.5mm f/0.95 — один из самых бокешных и светосильных портретников на системе микра 4/3.

Данный объектив даёт сильное размытие заднего плана и естественно обладает своим неповторимым рисунком.

Бренд Voigtländer — один из пионеров фотоиндустрии наравне с Carl Zeiss и Leica. Они производят высококачественную мануальную оптику. В прошлом также производили плёночные среднеформатные камеры. Подробнее об истории этого бренда вы можете услышать в моём видеообзоре в конце статьи.

Благодаря украинскому магазину Profotosale у меня появилась возможность протестировать этот объектив вместе с фотоаппаратом Olympus EP-L10.

В своих тестах я сравнивал степень и качество размытия заднего плана у Voigtländer Nocton 42.5mm f/0.95 относительно аналогов на системах с большим размером матриц:

Результаты получились следующие:

42.5 vs 50 f1.2 vs 85 f1.8Больше тестов в видео обзоре

На первый взгляд все они неплохо справляются с задачей по размытию заднего плана. Но есть особенности.

Если вы снимаете на небольшом расстоянии, то Voigtländer Nocton 42.5mm f/0.95 очень приятно и сильно размывает фон. Но на расстояниях 3 метра и более боке становится рваным и не таким мягким, как у кроп- или полнокадровых объективов с меньшей светосилой. Также стоит отметить, что 85мм f1.8 на полном кадре по степени размытия заднего плана опережает все объективы из сравнения.

Оптические качества Voigtländer Nocton 42.5mm f/0.95

На открытой диафрагме f0.95 объектив несколько мягкий. Мыльным не назовёшь, но прикрытие диафрагмы даёт ощутимый скачок в резкости. Так, уже на f1.4 резкость становится очень хорошей, а с f2.0 просто идеальной.

На открытой диафрагме f0.95 присутствуют хроматические аберрации, которые могут проявляться при некоторых сценариях съёмки. Но не всегда.

Объектив может фокусироваться на расстоянии 23см, что даёт возможность фотографировать очень близко, практически макро. Качество такой съёмки очень высокой по центру, но откровенно хромает по краям. Также при фотосъёмке на минимальной дистанции фокусировки проявляются хроматические аберрации даже на закрытых диафрагмах. Объектив явно не предназначен для макро.

Внешние особенности

Voigtländer 42.5mm f/0.95 очень хорошо собран. Это нелёгкий объектив с металлическим корпусом. Его вес 571 грамм.

VOIGTLANDER nocton 42.5 f0.95 -1Он относительно компактный, но очень плотно собранный. Внутри много стекла. Так, например Viltrox 85mm f1.8 хоть и больше по габаритам, но по весу даже немного легче (531 грамм).

При использовании на компактной камере, такой как Olympus EP-L10, вы получаете несбалансированную и некомфортную конструкцию.

VOIGTLANDER nocton 42.5 f0.95 olympus ep-l10

Объектив сильно перевешивает вперёд. Держать в руках такое комбо неудобно.

Кольцо фокусировки очень плавное. Фокусироваться, несмотря на f/0.95, относительно легко.

Кольцо диафрагмы с кликами. Диаметр под светофильтры 58мм. Крышка пластиковая.

Так Voigtländer 42.5mm f/0.95 выглядит относительно похожих по полю зрения объективов для кропа. Из них он самый тяжёлый.

42.5 vs 50 f1.2 vs 56 f1.4

Видеообзор Voigtländer Nocton 42.5mm f/0.95:

топ 3 бесполезный почти зума для кенон

ТОП 3 бесполезных недозумов для Canon

В этом рейтинге я рассмотрю 3 хайповых, но малополезных зумов для фотоаппаратов Canon. У многих капают слюнки на эти объективы. Я же подробно опишу, почему в них нет практического смысла.

Начнём с общей классификации.

  • Фиксы — объективы с постоянным фокусным расстоянием. Классика жанра: 50мм f1.8. Такие объективы дают максимальную светосилу, они относительно компактные и зачастую недорогие. При этом, именно у фиксов лучшее качество изображения ввиду более простой оптической конструкции по сравнению с зумами.

Объективы с переменными фокусными расстояниями, то бишь зумы, можно разделить на несколько категорий.

  • Светосильные зумы. Примеры: 16-35мм f2.8, 24-70мм f2.8, 70-200мм f2.8. Это объективы с хорошей светосилой и высоким качеством изображения. Кратность зуммирования у них обычно не более 3. Самый распространённый и универсальный:  24-70mm f2.8, на который можно снимать что-угодно и где-угодно по большому счёту.
  • Длинные зумы. Примеры: 24-105мм, 18-135мм. Такие объективы дают большой диапазон фокусных расстояний, при этом сохраняя приличные оптические свойства, но уже теряя в светосиле относительно предыдущей категории.
  • Суперзумы или ультразумы. Примеры: Tamron 16-300мм, Tamron 18-400мм. Это объективы с очень большой кратностью приближения. Они имеют непостоянную и невысокую светосилу, а также посредственное качество изображения.

Относительно недавно производители ввели новую категорию: супер-светосильные зумы. Это — объективы с переменными фокусными расстояниями, но при этом со светосилой больше, чем f2.8. О них и пойдёт речь в этой статье.

Первое место — Sigma 24-35mm f2 DG HSM Art

sigma 24-35 f2

На первом месте — лишённый практического смысла недозум с фокусными расстояниями 24-35мм. Был выпущен компанией Sigma в 2015 году.

Sigma 24-35mm f2 DG HSM Art — первый в мире полнокадровый широкоугольник с постоянной диафрагмой f2.0.

Инновации это здорово, а как насчёт практического применения?

В рекламных статьях заявляют, что этот объектив заменяет сразу 3 фикса — 24мм f2, 28мм f2 и 35мм f2. При этом не надо менять объективы, можно просто зумить один объектив. Также заявлялось, что Sigma 24-35mm f2 ART даже оптически не уступает фиксам (с этим я не спорю). Настолько это крутой универсальный зум.

Всё бы хорошо, только никто в здравом уме не таскает с собой на съёмку одновременно фиксы 24мм и 35мм. Они слишком похожие. Разница между 24мм и 35мм в поле зрения компенсируется шагом на метр назад/вперёд. В перспективе конечно есть отличия, но они не столь большие, чтобы брать с собой сразу два этих объектива.

Если вы снимаете на фиксы, то с собой берёте объективы под конкретную функцию: один стандартный объектив 35мм или 50мм, один портретный/телевик 85мм или 135мм и один ширик 14мм или 24мм.

Если вы снимаете на зумы, то берёте 24-70мм и 70-200мм и перекрываете ими всё.

У людей, не понимающих как это всё работает, загораются глаза от волшебной постоянной светосилы f2 у зума. Но есть несколько проблем.

Sigma 24-35mm f2 DG HSM  Art — это по сути НЕ зум. Он никак не может соперничать с 24-70мм по охвату фокусных расстояний. Этот объектив не даёт функциональности зума. Разница между 24мм и 35мм, как я уже писал, компенсируется 1 шагом вперёд/назад. 24-35мм не даёт вам разноплановости при съёмки с одной точки. А задача зума именно такая. Но и с фиксами 24-35мм f2 не может соперничать в функционале. Потому что главные фишки фиксов — компактность, лёгкость и светосила. ДА, светосила есть. Но с весом и компактностью у Sigma 24-35mm f2 ART не сложилось. Эта хрень весит 940гр, а выполняет по сути ту же функцию, что и фикс Canon EF 35mm f2 IS весом 335гр (практически в 3 раза легче).

Идея про то, что Sigma 24-35мм f2 DG HSM  Art заменяет 3 фикса —  24мм f2, 28мм f2 и 35мм f2 — не более, чем маркетинговая уловка. Она их заменяет на бумаге, но не в сумке фотографа. Если человек берёт с собой 3 фикса, то они точно не будут 24, 28 и 35. Три разных объектива берут именно ради разноплановости, а не просто ради цифр. Продолжая эту «гениальную» мысль про замену 3-х объективов, можно было бы с таким же успехом написать и про замену 5 объективов: Sigma 24-35mm f2 ART сразу заменяет фиксы 24мм, 28мм, 30мм, 33мм и 35мм. В природе существуют фиксы с такими фокусными расстояниями, но никто их не будет с собой таскать сразу, т.к. это не имеет практического смысла.

По поводу светосилы у недозумов поговорим при рассмотрении следующего объектива.

Второе место — Canon RF 28-70mm f/2 L USM

canon rf 28-70 f2 usm

В 2018 году компания Canon выпустила ну оочень крутой Canon RF 28-70mm f/2 L USM. Вес новинки 1430гр, стоимость около 3000дол.

Здесь уже всё посерьёзнее, чем у сигмы. Перед нами почти 24-70мм с постоянной f2.0. Пришлось пожертвовать 4мм, но диапазон фокусных уже приличный.

Всё бы круто, но опять возникает вопрос — зачем оно надо? Для новичков это не важно. Чем круче параметры, тем лучше. Надо брать самое крутое и самое новое, фотки лучше будут. Останавливает только цена, а так вот он — лучший стандартный зум в мире.

Вопрос в функции. Объективы с фокусными 24-70мм предназначены для работы в поле. Опытные фотографы знают, что f2.8 по большому счёту за глаза везде хватает на полном кадре для репортажной съёмки. При плохом освещении светосила не панацея. Вспышку никто не отменял, какими бы крутыми объективы ни были.

f2.0 это хорошо, но как правило она используется для портретов. На широком/стандартном угле при репортажной съёмке объективы, как правило, прикрывают до f2.8-f4 ради грипа.

При всём этом, Canon RF 28-70mm f/2 L USM это весьма непрактичный объектив. Он весит почти полтора килограмма, он громадный и неудобный в использовании/транспортировке. По весу и габаритам он раза в полтора больше привычного 24-70мм f2.8. Но у 24-70мм всё же шире угол зрения, что приятно.

Нюанс со светосильными объективами при репортажной съёмке в том, что не всегда эта светосила нужна. А если она не нужна, то зачем за неё платить и таскать с собой? Примерно так я подрезюмировал обзор на Sigma 40mm f 1.4. А если ваша съёмка не репортажная, а постановочная, то зачем вам зум? Спешить некуда.

У Canon RF 28-70mm f/2 L USM всё же есть 2 назначения.

Во-первых, это имиджевый объектив. С его помощью Canon показала миру возможности новой RF-системы и утёрла нос конкурентам.

Во-вторых, такой объектив полезен для съёмки спорта в помещении. Например, баскетбола. При условиях, когда вы не можете подсветить сцену, но вам нужны короткие выдержки, чтобы заморозить движение, f2.0 будет очень кстати. Но это — специфическая задача.

В целом, данный объектив по совокупности практических характеристик всё же проигрывает классическому 24-70mm f2.8.

Третье место — Sigma 18-35mm f1.8

Sigma AF 18-35mm f1.8 ART

В 2013 году компания Sigma воздала нашумела с выпуском первого зума с f1.8. Но для кроп-камер. 24-35мм f2 был первым зумом для полнокадровых фотоаппаратов и вышел только спустя два года. Здесь же мы имеем с объективом для кропов (который на 35мм покрывает полный кадр, кстати). Вес 810гр.

Данный объектив несколько более осмысленный, т.к. разница в светосиле между f2.8 и f1.8 для кропов более ценна. Полнокадровые камеры имеют больше запас по рабочим ISO. Для кропов дополнительная светосила для съёмки в темноте более ценная. Тем не менее, диапазон фокусных расстояний в полнокадровом эквиваленте 29-56мм не позволяет сильно разгуляться.

Я делал на этот объектив несколько обзоров на разных камерах. Он хороший оптически, он хорошо собран…но это по-прежнему недозум. Ту же самую задачу на кропе может выполнять фикс 24мм или 35мм. Только фикс будет более компактным, лёгким и удобным. А если нужен зум, то 17-55мм f2.8 обладает куда большим функционалом.

Sigma 18-35mm f1.8 стала популярной не только на фотоаппаратах Canon. Её также любят колхозить через спидбустеры на убогую микру 4/3. Специфическое занятие, но это уже выбор каждого.

У этой сигмы есть брат Sigma 50-100 f1.8. Мой совет — возьмите полтос 50мм f1.8 или 85мм f1.8 и не тратьте деньги на кирпич.

Итого

Супер-светосильные зумы выполняют скорее имиджевые функции. С практической точки зрения они в своих нишах проигрывают как фиксам, так и зумам. Такие объективы пытаются попасть в категорию зумов, но по ряду причин не могут с ними тягаться.

Мне лично нравится пользоваться фиксами за счёт их светосилы и компактности. А невозможность зуммировать компенсируется ногами и мозгами.

Рекомендую статьи:

У меня можно заказать консультацию по выбору техники

Aputure amaran cob LS 60 x

Обзор постоянного света Aputure Amaran COB 60X

Aputure Amaran COB 60X — очень компактный студийный прибор постоянного света. Мощность 60ВТ. Байонет — Bowens Mount.

Размеры Aputure COB 60X составляют  11см на 11см на 11см. Это непривычно маленький прибор, своими габаритами напоминающий узкоспециализированные кинокамеры-кубики вроде Panasonic BS1H или Z Cam.

Качество изготовления прибора очень высокое, что привычно для приборов от Aputure. Корпус полностью металлический, съёмное крепление на стойку также из металла. Внутри присутствует активная система охлаждения, которая работает с тихим гулом. Порадовал длинный кабель питания на несколько метров.

Aputure amaran cob LS 60

В комплекте поставляется адаптер для двух батарей типа Sony NP-F. С его помощью можно питать камеру автономно, без сетевого питания.

  • В версии с «X» в конце, Aputure Amaran COB 60X цветовая температура может изменяться в диапазоне от 2700К до 6500К.
  • Существует версия Aputure Amaran COB 60D с постоянной температурой света 5600K.

В целом, прибор приятно держать в руках и им приятно пользоваться. Главные преимущества — высокая надёжность, продуманность всего до мелочей и небольшие габариты.

Видеообзор Aputure Amaran COB 60X

Также смотрите обзоры:

Panasonic S5: вникаем в детали

О характеристиках этой камеры я уже писал ранее. В этой статье хочу пройтись по не очевидным, на первый взгляд, нюансам. У меня была возможность ознакомиться с этой камерой и потестировать её.

Мои ощущения от Panasonic S5

Камера относительно небольшая, не сильно тяжёлая. Так как рядом лежал Panasonic G9 и было с чем сравнить, скажу, хват и рукоятка у S5 не самые удобные. В целом, нормально, но такие модели как Panasonic S1 или G9 в руке лежат лучше. Кстати, Panasonic G9 на микре 4/3 тяжелее, чем Panasonic S5 на полном кадре.

Так как я тестировал камеру в помещении при слабом освещении, мне бросился в глаза относительно слабый видоискатель. На бумаге у него 2.36млн точек, что вполне себе прилично. Но по факту он слабее, чем у Fujifilm X-S10. Видоискатель меньше и в тех условиях мерцал, независимо от выдержки. На Fujifilm мерцания не было.

Экран на 3 дюйма с разрешением 1.84млн точек нормальный, но явно не топовый. Экраны в фотоаппаратах Canon R/R6/R5 ощутимо выигрывают. Вроде бы небольшая разница 3 дюйма (Panasonic) и 3.2 дюйма (Canon), но это хорошо ощущается, когда вы держите камеры рядом.

Автофокус средний. У панасоников ругают автофокус так сильно, как будто там его нет вообще. Это не так. Автофокуса реально нет в камерах Blackmagic. В Panasonic S5 он вполне рабочий, но конечно уступает другим камерам на рынке. При совсем слабом освещении в фоторежиме были тёмные места в помещении, где Panasonic S5 вообще не хотел фокусироваться, а Fujifilm X-S10 наводился без проблем. Но мы провели тесты, где S5 даже в следящем режиме неплохо справлялся.

В целом, автофокус медленный. Качество его работы зависит от освещения. Но тем не менее, для многих реальных задач его будет достаточно.

Кстати, у Panasonic S5 нет автофокуса по глазам, есть только по лицам. Разница будет ощущаться, если снимать крупные лицевые портреты на объективы с диафрагмой f2 и шире. Для оптики с f2.8 и темнее — фокуса по лицам предостаточно.

Приятно удивило, что на видео Panasonic S5 хорошо держит автофокус, если вы хотите снимать себя в режиме блога. Более старые панасоники на микре 4/3 с этой задачей не справлялись. Здесь же можно поставить камеру и снимать себя со следящим АФ.

Замедленная съёмка: нюанс

В этой камере порезали режим slow-motion. На бумаге вы имеете те же 180к/с в FullHD, что и на Panasonic S1. Только у S5 при этом битрейт всего 20Mbit, чего явно недостаточно для такого количества кадров в секунду.

В 4К 60fps битрейт нормальный, но «только» 8бит, вместо 10бит при 4К 30fps. 4K 60fps эта камера снимает в кроп-режиме.

Объективы

У меня была возможность пощупать новый Panasonic Lumix S 20-60mm f/3.5-5.6. Мне объектив понравился. Я рекомендую его брать китом к этой камере. Если брать сразу набором с камерой, выходит очень выгодно.

panasonic 20-60mm

Объектив пластиковый, вес 350 грамм. Приятно удивила его компактность. Кольцо зуммирования ходит туго. В отличии от зум-объективов на Nikon Z-mount, его не нужно выдвигать для начала работы. В руках ощущается дёшево, но зато он резкий везде и всегда. Фокусные расстояния 20-60мм мне понравились, он даёт нестандартно широкий угол для такого рода объективов (вместо привычных 24мм) и, в то же время, хорошо приближает. Я считаю объектив 20-60мм интересней стандартного 24-70мм.

Не стоит ожидать от стандартного кита какой-то супер цветопередачи или невероятной пластики и бокешки, но именно как кит-объектив он отличный, по моему мнению. Да, светосила невысокая, но это ожидаемо для недорогого кит-объектива. Напомню, для съёмки ночных пейзажей необходим штатив. Никакой самый светосильный объектив не поможет в этом.

На камеры Panasonic с их байонетом Leica L-mount уже выпущено немало родной оптики как от Panasonic, так и от Sigma. Все они бесспорно достойные. Вопрос только в цене. Как правило, это недешёвое удовольствие. Поэтому многие задумываются об использовании переходников на объективы Canon EF. И это работает. Даже с недорогим адаптером Commlite вы получите автофокус в фоторежиме. В видеорежиме АФ с неродной оптикой как бы работает, но очень так себе. В точечном режиме для фотосъёмки вполне годно. Так что есть вариант сэкономить.

Относительно конкурентов

Я считаю, что эту модель несправедливо загнобили относительно других камер на рынке ввиду не самого крутого автофокуса. Да, с такой камерой будет некомфортно снимать свадьбы/утренники/прочий трэш при хаотичном освещении. Но не все же сейчас вокруг свадебные бомбилы. Мне кажется, сейчас таких людей всё меньше.

Panasonic S5 вполне подойдёт для тревел фото/видеосъёмки, для портретной фотографии, для записи блогов, для различной работы с видео. А что касается видео, то у Panasonic S5 есть ряд конкурентных преимуществ, которые могут перевесить относительно слабый автофокус. А именно:

  • При стоимости как Canon R, Panasonic S5 умеет снимать 4К видео в 10 бит и без кропа. Не могу сказать, что это прям супер-критично, но для тех, кто сильно увлечён видеосъёмкой, эта камера даст больше за те же деньги.
  • Panasonic S5 даёт резкое 4К с хорошей детализацией (резче Canon R).
  • Panasonic S5 не перегревается при записи видео.
  • Нет лимита на запись видео (в 8 бит — без лимита, в 10 бит есть лимит 30минут).
  • Видео в Log-профиле по динамическому диапазону Panasonic S5 даже чуть опережает Canon R5, а стоит как Canon R.
  • Есть анаморфный режим и куча других специфических настроек, которых нет у конкурентов за эти и даже бОльшие деньги.
  • Приятная цветопередача сразу из коробки, в отличии от мусора от Sony.
  • Хороший аудио-предусилитель — можно качественно писать звук напрямую в камеру без рекордера.

БОНУС: для супер-профессионалов у этой камеры есть 2 слота SD карт памяти и матричный стаб.

Относительно Panasonic S1

Плюсы S1

  • Более удобный хват
  • Лучше экран и видоискатель
  • Нормальный битрейт в слоумоушн FullHD 180к/с
  • 4К 60fps без кропа

Минусы S1

  • Дороже
  • Ощутимо тяжелее

Выводы

Так что, если выбирать с умом и понимать свои реальные потребности, то Panasonic S5 будет хорошим выбором за адекватные деньги.

Почему эта камера так недооценена? Всем надо самый быстрый автофокус, самые крутые параметры и так далее. Зачем? А просто потому что надо — дайте мне всего побольше и ещё таблеток от жадности.

У этой камеры есть реальные плюсы, ради которых в этом ценовом сегменте, можно даже пожертвовать скоростью АФ. Но для съёмок непонятно где без освещения по автофокусу конечно не подойдёт, хотя рабочие ISO здесь очень высокие.

С позиции конкурентных преимуществ Panasonic S5 — камера более видео-центричная. Но и для фотографов это — приличный полный кадр. У камеры хорошая цветопередача и приятная картинка в целом. С кит-объективом Panasonic Lumix S 20-60mm f/3.5-5.6 меня порадовала компактность такого универсального набора.

Читайте про вторую версию Panasonic S5 II

про мегапиксели в фотоаппаратах

Важны ли мегапиксели? Сколько их надо?

Если коротко — это зависит от вас и целиком субъективно. Нет никакого правила «Чем больше мегапикселей, тем лучше«. Хотя это то, что постоянно пытаются навязать производители цифровых фотоаппаратов и камер в телефонах.

Опытные фотографы давно уже знают, что мегапиксели реально мало на что влияют. А вот люди, покупающие смартфоны, нередко берут более навороченную модель, где нарисовали больше мегапикселей в параметрах камеры.

Выскажу своё мнение. У меня сейчас условный достаточный предел это 24-26 мегапикселей. Я считаю, это нормальным разрешением. Ниже я приведу аргументы ЗА и ПРОТИВ большого количества мегапикселей.

Почему не нужно много мегапикселей в камере?

  • Подавляющее большинство изображений сейчас просматривается с маленьких экранов смартфонов, где мегапиксельность не играет существенной роли.
  • Даже если фотографии и печатают, мало кто это делает в формате 1 метр на 1 метр и более. А с форматами печати до А2 легко справится любой цифровой фотоаппарат.
  • Количество мегапикселей никак не определяет качество фотографии, хотя некоторые люди отождествляют эти понятия. Качество определяется в первую очередь освещением.
  • Небольшие матрицы, такие как в смартфонах или в убогой микре 4/3, не способны выдавать высокие разрешения. Цифры, которые раздувают в спецификациях, — интерполяция и не имеют реальной основы под собой. Фото с 64 мегапикселями на смартфон по факту не лучше фотографий на 12мп с того же смартфона.
  • Добиться более высокого разрешения можно путём склейки панорам на любой камере (актуально для пейзажной фотографии).
  • Файлы с меньшим количеством мегапикселей занимают меньше места и быстрее обрабатываются на допотопных компьютерах.

Что даёт большее количество мегапикселей в камере?

Всё упирается в устройство просмотра. Для людей, потребляющих контент со смартфонов, в большом разрешении фото действительно нет смысла. Но вот для обладателей нормальных мониторов разница есть.

Если у вас достаточно большой монитор с хорошим разрешением, то вы будете хорошо видеть разницу между 20 мегапикселями с одного фотоаппарата 30 или 45 мегапикселями с другого. А если вы на том же мониторе откроете фото на 12-16МП, то рассматривать там будет буквально нечего. Разница в детализации будет колоссальной.

Людям, серьёзно увлекающимся фотографией, я настоятельно рекомендую иметь монитор на 27-32дюйма с 4К разрешением. Вы будете видеть фото совсем не так, как на устройствах с меньшей диагональю и FullHD разрешением.

Я не буду подробно говорить о печати фотографий. Само собой, большее разрешение позволяет делать отпечатки большего размера. Но мы не так часто печатаем полотна на всю стену. А фото небольшого и среднего размера можно печатать с чего-угодно.

Большее разрешение позволит пользоваться полнокадровым цифровым фотоаппаратом ещё и в кроп-режиме. Это относительно новая фишка. Беззеркалки добавили такой функционал.

Также, большее разрешение даёт больше возможностей для обрезки/перекадрирования фото при обработке в Lightroom.

Но самое главное — это то, к чему вы привыкли и что для вас является нормой. Я длительное время снимал на полнокадровую камеру с 20 МП и этого мне было предостаточно. По сей день есть масса профессиональных фотографов, которым предостаточно такого разрешения. Потом у меня была Canon R с 30МП и я ощутил разницу. После R мне больше не хотелось пользоваться камерой с 20 мегапикселями. Сейчас у меня Canon R5, где ещё больше можно рассматривать детали при приближении. Это здорово, потому что это вам нравится и всё.

Практическое применение дополнительным мегапикселям не столь значительно, как ваши эмоции от рассматривания фото.

На среднеформатных камерах вроде Fujifilm GFX100S разрешения ещё больше. 100 мегапикселей вызывают ВАУ-эффект даже после 45 мегапикселей. Детализация феноменальная.

Итого

Вопрос — где здесь надо остановится? Или останавливаться не надо и играться в мегапиксели до бесконечности? Это субъективно. Как вам хочется, так и будет. Но фотки красивее или качественней от бóльших мегапикселей точно не станут.

Статья по теме: Сколько нужно мегапикселей для печати фотографий?