pentax k01 фото

Обзор фотоаппарата Pentax K-01

Фотоаппарат примечателен тем, что это APS-C (кроп х1.5) беззеркалка от Pentax — компании, которая изобрела пентапризму и тем самым положившая начало зеркальным фотоаппаратам.
Неудивительно, что приверженцам бренда данная модель не понравилась. А для сторонних покупателей фотоаппарат вышел довольно неуклюжим — камера не маленькая и не лёгкая (560гр).
Pentax K01 был выпущен в 2012 году и уже в 2013 был снят с производства. Забавно, что Pentax Q, выпущенный в 2011 году, производится и по сей день.

Внешний вид этой модели проектировался знаменитым промышленным дизайнером — Марком Ньюсоном. Кому-то он может нравится, а кому-то нет. Но в любом случае, он бесспорно уникальный.

Вместе с Pentax K-01 был выпущен объектив Pentax 40mm f2.8. Это супер-маленький «блинчик». Вес объектива всего 90гр. Кстати в том же 2012 году был выпущен блинчик Canon EF 40mm f2.8 STM с весом 130гр. Согласно моим тестам, Canon EF 40mm f2.8 STM продемонстрировал лучшее качество изображения.

Ниже можете сравнить эти объективы бок о бок + Индустар 50-2.

pentax 40mm f2.8 vs canon 40mm f2.8 vs industar 50-2pentax 40mm f2.8 vs canon 40mm f2.8

 

Подробней об этой любопытной камере смотрите в моём видеообзоре на Pentax K-01:

Купить Пентакс К-01 на ebay

Canon EOS R5 vs Fujifilm GFX 50S

В теории эти камеры должны быть одинаковыми по динамическому диапазону на базовых значениях ISO. Подтверждение этому есть на задротском сайте photonstophotos.net. Мне было интересно проверить, так ли это и что выйдет из сравнения лучшего на 2020 год полного кадра — Canon EOS R5 — против относительно старого (2016 год) среднего формата — Fujifilm GFX 50S.

gfx 50s vs canon r5

Что там по детализации?

Если на полный кадр надеть самый топовый объектив, то разница в детализации будет минимальной, но тем не менее у среднего формата все равно остаётся преимущество в микроконтрасте. Большую часть теста я провёл на TS-E 24mm f3.5L на Canon, но я также сравнил фото с более совершенного TS-E 17mm f4L. На GFX 50S был установлен объектив Fuji GF 32-64mm F4 R LM WR, который демонстрирует идеальное качество изображения. Вообще, со средним форматом история такая, что надо пользоваться родной оптикой, чтобы его полностью раскрывать. Если на R5 я могу одеть блинчик EF 40mm f2.8 STM, то на среднем формате этот объектив хоть и даёт практически полное покрытие и высокую детализацию, но ощущения от фотографии не те. В целом детализация очень высокая на обеих камерах, но GFX50S как ни крути, но чуть чуть опережает камеру с меньшей матрицей.

Про динамический диапазон

Если просто сравнивать, как эти камеры вытягивают тени и пересветы, то первоначальный график верен и я склонен с ним согласиться. Динамический диапазон плюс мину похож в крайних значениях. Но это, если говорить именно о самых тёмных и самых ярких участках. Если же сравнивать полутона и тени — то есть средний участки — то у среднего формата опять же есть преимущество. Оно на уровне ощущений, но фотография с GFX 50S выглядит более мягкой и объёмной. Я пробовал достичь этот же эффект за счёт пост-обработки. Получается очень близко, но все равно не то. Так что, победа опять же за средним форматом.

Большая ли разница в качестве между R5 и GFX50S?

Нет. Различия, о которых я говорю, крайне малы. По совокупности характеристик R5 уходит далеко вперёд на фоне GFX50S. В плане качества фотографии отличия между ними очень тонкие. Средний формат GFX 50R/S будет интересен фотографу, который про кнопку съёмки видео даже слышать не хочет, но гонится за максимальным объёмом и детализацией в кадре.

При этом надо понимать, что средний формат обойдётся вам дороже, несмотря на плюс минус похожую стоимость тушек. На R5 совершенно не обязательно одевать топовую RF оптику, чтобы получить качественный результат. Существует масса качественных EF объективов. А вот для системы GFX родная среднеформатная оптика — непременное условие. Я выбрал функциональный полный кадр и не жалею об этом, но тоска по среднему формату всё же осталась…

Сами тесты можно посмотреть в этом видео:

Стоит ли покупать средний формат?

Обзор Sony A7C

Ранее я уже писал об этой камере. Теперь же она попала мне на обзор.

Новинка от Sony должна поражать своей компактностью при наличии большой полнокадровой матрицы.

Что из этого вышло?

Тушка действительно компактная и относительно нетяжёлая. Ниже можете ознакомиться с внешним видом Sony A7C.

 

Проблема состоит в двух вещах:

1) подбор полнокадровой оптики на компактную камеру с неудобным хватом.
2) как всегда у Сони —  эргономика.

Мне камера попала на обзор с двумя полнокадровыми теле-объективами (70-200mm f4 и 85mm f1.4). О компактности с такой оптикой можно забыть. К камере есть кит объектив Sony 24-60mm f3.5-5.6. Это — действительно разумное решение. Всё остальное на этой камере будет малоуместным.

Второй вопрос — качество видоискателя, экрана, корпуса и кнопок. В общем, как всегда, — стандартные болезни Сони. Sony A7C мне напомнила дешёвый любительский кроп, когда я её взял в руки. Кнопки расположены неудобно, управление откровенно хромает. В частности, мне неясно, зачем было убирать колесо под указательным пальцем…Видоискатель похож на что-то из серии Fujifilm X-T20 или Canon m50 — такой же крохотный и неудобный. Только это — полный кадр за 2000 дол. Мы ж верим в магию полного кадра, не так ли?)

Что с качеством изображения?

Когда заходит речь о камерах Sony, её адепты начинают кричать о «невероятной картинке» и крутой матрице, которая прощает сколько угодно кривые руки. Только возьми сони с крутой матрицей и больше ничего не надо. Ведь снимает матрица, а не фотограф, верно?

Так вот…я протестировал Sony A7C бок о бок с Canon EOS R. По фотографиям я увидел примерно тоже самое — динамический диапазон, ISO, шумы. Полный кадр ведёт себя +/- одинаково, что у Sony, что у Canon.

Видеотест я провёл на ISO 3200. 4К у сони — полнокадровое, у Canon R — с кропом. Изображение с A7C вышло менее шумным, но более замыленным в тенях. Я снимал в студии с одним источником света и снимал себя на разном расстоянии. Подходишь ближе — получаешь пересвет, отходишь дальше — получаешь плоское, шумное и недосвеченное изображение. Какой вывод после этого теста? Важно, как вы работаете с освещением, а не какая у вас матрица и камера. Вдали от источника света «картинка» на обе камеры выглядела паршиво.

Вывод

Думая о покупке камер Sony многие люди полагают, что эти девайсы подарят им неземное изображения за счёт крутости их камеры (матрица с обратной засветкой и прочая маркетинговая лабуда). Проблема в том, что это не так. Качественное изображение формирует свет и прямые руки фотографа/видеографа. От камеры требуется быть удобной и надёжной. К камерам Сони это не относится.

В качестве камеры для блоггера, я бы гораздо охотней советовал Fujifilm X-S10. При стоимости в 2 раза меньше, эта кроп-камера даёт очень хорошее видео. При этом вы можете пользоваться действительно компактной оптикой, а не обманывать себя с очередной недоделанной новинкой от сони.

Смотрите мой видео-обзор Sony A7C: