Про объектив Canon RF 85mm f2 IS Macro STM vs EF 85mm f1.8 USM

Про этот новый объектив для беззеркальных полнокадровых фотоаппаратCanon RF 85mm f2 IS Macro STMов Canon с байонетом RF меня постоянно спрашивают в комментариях на youtube. Пока что их ещё нет в Украине (ноябрь 2020), но я могу предварительно рассказать, что думаю про данную оптику. Как только объектив будет доступным, так и сделаю полноценный обзор.

Начну издалека.

Сейчас среди новичков наблюдается нездоровый ажиотаж на новую RF оптику. С одной стороны, это хорошо, т.к. компания Canon получит дополнительную прибыль, что ей позволит радовать нас новыми камерами и объективами. С другой стороны, с практической точки зрения, на данный момент на байонет Canon EF УЖЕ есть абсолютно любые объективы для любых потребностей фотографов и видеографов по самым самым адекватным ценам.

Я не устаю повторять, что когда вы выбираете фотоаппарат, смотрите не только на стоимость тушки, но и на стоимость того, что вы туда будете надевать впоследствии. А то эти вопросы — а может Nikon Z5, Z6 или Panasonic S5? Это бесспорно хорошие камеры, но если вы считаете деньги, то поймёте, что с оптикой они вам обойдутся дороже, чем Canon EOS R. Потому что EF объективы отлично снимают и они недорогие. Но люди, не державшие в руках ничего, и не имеющие опыта, конечно будут смотреть просто на самое новое и считать, что только оно может красиво снимать. А старые модели уже не «разрешают» новые матрицы и не годятся для съёмок в 2020+ году. Меня, честно говоря, это бесит. Но опять, же компании Canon надо зарабатывать. На перевыпуске старых моделей далеко не уедешь, даже если они вполне годные.

К чему я это веду относительно 85мм?

Зеркальный объектив Canon EF 85mm f1.8 USM производился с 1989 по 2006 год. Звучит как очень давно. Более того, есть немалая группа упоротых граждан, считающих, что зеркальные объективы на беззеркалках творят какие-то непотребства. Чего мне только не писали:

  • что падают fps при видеосъёмке,
  • что падает светосила,
  • что автофокус перестаёт работать,
  • что мегапиксели не разрешаются,
  • и ещё масса несусветицы.

Когда вы одеваете адаптер Canon EF-RF, вы не привносите никаких оптических элементов к объективу. Данный адаптер увеличивает рабочий отрезок и обеспечивает соединение контактов камеры и объективы с различной формой байонета — всё, что он делает. При этом у вас на всех трёх деталях этого конструктора: на переходнике, на тушке и на объективе красуется приятная глазу надпись «Canon». Оно всё родное и создано производителем друг для друга. ПОЧЕМУ ТАМ ДОЛЖНА ПАДАТЬ СВЕТОСИЛА И FPS НА ВИДЕО? Ааааа, хочется биться головой об стенку.

Так вот…

Все ж так ожидают, что раз Canon RF 85mm f2 IS Macro STM выпущен в 2020 году и под RF байонет, то он добавит кнопку «сделать шедевр» в фотоаппарат. При этом про Canon EF 85mm f1.8 USM и думать не хочется, ведь он старый и неактуальный. Хочу вас разочаровать. Кнопка «сделать шедевр» не активизируется объективами с диафрагмами f2.0 и меньше. Такая кнопка доступна только обладателям оптики с диафрагмой f1.2. Объектив Canon RF 85mm f2 IS Macro таким требованиям не отвечает, шедевров не будет.

О серьёзном

Я смотрел фото, сделанные на Canon RF 85mm f2 IS Macro STM, я смотрел англоязычные обзоры на Canon RF 85mm f2 IS Macro и у меня есть тот самый Canon EF 85mm f1.8 USM на Canon EOS R.

Новый RF объектив с 85мм и аналогичной светосилой даёт ещё большую резкость и микроконтраст на открытой диафрагме. Он мне очень напоминает 85mm f1.4L IS, только с диафрагмой f2. Насколько это критично? Вопрос — для кого. Для вашего клиента — без разницы, вы снимите на EF 85mm f1.8 или RF 85mm f2. Для людей, смотрящих ваши фото в соц.сетях EF 85mm f1.8 или RF 85mm f2, — тоже без разницы. Кто-то посторонний может ещё заметить и почувствовать разницу между 85mm f2 и 85mm f1.4/f1.2. Но между объективами с одинаковой светосилой, но чуть различной резкостью (которую можно накрутить в Lightroom) — едва ли.

Canon EF 85mm f1.8 USM — отнюдь не мыльный объектив. Это очень достойная оптика для кого-угодно. Но теперь у нас есть ЕЩЁ более резкий объектив, который ещё и может снимать очень крупно. Это приятный плюс, т.к. все предыдущие 85мм не позволяют вам делать крупные портреты из-за МДФ в 85-90см. Ещё STM мотор будет чуть приятней для съёмки видео, так же как и встроенный стабилизатор.

Бесспорно RF 85mm f2, лучше старого EF 85mm f1.8. Но стоит ли за это платить в 3 раза больше? Я бы сказал — нет.  По цене RF 85mm f2 IS можно приобрести б/у 85mm f1.2L. Для серьёзно увлекающегося фотографа ответ должен быть очевиден. Но не стоит думать, что чем новее объектив/фотоаппарат, тем красивее будут фотографии.

Думаю, понятно, что топовый Canon EF 85mm f1.4L будет поинтересней, чем RF 85mm f2 IS Macro. Очень рекомендую посмотреть видео, где я сравниваю Canon EF 85mm f1.8 USM с Canon EF 85mm f1.4L IS и другими портретными объективами. Оцените разницу и сделайте выводы для себя.

Обзор переходника Viltrox EF-GFX

переходник Viltrox EF-GFXПереходник Viltrox EF-GFX позволяет использовать полнокадровые объективы Canon на средне-форматных камерах Fujifilm GFX.

Данный переходник не имеет линзы внутри. Он только соединяет объектив с байонетом Canon EF или EF-S с камерой Fujifilm GFX. При это сохраняется передача EXIF информации, электронное управление диафрагмой и — самое интересное — автофокус. С большинством протестированных объективов автофокус работает приемлемо. Были объективы, имевшие ощутимые проблемы с автофокусировкой (например Canon EF 35mm f2 IS), но их меньшинство.

АФ на адаптере Viltrox EF-GFX я считаю годным по двум причинам:

а) контрастный автофокус в камерах Fujifilm GFX 50R/S и так довольно медлителен и, прямо скажем, не блещет на фоне современных камер. Переходник ему хуже не делает.
б) для тех задач, для которых покупаются такие камеры, качества автофокуса переходника Viltrox EF-GFX будет достаточно.

Плюс к этому, на все адаптеры Viltrox выходят обновления прошивок, которые можно устанавливать с компьютера по USB кабелю без док-станций. Прошивки зачастую исправляют глюки с отдельными объективами.

Нюансы использования полнокадровой оптики на среднеформатном сенсоре 44мм на 33мм больше касаются качества изображения и покрытия большего сенсора. Я протестировал немало оптики.

Какие выводы и подводные камни?

  • Плюсы

Хорошая новость — практически все объективы могут обеспечить высокую резкость. Дорогие полнокадровые объективы (Carl Zeiss, Canon EF вторые версии L-серии) даже зачастую полностью покрывают среднеформатную матрицу (только стоят уже сопоставимо с родной оптикой).

  • Минусы

Детализация изображения на среднеформатном сенсоре при использовании полнокадровой оптики не всегда равномерная по всему полю кадра и не всегда хорошая на различных дистанциях фокусировки. Беспроигрышный вариант — снимать всё на диафрагме f10, тогда резкость будет отменной при любых условиях. На диафрагмах до f5.6 я сталкивался с такой ситуацией — при съёмке близко расположенных предметов резкость откровенно страдала. При фокусировке на бесконечность резкость была хорошей даже на открытых диафрагмах.

Полнокадровые объективы средней ценовой категории обычно ведут себя на среднем формате хуже, чем на полном кадре. Приятные исключения: Canon EF 50mm f1.8 STM, Canon EF 40mm f2.8 STM и Sigma 70mm f2.8 Macro. Эти копеечные объективы с лёгкостью покрывают среднеформатный сенсор и обеспечивают очень высокий уровень детализации. Кстати, все протестированные мною макро-объективы (4 штуки) покрывали средний формат. А вот портретники имели хорошее покрытие при фокусировке на ближних дистанциях (что для портретов и достаточно), но давали ощутимое виньетирование на бесконечности.

В целом

В общем и целом на «мелком» среднем формате 44мм на 33мм МОЖНО пользоваться полнокадровой оптикой. Вопрос в том — а зачем и почему? Почему — ответ очевиден, чтобы сэкономить и не покупать родную дорогую оптику. Зачем? Чтобы адаптировать существующий парк оптики и получить больший выбор фокусных расстояний. Вроде бы всё совпадает, правда есть много «но«.

Можно обосновать использование переходников на кроп-камерах, когда речь идёт и любительском использовании техники и небольших бюджетах на обновление техники. Со средним форматом несколько меняется парадигма всего мероприятия. Обычно такую технику берут для достижения максимума. Средний формат с родной оптикой (я тестировал различные объективы Fujifilm GFX) даёт вам равномерно резкое изображение без аберраций, падения резкости по углам, без дисторсии и без всех тех нюансов, на которые мы часто закрываем глаза при съёмке на кроп или полный кадр. С позиции восприятия фотографии в том виде, как она есть, эти тонкости не так и важны — если смотреть глобально. Но с позиции человека, который платит немало денег за ИДЕАЛ, средний формат имеет смысл. Изображение настолько качественное и оптически выверенное (мне сложно подобрать правильные слова), что его мало рассматривать при приближении 100%, лучше этим заниматься при 200-300%, чтобы рассмотреть все детали и наслаждаться идеалом. Это очень специфическое занятие, должен вам сказать. Но именно в этом и состоит идея использования среднего формата — отсутствие компромиссов.

Полнокадровая оптика на СФ ведёт себя неплохо. Огорчает, когда она оказывается хуже, чем на полном кадре — то по краям мылит, то на открытых возникают аберрации и прочая гадость. Можно снимать на f10 и можно подобрать удачные объективы, которые для определённых задач будут годными и на среднем формате. Тут просто возникает вопрос, а почему бы тогда не продолжать снимать на полном кадре, если вы готовы мириться — пусть и с небольшими — но компромиссами?

Средний формат — это не про экономию и переходники. Это про максимум любой ценой. VIP-сегмент, так сказать.  Если провести параллель с машинами, то снимать через переходник на СФ, это как одеть колёса от Volkswagen на Lamborgini. Ездить машина будет (VW тоже делает хорошие колёса и автомобили), но Lamborgini свой потенциал не раскроет.

Лично для меня был интересен сверх-широкий угол на среднем формате. Sigma 14-24mm f4 ART и другие хорошие полнокадровые ширики могут покрывать средний формат, но только выборочно на некоторых фокусных расстояниях. При этом я помню картинку на Fujinon GFX 23mm f4. Полнокадровые объективы (даже с хорошей резкостью) не дают такую равномерность в изображении. Одним словом могу описать это ощущение именно «равномерностью«. Зато на полном кадре та же Sigma 12-24mm f4 ART  — очень и очень достойный объектив. Он себя гораздо лучше раскрывает именно на полном кадре.

Смотрите мои видео-тесты с переходником Viltrox EF-GFX:

Также читайте мою статью «Нужен ли вам средний формат?«

Кстати, компания Metabones выпустила переходник EF-GFX Smart Expander. Как он будет работать — большой вопрос.

Тилт-шифт оптика и среднеформатная фотография интерьеров

Не так давно мне довелось плотно ознакомиться с среднеформатными камерами Fujifilm GFX. Я был в восторге от объёма, полутонов и детализации, которую даёт средне-форматный сенсор. Но по ряду причин пока что я не готов к приобретению такой камеры. В этой статье я хочу рассказать, как можно получить среднеформатную картинки при съёмке на полный кадр, а также как это сказывается при работе с интерьерами.

Касательно моего опыта с тилт-шифтами

Я являюсь счастливым обладателем Canon TS-E 24mm f3.5L. Также недавно тестировал TS-E 17mm f4L.

В чём их фишка? В контексте съёмки недвижимости нас будет интересовать исключительно shift-функция, то есть возможность сдвига оптической оси объектива. Так как каждый тилт-шифт объектив (независимо от фокусного расстояния) имеет покрытие матрицы, значительно большей, чем полный кадр, мы можем играть со сдвигом оптической оси. Подробно я описывал этот процесс в общей статье про тилт-шифты. Дешёвые понты вроде выравнивания завалов или съёмки без отражения в зеркале мы тут рассматривать не будем. Для меня лично самое интересное в этой оптике — возможность получить тот самый среднеформатный объём и перспективу, которые есть на камерах со средне-форматным сенсором.

Как получить среднеформатную картинку на тилт-шифте?

Всё просто, нужно сделать 3 кадра со сдвигом объектива (не наклоном, а именно сдвигом) и склеить эти фото в одно средне-форматное изображение. При съёмке интерьеров клеить панорамы сложно ввиду малых пространств и быстро возникающего эффекта параллакса. Но исходники, которые вы получаете за счёт сдвига оптической оси (shift), клеятся даже лайтрумом без дополнительного программного обеспечения (вроде PTGui и других). В итоге вы получаете возможность получить меньшие геометрические искажения при съёмке с той же точки.

Фокус в том, что вы снимаете на объектив 24мм, но получаете охват, как 17мм на полном кадре. При этом глубина резкости остаётся как на 24мм (что для интерьеров — минус), а вот геометрия объектов в кадре не вытягивается, как это происходит на 17мм, а сохраняется на уровне 24мм (при охвате угла зрения 17мм). Выглядит это так:

24мм на полном кадре против 24мм на среднем формате

На этих фото вы видите, как отличается передача объёма помещения при использовании разных объективов и разных техник съёмки, но с одной и той же точки. Слева — фото, полученное за счёт склейки 3-х вертикальных фотографий с фокусным расстоянием 24мм (TS-E 24mm f3.5L), справа — фотография на полнокадровые 17мм.

Чем отличаются эти фото?

  1. Среднеформатная картинка имеет соотношение сторон 4/3 (как убогая микра 4:3). Полнокадровая фотография имеет соотношение сторон 3:2.
  2. Фотография, полученная за счёт склейки имеет разрешение 57МП против стандартных 30МП на Canon EOS R.
  3. Самое интересное — перспектива. Обратите внимание, как растянута стойка регистрации на фото справа и насколько визуально короче она выглядит на фото слева (что ближе к действительности). Также задний план на 17мм кажется дальше от нас, а на 24мм — ближе (что соответствует менее широкоугольной оптике). То есть при аналогичном угле зрения мы получили меньшую компрессию пространства. Это и есть тот самый желанный среднеформатный эффект.

Что с этим делать дальше?

Выше я описал механику получения среднеформатной фотографии на полном кадре (работает для статичных объектов), а также отчасти поделился своим энтузиазмом в этом специфическом мероприятии. Остаётся ответить на главный вопрос — а что с этим делать? И это самое сложное. Такой подход с одной стороны, позволяет сэкономить на покупке среднеформатной камеры с соответствующей оптикой. А с другой — делает вашу работу более трудоёмкой и время-затратной. Мой опыт показывает, что клиентам нравятся эти перетянутые изображения с широкоугольной перспективой.

Углы 12-17мм на полном кадре позволяют создать эффект большого пространства в небольших помещениях. Собственники бизнеса и недвижимости только рады визуальному добавлению квадратных метров. Среднеформатный эффект помимо того, что забирает ваше время, ещё и возвращает помещение в норму и делает его не таким большим визуально, что, конечно, не так весело для заказчика. Поэтому вопрос о целесообразности данного мероприятия остаётся под вопросом. Но, если вы не спешите и у вас есть тилт-шифт оптика, тут есть с чем поиграться:)

Также рекомендую в интерьерах использовать поляризационные фильтры.