для фотографов

Почему не надо покупать фотоаппараты на микре 4/3?

система микро 4/3Система микро 4/3 меня всегда поражала нахальным маркетингом. Говорить о том, что камеры micro 4/3 являются лучшими для какого-либо направления фотографии — откровенное надувательство. Если вас беспокоит качество изображения и вы разбираетесь в вопросе, вы будете понимать, что камера с матрицей в 4 раза меньшей стандартной полнокадровой 36мм на 24мм не может обеспечивать лучшее качество изображение ни при каких условиях.

Я не против камер Olympus или Panasonic в качестве аппаратов для нетребовательного фотолюбителя. Но как можно говорить об их сколько-нибудь серьёзном использовании? Меня возмущает маркетинговое надувательство. Поэтому давайте разберёмся в этом вопросе.

Немного истории

Цифровые беззеркалки на системе микро 4/3 появились давно. Olympus E-1 был выпущен в 2003 году, это была камера с матрицей формата 4/3 и сменной оптикой. С тех пор их линейка была существенно расширена, но летом 2020 года компания объявила о продаже своего фото-подразделения.

Среди моих знакомых фотографов много людей, которые в прошлом имели камеру Olympus. И все о них тепло отзываются. Эти камеры связанными с воспоминаниями из путешествий, с первыми опытами в фото-направлении. Другое дело, что большинство перешло на более совершенные системы, часть же осталась верной бренду.

Расцвет Олимпусов пришёлся на время, когда мобильные телефоны ещё не доминировали в сфере любительской фотографии. Были времена, когда для того, чтобы фотографировать нужно было покупать фотоаппарат. Иных вариантов не было. Но с 2010-2011 годов смартфоны начали вытеснять системные камеры. Вместе с тем, цифровой полный кадр становился более доступным, а вместе с ним рос и ассортимент камер с кроп-фактором х1.5.

В 2017 году микра сделала отчаянный рывок и все узнали, что на камеры Panasonic круто снимать видео. Модель Panasonic GH5 сильно нашумела. В сегменте фотоаппаратов для продвинутых любителей появилась камера, дающая 4К 60fps. У меня на тот момент была Canon C100 и Panasonic GH5 на её фоне не произвела на меня впечатления несмотря на заветные цифры 4К 60fps. Тем не менее, 2017 год ознаменовался энергичной рекламной кампанией про продвижению беззеркалок в массы. Хотя на то время годных беззеркалкок ещё не было. Достойные внимания Nikon Z6 и Canon R появились только в 2018 году. Тем временем, в массах было сформировано мнение, что фотоаппараты Panasonic годятся для видеосъёмки, а Olympus — для фотографии. По моему мнению, ни одни ни другие слабо годятся что для одного, что для другого.

В 2019 году Panasonic выпустили свою первую полнокадровую камеру. Очевидно, что в компании поняли тупиковость развития микры 4/3 в эру смартфонов. Olympus же в пресс-релизах постоянно повторяли, что размер сенсора увеличиваться не будет. К чему это привело, мы уже знаем.

Теперь о наболевшем.

Какие есть преимущества у микры 4/3?

Чтобы копнуть глубже, достаточно посмотреть хоть одну промо статью и комментарии к ней. Я возьму за пример «5 причин почему камеры Micro 4/3 являются лучшими беззеркалками для ночной съемки» от 15 сентября 2016 г.

  • «Камеры формата Micro 4/3 являются лучшими из популярных беззеркальных систем для съемки ночной фотографии.»

Начинается статья с того, что лучшие они потому, что у них много разных объективов. Не знаю, кто пишет эти опусы, но у меня они вызывают смех. Такие статьи откровенно рекламируют то, что есть, а не то, что реально требуется. Сейчас я раскрою секрет, который (судя по текстам) неведом адептам системы микры 4/3:

Для ночной фотографии нужен ШТАТИВ.

В этой и аналогичных статья любят рассказать про волшебный матричный стаб, про объективы с f1.7 и прочее. Но факт остаётся фактом, если вы увлекаетесь ночной фотосъёмкой, без штатива никуда. Со штативом вы можете снять ночной пейзаж на ЛЮБОЙ объектив и ЛЮБОЙ фотоаппарат. Но фотоаппарат с большей матрицей вам даст лучший результат.

Авторы таких статей зачастую не гнушаются лжи.

  • Тот факт, что ВСЕ объективы могут использоваться со стабилизацией просто бесподобен. У Sony только два светосильных фикса имеют стабилизацию: 35 мм и 50 мм. У Fujifilm и Canon нет ни одного.

Статья написана в 2016 году. На тот момент у Canon уже были: 24mm f2.8 IS, 28mm f2.8 IS, 35mm f2.0 IS, 100mm f2.8L IS macro. К слову, на 35мм f2 IS я легко с рук могу снимать ночной город на полном кадре.  В статье случайно забыли упомянуть, что замечательные объективы на системе микро 4/3 стоят аналогично с полнокадровыми.

Далее там упоминается об объективах Voigtlander и Mitakon с диафрагмами f0.95. Но при этом автор забывает сказать о двух вещах: они неавтофокусные и резкости при f0.95 там нет. Хотя только в предыдущем абзаце пелись песни о резкости объективов к микре 4/3 на открытых диафрагмах. Кстати, сейчас уже есть относительно доступные объективы с f0.95 и для полного кадра.

  • А если вы не хотите тратиться на довольно дорогие объективы с диафрагмой f/0.95, то можно использовать маленькое волшебное устройство, которое называется Speedbooster.

Все хвалебные оды про микру сопровождаются радостью от малых габаритов этих камер. 1) Если вы оденете туда полнокадровый объектив со спидбустером, то о компактности речь уже не будет идти. 2) Спидбустер добавит светосилы и уменьшит кроп, хоть и не избавит от него, но матрица то остаётся той же самой. Поэтому изображение будет всё таким же плоским и примитивным, хоть и с более низким ISO.

  • Только на Micro 4/3 с объективом f/0.95 или спидбустером будет одновременно работать стабилизатор внутри камеры, который даст огромное преимущество, благодаря возможности удлинить выдержку на 3-5 ступеней, и при этом получать резкие снимки.

Такие формулировки мне напоминают продажи пылесосов Кирби из 90-х годов. Только наш пылесос/только наша камера сможет…нет, не только ваша. Матричные стабилизаторы сейчас суют в любые камеры. Хотя тренд на эту любительскую фишку задала именно микра. Всем внезапно стало нужно удлинять выдержку и снимать ночные пейзажи с рук…хороший пейзаж снимается с выдержками в 5-10-20 секунд. Никакая магия стабов не позволит этого сделать. Более того, хороший пейзаж снимается на закрытых дырках, чтоб получить красивые 8-9 лучевые источники света, чтоб размыть движение людей в кадре, воды и так далее. Только штатив. Я просто так снять с рук, лишь бы снять, можно и на полнокадровый, компактный и лёгкий 35mm f2 IS.

  • Плюс удивительно мощный автофокус.

В пылесосах Кирби удивительно всё. Автофокус в том числе. Что вам сказать…я тестировал Olympus OM-D E-M1 mark II. На момент написания той статьи он только планировался. При хорошем освещении АФ работает. Так можно сказать о любой камере. Но вот, если вы попробуете снимать на свадебном банкете в темноте и контровом свете, автофокуса скорее нет, чем он есть. Для любительской съёмки это некритично. Но эти камеры же позиционируют как для профессионалов

  • Возникает ощущение, будто камеры Sony и Fujifilm с APS-C сенсорами получают непропорционально много внимания. Возможно потому, что на бумаге их характеристики выглядят лучше.

Про характеристики на бумаге и Sony автор подметил верно. Только вот против большего размера сенсора объективно ничего нельзя противопоставить. Ни матричный стаб, ни оптику, ни функции по обработке jpg внутри камеры.

Итого

Знаете, пока я разбирал эту статью, заметил, насколько шаблонно вырывают из неё тезисы адепты секты Olympus. Досадно, что люди ведут себя как запрограммированные. Это чистый маркетинг и навязанная система фото-ценностей, не имеющая связи с реальностью.

Камеры Olympus могут быть интересны начинающим фотографам. На первых порах размер матрицы не так важен. Там много интересных программных функций, с которыми фотографу-путешественнику будет приятно поиграться. Но не стоит думать, что там есть какой-то неимоверный эксклюзив. Все функции из фотоаппартов на системе Olympus можно реализовать при постобработке, имея raw файлы с других камер. При этом, качество рав-файла с фотоаппарата с большей матрицей ощутимо лучше, чем с микры 4/3 и это не восполнить ничем. Но надо признать, что не все видят разницу между микрой и более крупными матрицами. Для меня она очевидна, так что эта система для меня не интересна. Есть люди, которых это качество устраивает и это весомый аргумент. Если вы не видите разницы, то конечно, в полном кадре нет смысла.

Такое преимущество, как малые габариты и вес уже давно не являются уникальными для мелкоматричных фотоаппаратов. Взять тот же Canon RP (485гр) с объективом RF 35mm f1.8 IS STM (305гр). Это очень лёгкий и компактный полнокадровый беззеркальный фотоаппарат. Там меньше программных наворотов, чем у Olympus, но качество фото будет на другом уровне. Это как с машинами: когда у вас большой двигатель, против этого не попрёшь, какие бы навороты в малолитражку не совали.